Introduction

Entre 15 et 30 % des patients souffrant de lombalgie chronique présentent un syndrome de dysfonctionnement de l'articulation sacro-iliaque (SIJDS). La douleur peut être présente dans la région fessière, le bas du dos, l'abdomen et même l'ensemble du membre inférieur. L'efficacité des manipulations a été examinée et confirmée dans des études antérieures et constitue donc un traitement recommandé. Les études portant sur la thérapie manuelle, c'est-à-dire sans manipulation, sont peu nombreuses. Cette étude a pour but d'étudier les techniques de mobilisation ajoutées à un programme d'exercices à domicile pour le SIJDS.

Méthodes

La puissance a été calculée a priori et les auteurs ont conclu que 64 participants suffiraient, en tenant compte des abandons. Les critères d'inclusion étaient les suivants

• Douleur de l'articulation sacro-iliaque au cours du dernier mois, VAS ≥ 3/10
• Entre 18 et 60 ans
• SIJDS selon les directives de l'IASP :
  • Douleur autour de l'articulation sacro-iliaque
  • Positif à au moins trois des six tests de provocation et de palpation de mouvement validés : tests de distraction, de compression, de Gaenslen, de friction postérieure, de poussée sacrée et de FABER.

Les critères d'exclusion étaient les suivants

• Déficits neurologiques sous-jacents dans la jambe
• Sacroiliite
• Spondylolisthésis
• Maladie prédiagnostiquée du système nerveux central ou périphérique
• Grossesse en cours
• Maladie rhumatologique
• Hx de chirurgie majeure du membre inférieur et de la colonne vertébrale

Les participants ont été divisés en deux groupes :

Groupe d'exercice

Étirements: étirements des ischio-jambiers, des adducteurs de la hanche, du piriforme, des quadriceps, d'un genou à la poitrine, des deux genoux à la poitrine, de la rotation du tronc inférieur et de la rotation pelvienne.

Renforcement: renforcement isométrique de l'abduction/adduction de la hanche et exercices de renforcement lombaire/de la hanche en position couchée ont été proposés comme exercices de renforcement.

Programmation pour l'étirement et le renforcement : 2x/j, 5x/w, 3 semaines

Groupe de mobilisation

Mobilisations : innominé antérieur, innominé postérieur, technique de Maigne, technique de A-Selling et technique de la croix de Stoddart.

La programmation : 1x/w, 3 semaines

Résultats

La proportion de femmes était de 61 % et de 75 % dans les groupes d'exercices et de mobilisation, respectivement. L'âge moyen était de 37 ans et l'IMC de 24.

Les deux groupes ont amélioré leur EVA après une semaine et un mois, par rapport à la situation de départ. Cependant, il n'y a pas eu de différences entre les groupes pour aucun des points dans le temps et aucune des variables.

Parlez-moi de Nerdy

La littérature concernant le traitement du SIJD est rare. Des questions comme celle posée par ce procès nécessitent des réponses. Cependant, nous ne pouvons pas vraiment répondre à la question que les auteurs ont proposée avec cet essai. Cela est dû à plusieurs facteurs.

Tout d'abord, le procès n'a pas été enregistré. Bien que ce soit dommage, de nombreux auteurs ne le font pas. Un enregistrement préalable au procès établit un plan qui sera le plus souvent respecté. Ainsi, les auteurs ne peuvent pas intervertir les mesures de résultats ou les méthodes d'analyse sans s'en rendre compte afin d'obtenir un certain résultat souhaité.

Un aspect important qu'ils ont abordé est le calcul de la puissance. Cependant, le groupe de recherche n'a pas spécifié la mesure de résultat qu'il souhaitait utiliser, mais seulement une taille d'effet. Le calcul de la puissance est important car il s'agit de minimiser les faux négatifs et indirectement les faux positifs. Pas de puissance, pas d'étude utile. Il est important de noter que ce calcul porte sur une mesure de résultat, à partir d'un certain seuil (taille de l'effet 0,3 dans ce cas), à un certain moment, avec une certaine analyse. Leur calcul de puissance montrant une puissance adéquate pour une taille d'effet de 0,3 ne justifiera en aucun cas des mesures multiples à des points temporels multiples.

Puisque nous parlons de mesures de résultats, vous avez probablement remarqué le manque de rapports dans la section des méthodes. Aucun n'a été donné par les auteurs, et donc aucune mesure de résultat primaire n'a été spécifiée. Les auteurs ont, bien sûr, mesuré différents paramètres. Ils ont mesuré 19 variables par groupe au total, à trois moments différents. Cela ne fonctionne pas mathématiquement comme indiqué ci-dessus. Il faudrait une étude énorme pour pouvoir tirer des informations utiles de 19 variables.

Les auteurs mesurent des paramètres valides tels que l'EVA au repos et à l'activité, la qualité de vie, etc. Tous ces éléments sont importants mais futiles en raison de la conception. Nous ne pouvons pas jeter un tas de variables sur le mur pour voir laquelle colle. Il y a quelques mesures qui sont distinctes à mon avis. Les auteurs ont mesuré à nouveau les provocations de l'ISI. Les manœuvres sont valables, cela a été testé ici (bien que cela ait été récemment contesté également). Cependant, lorsque le patient va mieux mais que le test de poussée des cuisses lui fait encore mal, quelle importance ? Surtout si l'on garde à l'esprit que ce type de tests a un taux élevé de faux positifs.

Passons maintenant à l'intervention. Cette étude se présente sous la forme d'une étude "A vs A+B". En général, le groupe qui bénéficie de l'intervention "+ B" (thérapie manuelle) obtient de meilleurs résultats. Pas nécessairement en raison d'effets spécifiques, mais en raison d'une attention accrue (effets non spécifiques, contact avec les prestataires, validité faciale, ...). Ce n'était pas le cas. Pouvons-nous expliquer cela ? Certes, l'étude n'était pas suffisamment puissante, ce qui a pu donner lieu à des résultats faussement négatifs. Une autre explication est que la thérapie manuelle administrée n'apporte aucun avantage supplémentaire, mais cette hypothèse devrait être testée à nouveau dans le cadre d'une étude plus solide.

"Mais les patients vont mieux, ça veut dire que ça marche, non ?" Pas vraiment. Si vous revenez aux critères d'inclusion, vous pouvez voir que la douleur au cours du mois précédent était un critère. Cela signifie que des patients aigus pourraient participer à l'étude. Cela signifie donc que l'histoire naturelle (ou la guérison par la nature) peut expliquer les résultats. Cela aurait pu être corrigé avec un groupe de contrôle. Toutefois, les auteurs notent à juste titre que cela n'était pas réalisable en raison de contraintes éthiques (inviter quelqu'un à une étude et ne pas le traiter de manière suicidaire).

Venons-en à l'intervention elle-même. Les auteurs précisent qu'ils ont donné des exercices de renforcement à effectuer à la maison. Les exercices n'étaient en aucun cas un renforcement. On peut les appeler des exercices de résistance, mais tous les exercices n'ont pas de résistance. Alors appelons-les simplement des mouvements. La question de savoir si ces mouvements peuvent médiatiser les effets du traitement est une discussion en soi. Je suis sûr que des opinions différentes existent. Pour cette étude, cela n'a même pas beaucoup d'importance puisque les deux groupes en ont reçu et que les effets s'annulent. Nous sommes intéressés par les effets de la thérapie manuelle dans cette étude, bien qu'une déclaration à ce sujet ne puisse pas vraiment être faite en raison des problèmes décrits ci-dessus.

Messages à retenir

• Nous avons besoin de plus d'essais cliniques randomisés de haute qualité dans le domaine de la douleur de l'articulation sacro-iliaque.
• Lesméthodes sont importantes dans les essais contrôlés randomisés.
• Un programme d'exercices à domicile pourrait fonctionner, mais il pourrait aussi s'agir de l'histoire naturelle du problème.

Référence

Dogan, N., Sahbaz, T., & Diracoglu, D. (2021). Effets du traitement par mobilisation sur le syndrome de dysfonctionnement de l'articulation sacro-iliaque. Revista da Associação Médica Brasileira, 67, 1003-1009.