Introduction

Des études sur les altérations musculaires, en particulier sur la force musculaire de la hanche, ont été menées dans le cas de la lombalgie chronique (CLBP). Certaines études ont montré que les patients souffrant de CBPC présentaient une faiblesse musculaire de la hanche, alors que d'autres n'en ont pas trouvé. Les méthodes utilisées pour mesurer la force musculaire varient considérablement. Bien que les examens du CLBP se concentrent souvent sur les abducteurs de la hanche, il est essentiel de se rappeler que les abducteurs, les extenseurs et les rotateurs externes de la hanche travaillent tous ensemble pour générer une stabilité dynamique de la hanche, et que leurs interactions avec les muscles antagonistes doivent également être prises en compte. L'évaluation des muscles de la hanche autres que les abducteurs est cruciale pour déterminer la stabilité lombopelvienne chez les personnes souffrant de lombalgie commune. Le muscle grand fessier est un important synergiste de l'extension lombaire. Il est essentiel de savoir quels sont les muscles les plus faibles chez ces patients pour concevoir des traitements efficaces basés sur l'exercice. L'objectif de cette étude était donc de comparer la force des abducteurs, des adducteurs, des extenseurs et des rotateurs externes et internes de la hanche chez des patients adultes souffrant d'une lombalgie commune non spécifique à celle de sujets sains. En outre, on a cherché à savoir s'il existait un lien entre la force musculaire de la hanche et des résultats favorables dans des tests cliniques simples tels que le test de Trendelenburg et le test Step-Down.

Méthodes

Dans cette étude transversale, 40 participants souffrant d'une lombalgie commune non spécifique ont été inclus. Ils ne respectaient pas le niveau minimal d'activité aérobique de 150 minutes par semaine et ne pratiquaient aucun type d'entraînement musculaire. La lombalgie commune a été définie comme une douleur lombaire d'une durée minimale de 12 semaines. Le groupe de contrôle était composé de personnes ne souffrant pas de douleurs au bas du dos, au genou ou à la hanche.

Au départ, le questionnaire d'invalidité de Roland Morris a été rempli, la douleur a été évaluée sur l'échelle d'évaluation numérique et la force isométrique des abducteurs, des adducteurs, des extenseurs et des rotateurs internes et externes de la hanche a été mesurée à l'aide d'un dynamomètre. La moyenne de 2 contractions isométriques maximales de 4 secondes a été analysée.

Le Trendelenburg a été réalisé et évalué visuellement à partir d'une vue postérieure comme décrit dans l'image ci-dessous.

Le test Step-Down a été réalisé conformément à l'illustration ci-dessous.

Résultats

Quatre-vingts participants ont été inclus, dont 40 souffraient de CLBP et 40 étaient en bonne santé. La plupart des participants étaient des femmes et avaient en moyenne 32 ans. Ils avaient un IMC normal de 24 kg/m2. Le groupe CLBP avait une intensité de douleur moyenne de 6/10 sur le NRS et souffrait de CLBP depuis environ 21 mois.

L'évaluation de la force a montré une différence statistiquement significative dans les valeurs de force pour les groupes musculaires suivants :

• Les ravisseurs : Différence moyenne entre 28 et 30
• Les extenseurs : Différence moyenne d'environ 21%
• Adducteurs : Différence moyenne d'environ 18%
• Rotateurs internes du côté droit : Différence moyenne d'environ 8,7

Les sujets sains avaient une plus grande force musculaire pour toutes les valeurs. En revanche, ils ne diffèrent pas dans les tests de Trendelenburg et de Step-Down. Il n'y avait pas non plus d'association entre ces tests et la force musculaire des hanches.

Questions et réflexions

Pourquoi les tests de Trendelenburg et de Step-Down ne sont-ils pas liés à la force musculaire de la hanche ? L'étude de Kendall et al. en 2010 a déjà montré que la force de l'abducteur de la hanche est faiblement liée à l'ampleur de la chute du bassin lors du test statique de Trendelenburg et de la marche chez les témoins et les personnes souffrant de lombalgie. Ils ont proposé que la force des abducteurs de la hanche ne soit pas le principal facteur influençant la stabilité pelvienne et ont déclaré que le test statique de Trendelenburg avait une utilité limitée en tant que mesure de la fonction des abducteurs de la hanche. L'étude de Pizol et al. semble confirmer cette affirmation.

Dans une étude ultérieure menée par le même groupe de recherche, l'ajout d'exercices de renforcement de la hanche à un programme d'exercices de contrôle moteur n'a pas semblé améliorer les résultats cliniques pour les personnes souffrant de lombalgie non spécifique. Cela confirme la conclusion selon laquelle nous ne devrions peut-être pas nous concentrer sur la stabilisation de la hanche, mais plutôt sur le renforcement progressif de la hanche.

Les personnes souffrant de CLBP avaient des niveaux de douleur relativement élevés (6/10) et cela durait depuis près de 2 ans. La force de leurs hanches était inférieure à celle des participants en bonne santé qui ne souffraient d'aucune douleur. La conception de cette étude ne nous permet que d'objectiver cette différence, mais comme elle est mesurée à un moment donné, nous ne savons pas si la force diminue en raison de la douleur ou si la douleur réduit la force tout au long de l'évolution de la lombalgie commune.

Bien que le groupe en bonne santé soit sédentaire, il se considère en bonne santé pour son âge. Ils ont pu participer à des activités quotidiennes normales, considérées comme normales pour leur âge. Il est intéressant de noter que ce sous-groupe avait un IMC normal, ce qui n'est pas toujours le cas chez les personnes souffrant de douleurs chroniques (lombaires).

Parle-moi comme un intello

• Tous les participants ont été appariés en fonction de l'âge, du sexe et de l'indice de masse corporelle. En outre, ils étaient tous sédentaires, ce qui aurait dû conduire à une homogénéité des caractéristiques de base et, vraisemblablement, à un groupe de personnes comparables. Je suppose donc que la comparaison de la force musculaire de la hanche entre les participants atteints de la maladie et les participants en bonne santé était possible.
• La fiabilité intra-juges de l'évaluation de la force était excellente, avec des coefficients de corrélation intraclasse compris entre 0,92 et 0,98.
• Les différences de force étaient plus importantes que la différence cliniquement pertinente généralement prévue de 15 %, sauf pour les rotateurs internes (à droite). Nous pouvons donc supposer que ces différences dépassent l'erreur de mesure et qu'il s'agit de véritables différences de force.
• L'évaluation de la force a été normalisée par rapport au poids corporel. Ainsi, les valeurs peuvent être comparées entre les sujets.

Messages à emporter chez soi

Cette étude visait à déterminer si ces tests fonctionnels pouvaient servir d'indicateurs pratiques de la force musculaire chez les patients souffrant de lombalgie commune, facilitant ainsi des évaluations plus simples dans un contexte clinique. Les associations n'étant pas démontrées, les prestataires de soins de santé peuvent se concentrer sur d'autres aspects pertinents dans l'évaluation de la lombalgie commune. Il convient de noter que la force musculaire de la hanche était plus faible chez les patients atteints de CLBP et qu'il est donc recommandé d'objectiver cette force dans cette population.

Référence

Pizol GZ, Ferro Moura Franco K, Cristiane Miyamoto G, Maria Nunes Cabral C. Is there hip muscle weakness in adults with chronic non-specific low back pain ? Une étude transversale. BMC Musculoskelet Disord. 2023 Oct 7;24(1):798. doi : 10.1186/s12891-023-06920-x. PMID : 37805476 ; PMCID : PMC10559475. 

Références supplémentaires

Kendall KD, Schmidt C, Ferber R. The relationship between hip-abductor strength and the magnitude of pelvic drop in patients with low back pain. J Sport Rehabil. 2010 Nov;19(4):422-35. doi : 10.1123/jsr.19.4.422. PMID : 21116011. 

Kendall KD, Emery CA, Wiley JP, Ferber R. The effect of the addition of hip strengthening exercises to a lumbopelvic exercise programme for the treatment of non-specific low back pain : Un essai contrôlé randomisé. J Sci Med Sport. 2015 Nov;18(6):626-31. doi : 10.1016/j.jsams.2014.11.006. Epub 2014 Nov 13. PMID : 25467200.