Introduction

Le cancer est la deuxième cause de décès, derrière les troubles cardiovasculaires, et son fardeau s'alourdit. Si la génétique peut jouer un rôle important, l'influence des facteurs liés au mode de vie est largement reconnue. Une alimentation saine et une activité physique régulière ont été préconisées pour réduire le risque de cancer et améliorer la survie, car le surpoids et l'inactivité sont des facteurs importants de la tumorigenèse. L'interaction entre le poids et l'activité reste inconnue. C'est pourquoi cette étude s'est penchée sur la relation entre ces deux variables et le risque de cancer.

Méthodes

Les données de la UK Biobank, une grande cohorte prospective qui contient des informations sociodémographiques, sur le mode de vie et sur le phénotype, ont été utilisées. Des personnes âgées de 40 à 69 ans ont été suivies et ont rempli des évaluations physiques et fonctionnelles, des entretiens, des questionnaires et ont fourni des échantillons biologiques.

L'analyse s'est concentrée sur la relation entre le tour de taille en tant que mesure de l'obésité abdominale et le respect des recommandations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en matière d'activité physique sur le risque de développer un cancer à l'avenir.

• Le tour de taille a été mesuré à la partie la plus petite du tronc, ou au niveau du nombril, pendant l'expiration.
• L'activité physique a été mesurée à l'aide du questionnaire international sur l'activité physique (IPAQ). Les données de l'IPAQ ont été utilisées pour estimer les équivalents métaboliques des valeurs de la tâche (MET) selon le compendium 2011 d'Ainsworth et al. Les activités modérées (4,0 MET) et les activités physiques vigoureuses (8,0 MET) ont été multipliées par leur durée et leur fréquence pour calculer le nombre de MET-heures par semaine.

Un ensemble de données de plus de 315 000 personnes a été analysé. Les participants ont été classés selon les seuils de l'OMS pour l'obésité abdominale (tour de taille >88cm pour les femmes et >102cm pour les hommes) et des niveaux suffisants d'activité par semaine (>10 METs-heures/semaine : 4 MET x 150 minutes/60 minutes).

Cette classification a donné lieu à 4 sous-groupes :

1. Maigreur abdominale et activité physique suffisante (groupe de référence)
2. Maigreur abdominale et activité physique insuffisante
3. Obésité abdominale et activité physique suffisante
4. Obésité abdominale et activité physique insuffisante

Les individus de la UK Biobank ont été suivis grâce à la mise en relation avec les données de soins de santé de routine et les registres de décès nationaux. Tout diagnostic de cancer a été enregistré et utilisé pour les analyses.

Résultats

À partir de la grande base de données, 315 457 personnes ont été incluses et suivies dans le temps. Près de la moitié de l'échantillon était composé de femmes (48,1 %), et l'âge moyen des participants était de 56,1 ans au départ.

Au départ, il a été constaté que le groupe défini par une maigreur abdominale et une activité physique suffisante avait de meilleures habitudes alimentaires et des taux plus faibles de comportement sédentaire et de tabagisme, par rapport au groupe souffrant d'obésité abdominale et d'activité physique insuffisante.

Au cours de la période de suivi de 10,9 ans, 29 710 personnes ont développé un cancer malin primaire. Le groupe souffrant d'obésité abdominale présentait un risque accru de développer un cancer (HR= 1,11, 95%CI 1,09 à 1,14), par rapport au groupe de référence. D'autre part, des niveaux insuffisants d'activité physique ont également augmenté le risque de développer un cancer (HR=1,05, 95%CI 1,02 à 1,07) par rapport à l'atteinte de niveaux suffisants d'activité physique.

Les associations conjointes du tour de taille et des niveaux d'activité physique avec le risque total de cancer sont affichées dans le tableau 2. Le risque de cancer était plus élevé chez les personnes souffrant d'obésité abdominale, quel que soit leur niveau d'activité physique, bien que celles qui atteignaient un bon niveau d'activité physique aient quelque peu réduit leur risque (HR=1,11, 95%CI 1,08 à 1,15) par rapport à celles dont le niveau d'activité physique était insuffisant (HR=1,15, 95%CI 1,11 à 1,19). Mais la maigreur abdominale seule, sans activité physique, ne suffit pas, étant donné le HR=1,04 (95%CI 1,01 à 1,07).

Les analyses de sensibilité ont confirmé les résultats. Il ne semble pas y avoir d'effet multiplicateur entre le tour de taille et l'activité physique.

Questions et réflexions

Fait important, cette étude ne s'est pas appuyée sur l'indice de masse corporelle (IMC) mais sur le tour de taille, qui permet de mieux comprendre où se répartit l'excès de masse corporelle des personnes. Un tour de taille élevé mesure spécifiquement l'obésité abdominale (graisse viscérale), et cela est lié à l'apparition de problèmes métaboliques tels que la résistance à l'insuline, l'inflammation et les déséquilibres hormonaux, des facteurs qui contribuent probablement au développement du cancer. L'IMC peut être peu fiable, en particulier pour les personnes musclées, et les changements de composition corporelle liés à l'âge (une augmentation de la masse grasse et une diminution de la masse musculaire, malgré le maintien du même poids). Quelqu'un peut perdre de la masse graisseuse et augmenter sa masse musculaire en devenant plus actif, mais l'IMC peut rester le même.

Les rapports de risque ont révélé des augmentations significatives du risque total de cancer, mais pour certains, elles peuvent sembler faibles. On a estimé que l'obésité abdominale, associée à une activité insuffisante, était à l'origine de 2 % de l'ensemble des cancers. Cependant, lorsque les auteurs se sont concentrés sur les cancers liés à l'obésité et à l'inactivité, les risques ont augmenté de façon substantielle. Certains types de cancer sont fortement liés à l'inactivité et au surpoids. Il s'agit notamment du cancer de l'œsophage (adénocarcinome), du côlon, du foie, de l'endomètre et du sein postménopausique. Pour ces cancers spécifiques, les résultats étaient plus prononcés par rapport au groupe de référence :

• Les personnes souffrant d'obésité abdominale et suffisamment actives avaient un HR de 1.38 (IC à 95 % de 1,30 à 1,47). Cela représente un risque 38 % plus élevé de développer des cancers liés à l'obésité et à l'inactivité
• Les personnes souffrant d'obésité abdominale et insuffisamment actives avaient un HR de 1.48 (IC à 95 % de 1,39 à 1,58). Ce qui signifie un risque accru de 48 % de cancers liés à l'obésité et à l'inactivité.

L'obésité abdominale couplée à l'inactivité serait à l'origine de 6,1 % des cancers liés à l'obésité et à l'inactivité.

Dans les analyses de sensibilité, les 2 et 5 premières années du suivi ont été exclues pour résoudre le problème de la causalité inverse. La causalité inverse signifie que, contrairement à ce que tu peux attendre, la variable A ne provoque pas la variable B, mais c'est l'inverse. Dans cette étude, les 2 et 5 premières années de suivi ont été exclues car les auteurs voulaient éviter de faire une fausse conclusion selon laquelle moins d'activité physique ou une augmentation de l'obésité abdominale menait au cancer alors que c'était l'inverse.

C'est d'autant plus important que dans les études d'observation comme celle-ci, où les chercheurs observent des associations plutôt que de manipuler directement des variables (comme dans une expérience contrôlée), il y a toujours un risque de causalité inversée. Cela signifie qu'au lieu que l'exposition (le tour de taille ou l'activité physique) soit à l'origine du résultat (le cancer), le résultat pourrait en fait influencer l'exposition.

Par exemple :

• On pourrait croire qu'un tour de taille élevé provoque le cancer. Mais que se passe-t-il si une personne développe un cancer précoce, non diagnostiqué, qui la rend moins active et lui fait prendre du poids ? Dans ce cas, le cancer peut être à l'origine du tour de taille élevé, et non l'inverse.
• On pourrait croire qu'une faible activité physique est à l'origine du cancer. Mais que se passe-t-il si une personne commence à ressentir les symptômes d'un cancer non diagnostiqué, ce qui l'amène à réduire son niveau d'activité physique ? Là encore, c'est le cancer qui influencerait l'activité physique, et non l'inverse.

Pour résoudre ce problème potentiel, les chercheurs ont effectué une analyse de sensibilité dans laquelle ils ont exclu les participants ayant développé un cancer au cours des deux premières années, puis au cours des cinq premières années de suivi. C'est important pour éviter de faire de fausses suppositions.

• Diagnostics précoces de cancer: Si une personne développe un cancer très peu de temps après le début de l'étude, il est plus probable que le cancer était déjà présent (même s'il n'a pas été diagnostiqué) au début de l'étude et qu'il a influencé son tour de taille ou son activité physique.
• Exclure les cas précoces: En excluant ces cas de cancer précoces, les chercheurs éliminent essentiellement des individus pour lesquels la causalité inverse est plus probable. Ils peuvent ainsi se faire une idée plus précise de la relation de cause à effet potentielle entre le tour de taille/l'activité physique et le cancer.

Étant donné que les résultats de l'étude sont restés cohérents même après avoir exclu ces cas de cancer précoce, les associations trouvées sont probablement dues au fait que le tour de taille et l'activité physique influencent le risque de cancer, plutôt que l'inverse. Ainsi, lorsqu'ils ont retiré les personnes qui ont eu un cancer très peu de temps après le début de l'étude (qui pouvaient déjà avoir un cancer qui affectait leur poids ou leur activité), le lien entre le tour de taille/l'activité et le cancer était toujours présent. Cela signifie qu'il est plus probable que ces éléments affectent le risque de cancer, et que ce n'est pas la situation inverse. Ce type d'analyse de sensibilité est une étape cruciale dans les études d'observation pour renforcer la confiance dans les résultats et traiter les biais potentiels comme la causalité inverse.

D'autres analyses de sensibilité ont examiné l'effet du fait de n'avoir jamais fumé sur le risque de développer un cancer, la quantité d'alcool consommée par les personnes sur le risque de cancer, l'influence des niveaux d'activité physique dérivés de l'accéléromètre au lieu des niveaux d'activité physique déclarés par les participants, l'effet du respect effectif des 150 minutes d'activité physique modérée à vigoureuse recommandées par l'OMS par semaine, l'influence du sexe, l'influence des cancers liés à l'obésité et des cancers liés à l'inactivité, et surtout les niveaux d'activité physique continus plutôt que dichotomiques afin de mieux définir les relations dose-réponse. Toutes les analyses de sensibilité ont confirmé les résultats de l'analyse primaire.

Parle-moi comme un intello

L'utilisation d'un sous-ensemble de données aussi important renforce les conclusions, mais comme dans toute étude, certaines limites apparaissent ici aussi. Une partie importante à souligner est la mesure du tour de taille et de l'activité physique au départ. Ces variables peuvent avoir changé au cours des années de suivi, bien sûr, mais ces changements n'ont pas été pris en compte dans les analyses. De même, les données de la UK Biobank avaient un faible taux de réponse, et les personnes qui ont répondu étaient susceptibles d'avoir des niveaux d'activité physique relativement élevés (biais de sélection). Cela peut signifier que la situation réelle peut même être pire que ce qui est estimé ici.

Un sous-ensemble de plus de 72 000 personnes a fourni des données d'accéléromètre sur 7 jours concernant leurs activités physiques. Pour la majorité des personnes, des questionnaires subjectifs de l'IPAQ ont été utilisés pour analyser leur niveau d'activité physique. Bien sûr, les données basées sur l'IPAQ peuvent être sujettes à des biais de rappel et de déclaration, mais les auteurs ont utilisé ces données subjectives de l'IPAQ et ont mené des analyses de sensibilité en utilisant les données objectives de l'accéléromètre dans un sous-ensemble de participants. Ces analyses ont révélé des résultats cohérents :

• Le rapport de risque pour le groupe souffrant d'obésité abdominale et d'activité physique insuffisante, lorsqu'on utilise les données de l'accéléromètre, était HR=1,22 (95%CI 1,10 à 1,36).
• Ce rapport de risque se situait dans une fourchette similaire et dans la même direction que le rapport de risque obtenu à l'aide des données autodéclarées de l'IPAQ (HR 1,15, IC à 95 % 1,11 à 1,19).

Messages à emporter

Le non-respect des directives de l'OMS concernant le tour de taille (>88cm pour les femmes et >102cm pour les hommes) augmente le risque de cancer de 11%, et le non-respect des directives concernant l'activité physique (au moins 150 minutes d'activité physique modérée à vigoureuse par semaine) entraîne une augmentation de 5% du risque de cancer. Le non-respect combiné des directives relatives au tour de taille et à l'activité physique augmente de 15 % le risque de développer un cancer.

Indépendamment des facteurs de prédisposition génétique, le risque de cancer peut être considérablement modifié en maintenant un poids sain tout au long de la vie et en pratiquant une activité physique hebdomadaire régulière. Même si une personne respecte les recommandations en matière d'activité physique, le fait d'avoir une obésité abdominale augmente encore considérablement le risque de certains cancers. Ces informations devraient être utilisées pour souligner l'importance de la gestion du poids, en particulier la réduction de la graisse abdominale, dans les stratégies de prévention du cancer pour les patients. Nous pouvons utiliser ces informations pour expliquer aux patients que même s'ils sont physiquement actifs, le fait d'avoir un tour de taille important les expose toujours à un risque plus élevé, et qu'il est crucial de s'attaquer à ces deux facteurs.

Référence

Bohmann P, Stein MJ, Amadou A, Baurecht H, Fervers B, Fontvieille E, Freisling H, Friedenreich C, Konzok J, Peruchet-Noray L, Leitzmann MF, Sedlmeier AM, Weber A. Directives de l'OMS sur le tour de taille et l'activité physique et leur association conjointe avec le risque de cancer. Br J Sports Med. 2025 Mar 3;59(6):360-366. doi : 10.1136/bjsports-2024-108708. PMID : 39843229 ; PMCID : PMC11874282.