Introduction

Les maux de tête sont un problème qui peut avoir un impact important sur la vie et les activités quotidiennes. Dans de nombreux cas, les composants musculo-squelettiques de la colonne cervicale supérieure sont impliqués et les dysfonctionnements peuvent conduire à l'apparition de céphalées cervicogéniques. La douleur est typiquement ipsilatérale et peut irradier de l'occipital au frontal. L'amplitude des mouvements cervicaux est généralement réduite et les mouvements du cou peuvent reproduire ou provoquer les symptômes du patient. Des lignes directrices récentes, telles que Neck Pain : La révision 2017 du guide de pratique clinique de Blanpied et al. recommande la thérapie manuelle et l'exercice pour les patients souffrant de douleurs cervicales subaiguës avec céphalées, mais cette définition est trop large. Pour l'instant, on ne sait pas exactement en quoi consiste la thérapie manuelle. Dans la revue systématique de Roenz et al. (2018), il a été constaté que la manipulation était préférée à la mobilisation pour les douleurs lombaires et cervicales lorsque l'essai utilisait une approche prescriptive, mais que ces différences n'existaient pas lorsqu'une approche pragmatique du traitement était mise en œuvre. Dans une étude pragmatique, il s'agit de reproduire autant que possible le contexte clinique réel. Aucune étude pragmatique examinant l'efficacité de la manipulation par rapport à la mobilisation dans une population souffrant de céphalées cervicogéniques n'ayant encore été publiée, l'étude actuelle l'a fait.

Méthodes

Cet essai contrôlé randomisé a sélectionné des patients âgés de 18 à 65 ans se plaignant principalement de maux de tête. Après avoir exclu les signaux d'alarme, les traumatismes, les sténoses de la colonne cervicale, les atteintes du système nerveux ou la compression des racines nerveuses, un diagnostic de céphalée cervicogène a été posé si les patients présentaient une céphalée unilatérale associée à une douleur cervicale aggravée par des postures ou des mouvements du cou, ainsi qu'une sensibilité à la palpation manuelle de la colonne cervicale supérieure. En outre, les patients devaient déclarer avoir eu au moins deux maux de tête au cours du dernier mois, un score d'indice d'incapacité cervicale (NDI) d'au moins 20 % ou plus et une intensité de la douleur d'au moins 2/10 sur l'échelle numérique d'évaluation de la douleur (NPRS).

Le principal résultat évalué était l'indice d'invalidité du cou au départ, à la deuxième visite (dans un délai d'environ 2 jours), à la sortie de l'hôpital et à un mois de suivi.

Les participants ont été répartis au hasard pour recevoir une mobilisation ou une manipulation de la colonne cervicale supérieure. Les deux groupes ont bénéficié d'un programme d'exercices supplémentaires à domicile comprenant 4 exercices.

Les sujets étaient en décubitus dorsal et le thérapeute évaluait en appliquant une force centrale postérieure à antérieure sur l'apophyse épineuse du patient au niveau de C2 et C3, puis une force unilatérale postérieure à antérieure sur le pilier articulaire ou le corps laminaire de C2 et C3 ainsi que sur la masse latérale de C1, dans l'intention de reproduire le signe comparable du patient. Une fois que le thérapeute a identifié le niveau et l'emplacement spécifiques, ce segment a été mobilisé à ce niveau pendant 30 secondes. Cette mobilisation a été répétée deux fois en utilisant des oscillations lisses/rythmiques. La même procédure de détermination du segment a été effectuée dans le groupe manipulation mais au lieu de mobiliser, le thérapeute a effectué soit une manipulation de rotation cervicale localisée, soit une manipulation longitudinale céphalique C1 et C2. L'essai clinique randomisé étant un essai pragmatique, le clinicien traitant a pu sélectionner la technique de manipulation (groupe de manipulation) qui semblait la plus appropriée pour chaque patient, compte tenu de sa présentation clinique.

Résultats

Quarante-cinq patients souffrant de céphalées cervicogéniques (âge moyen 47,8 ± SD 16,9 ans) ont été répartis au hasard entre manipulation et mobilisation. Au départ, les deux groupes étaient comparables. Les résultats ont montré que les deux groupes s'amélioraient et qu'il n'y avait pas de différence significative entre les groupes au fil du temps. Les améliorations dans les deux groupes ont dépassé le changement minimal détectable de 5,5 points sur le NDI, qui est le seuil pour les personnes souffrant de céphalées cervicogéniques. Il semble donc qu'il n'y ait pas de différence d'efficacité entre la manipulation et la mobilisation lorsque les techniques sont choisies de manière pragmatique.

Questions et réflexions

Outre les mobilisations ou les manipulations, les participants des deux groupes ont également bénéficié d'un programme d'exercices supplémentaires à domicile. Les auteurs décrivent que l'adhésion au programme a été contrôlée. Malheureusement, aucune donnée sur l'adhésion à ce programme n'a été fournie. Bien que l'objectif principal de cette étude ait été de comparer l'efficacité de la manipulation à celle de la mobilisation, il aurait été intéressant de voir s'il y avait des différences entre les patients qui suivaient le programme d'exercices à domicile et ceux qui ne le suivaient pas. Il est possible que les effets soient plus importants dans les groupes ayant le plus d'adhérents, et que le programme d'exercices ait des effets importants sur la diminution du NDI.

L'efficacité de la manipulation par rapport à la mobilisation a été étudiée, mais aucun véritable groupe de contrôle n'a été inclus. Par conséquent, on ne sait pas si les résultats sont basés uniquement sur les procédures de l'étude et si les effets placebo ou l'histoire naturelle peuvent être à l'origine des différences de handicap.

Parle-moi comme un intello

Parmi les points positifs de l'étude, citons le fait qu'elle a été enregistrée et que les calculs de la taille de l'échantillon ont été effectués a priori. Les thérapeutes traitants ont été formés à l'exécution des procédures de l'étude et ont veillé à ce que toutes les procédures soient exécutées de manière standardisée. La répartition des participants dans les groupes a été cachée et le thérapeute n'a pas été informé des résultats de l'examen de référence, un autre examinateur ayant pris les mesures de référence.

L'essai s'est référé au guide de pratique clinique de Blanpied et al. pour justifier l'utilisation de techniques de thérapie manuelle. Cependant, ce guide recommande également d'utiliser les exercices auto-SNAG C1-C2 qui n'ont pas été inclus dans le programme d'exercices à domicile. Mais dans la pratique clinique, il peut être intéressant de proposer aux patients une technique d'autogestion en plus des techniques de thérapie manuelle passive utilisées dans cette étude.

Une taille d'effet de 0,2 a été utilisée pour le calcul de la taille de l'échantillon, ce qui semble peu. Cependant, elle est plausible car on peut s'attendre à ce qu'aucun de ces traitements ne soit largement plus performant que l'autre. L'échantillon requis dans chaque groupe était de 24 sujets, mais seul le groupe de mobilisation a rempli cette condition. Le groupe de manipulation ne comprenait que 21 sujets, mais comme l'étude n'a abouti à aucun résultat significatif, il est peu probable que 3 sujets supplémentaires auraient fait une différence importante.

Messages à emporter chez soi

Aucune différence dans l'efficacité de la manipulation par rapport à la mobilisation n'a pu être observée. Par conséquent, les deux techniques peuvent être utilisées pour traiter les patients présentant des céphalées cervicogéniques dans la pratique clinique. Les manipulations et les mobilisations ont permis de réduire l'incapacité mesurée par l'indice d'incapacité cervicale, mais comme l'étude ne comportait pas de véritable groupe de contrôle, nous ne savons pas si les effets observés peuvent être attribués uniquement aux techniques de thérapie manuelle utilisées. Il conviendrait d'approfondir cette question afin d'exclure que les effets aient été influencés par le placebo et/ou par l'histoire naturelle de l'affection.

Référence

Lerner-Lentz, A., O'Halloran, B., Donaldson, M. et Cleland, J. A. (2021). Application pragmatique de la manipulation par rapport à la mobilisation des segments supérieurs de la colonne cervicale et de l'exercice pour le traitement des céphalées cervicogéniques : un essai clinique randomisé. Journal of Manual & Manipulative Therapy, 29(5), 267-275.