Introduction

L'activité physique est le traitement de première intention recommandé pour améliorer les symptômes et le fonctionnement, bien que de nombreuses personnes ne respectent pas la quantité minimale de niveaux d'activité recommandés. Une étude réalisée par Kanavaki et al. (2017) ont indiqué que les douleurs articulaires constituent un obstacle important à l'engagement dans l'activité physique et que certaines personnes ont du mal à trouver le niveau optimal d'activité physique. Cela indique qu'un grand nombre de personnes ont besoin d'être guidées pour atteindre un niveau d'exercice adéquat. Cependant, l'arthrose étant une maladie chronique et incurable, l'autogestion est privilégiée par rapport à un accompagnement individuel intensif et coûteux. Mercer et al. (2016) ont constaté que l'utilisation de trackers portables pouvait conduire à un changement de comportement et à une amélioration des niveaux d'activité physique. Ce concept a été repris dans cette étude pour voir si les personnes souffrant d'arthrose pouvaient également améliorer leur niveau d'activité physique lorsqu'elles portaient un tracker d'activité portable. Par conséquent, l'étude actuelle visait à étudier l'effet de l'autocontrôle de l'activité physique dans l'arthrose.

Méthodes

Dans une analyse secondaire d'un essai contrôlé randomisé publié en 2020, les auteurs ont examiné de plus près les résultats de la fonction articulaire perçue et de la qualité de vie liée à la santé et ont essayé de démêler si l'ajout d'une activité physique d'autocontrôle dans l'arthrose pouvait améliorer ces résultats.

Les candidats éligibles étaient des personnes souffrant d'arthrose de la hanche et/ou du genou, âgées de 18 à 67 ans. Ils devaient être employés à au moins 50 % et devaient pouvoir pratiquer une activité physique.

Deux groupes ont été comparés :

1. Personnes participant au programme d'autogestion de l'arthrose (SOASP)
2. Les personnes qui ont participé au SOASP et qui ont reçu un tracker d'activité portable.

Les personnes du groupe recevant le tracker d'activité portable devaient porter cet appareil du réveil au coucher pendant 12 semaines consécutives. L'appareil a été programmé de façon à ce que chaque participant commence l'essai avec un objectif quotidien prédéfini de 7000 pas.

Les variables sociodémographiques ont été recueillies et la fonction articulaire perçue a été évaluée à l'aide du Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) ou du Knee Injury and Osteoarthrits Outcome Score (KOOS), en fonction de l'articulation la plus touchée. Les scores vont de 0 à 100, les scores les plus bas représentant les pires résultats.

La qualité de vie liée à la santé a été mesurée à l'aide du questionnaire Euroqol EQ-5D-3L. Ce score va de 0 à 100, les scores les plus bas indiquant de plus mauvais résultats. Ce questionnaire comporte 5 dimensions : la mobilité, les soins personnels, les activités habituelles, la douleur/l'inconfort et l'anxiété/la dépression.

Les résultats ont été évalués au départ, à 3, 6 et 12 mois.

Résultats

Au total, 124 participants : 50 dans le groupe de contrôle et 74 dans le groupe d'intervention ont été analysés. La majorité des participants inclus étaient des femmes (87 %). L'âge des participants était compris entre 38 et 65 ans, la moyenne étant de 55,8 ans. Le genou était l'articulation la plus touchée.

L'analyse n'a révélé aucun effet d'interaction statistiquement significatif pour les sous-échelles HOOS ou KOOS, ni pour l'EQ-5D-3L. Il n'y a eu que de petites améliorations au fil du temps, indépendamment de la répartition des groupes, en particulier pour les sous-échelles de la douleur et des symptômes. Pour l'EQ-5D-3L, aucune amélioration au fil du temps n'a été observée. Ces résultats indiquent qu'il n'y a pas d'avantages à l'autocontrôle de l'activité physique en cas d'arthrose.

Questions et réflexions

Pourquoi est-il si difficile de créer des changements significatifs pour les personnes touchées par l'arthrose ? Une explication possible est que les questionnaires HOOS et KOOS ne sont pas bien adaptés pour saisir les changements chez les personnes traitées de manière conservatrice. Mais nous pouvons aussi être critiques à l'égard de l'intervention utilisée. De même, dans l'essai 2022, aucun avantage n'a été observé entre le groupe d'intervention et le groupe de contrôle en ce qui concerne l'aptitude au travail. Nous devons également procéder à un examen critique du programme d'intervention. Les individus ont été complétés par un dispositif portable. Cependant, ces personnes étaient déjà modérément actives, et pourtant l'objectif de base de pas quotidiens a été régressé à 7000. Peut-être que le programme n'était tout simplement pas assez intense pour générer des différences significatives. De plus, chaque individu a d'autres niveaux de départ, un réglage fin semble donc très important, et pourtant, une approche unique a été utilisée. Après tout, dans la pratique, tu ne donnes pas le même kit de démarrage à tout le monde, n'est-ce pas ?

Si nous examinons les composantes du programme SOASP, l'étude se réfère à Thorstensson et al. (2015) alors que le programme s'appelait encore Meilleure prise en charge des patients atteints d'arthrose (BOA). Il est intéressant de noter que ce programme comporte un volet facultatif d'exercices. L'étude mentionne : "Le but des séances théoriques était d'expliquer les mécanismes à l'origine des bénéfices possibles d'exercices spécificatifs et d'augmenter la motivation du patient à faire de l'exercice. Cependant, les patients pouvaient choisir de refuser l'exercice s'ils n'étaient pas motivés à ce moment-là." Malheureusement, aucune information de ce type n'a été fournie dans l'étude actuelle et il n'a pas été mentionné si les personnes ont refusé de faire de l'exercice. Cela pourrait expliquer en grande partie pourquoi aucune amélioration pertinente n'a été observée.

Les résultats sont très décevants. Cependant, nous devons prendre en compte le fait que les personnes participant à cet essai étaient déjà actives au départ et qu'une proportion importante d'entre elles avait déjà utilisé régulièrement un tracker d'activité portable. Il est possible que cet échantillon n'ait donc pas été bien adapté à cet essai contrôlé randomisé. Il aurait été possible qu'un échantillon de participants inactifs issus de classes socio-économiques inférieures ayant un accès limité aux soins de santé soit mieux adapté.

Parle-moi comme un intello

Tu dois aussi savoir que cette étude était une analyse secondaire d'un essai clinique randomisé antérieur. L'essai précédent n'a pas révélé d'effets significatifs entre les groupes avec ou sans trackers d'activité portables. On peut se demander pourquoi ils ont encore effectué cette analyse.

En dehors de la nature secondaire, qui limite la puissance puisque l'ECR original n'a pas été alimenté pour cette analyse, aucun problème méthodologique réel ne s'est posé. La population étudiée actuellement n'est peut-être pas la meilleure pour la portée de l'étude, mais il pourrait être intéressant d'apprendre ce que l'utilisation des trackers d'activité portables pourrait ajouter chez les personnes qui en ont davantage besoin, par exemple les personnes ayant un faible niveau d'activité, un accès limité aux soins de santé, une faible littératie en matière de santé, etc.

Messages à emporter

L'autosurveillance de l'activité physique en cas d'arthrose n'a pas permis d'améliorer les résultats de la fonction articulaire et de la qualité de vie liée à la santé dans cet échantillon de personnes déjà actives familiarisées avec les trackers d'activité portables et l'exercice.

Référence

Östlind E, Eek F, Stigmar K, Ekvall Hansson E. Effets de l'autocontrôle de l'activité physique avec des trackers d'activité portables sur la fonction articulaire perçue et la qualité de vie liée à la santé chez les personnes souffrant d'arthrose de la hanche et du genou : analyse secondaire d'un essai clinique randomisé en grappes. BMC Musculoskelet Disord. 2025 Jan 9;26(1):33. doi : 10.1186/s12891-024-08238-8. PMID : 39789623 ; PMCID : PMC11715198.