Introducción

Correr sigue siendo una de las formas de actividad física más accesibles y practicadas en todo el mundo. A pesar de los avances en la tecnología de monitorización, incluido el uso generalizado de dispositivos GPS para llevar puestos que permiten realizar un seguimiento de la carga de entrenamiento, la incidencia de lesiones relacionadas con la carrera no ha disminuido. Las lesiones siguen siendo el principal factor que lleva a las personas a dejar de correr, lo que subraya la importancia de comprender los mecanismos subyacentes a estas afecciones.

Tradicionalmente, la carga de entrenamiento se ha evaluado dentro de un marco semanal, más comúnmente utilizando la Relación de Carga de Trabajo Agudo:Crónico (ACWR), que se calcula comparando la carga de entrenamiento de la semana más reciente con la carga semanal media del mes anterior. Es posible que los modelos tradicionales de carga de trabajo no reflejen las estrategias de prevención de lesiones en la carrera a pie asumiendo que los aumentos excesivos de la carga a lo largo de una semana predisponen a los atletas a sufrir lesiones por sobreuso. Sin embargo, las nuevas evidencias sugieren que el periodo de vulnerabilidad en la carrera a pie puede ser considerablemente más corto. En concreto, los aumentos bruscos de la distancia recorrida en una sola sesión parecen desempeñar un papel fundamental en el desarrollo de lesiones.

Este estudio exploratorio introduce un posible cambio de paradigma: pasar de un modelo semanal a un modelo de una sola sesión para comprender la carga de entrenamiento y el riesgo de lesión en los corredores. Este marco puede proporcionar a los fisioterapeutas herramientas más precisas para la la prevención de lesiones en la carrera a pie orientar la gestión de la carga y la rehabilitación en la práctica clínica. 

Métodos 

Este estudio longitudinal exploratorio utilizó datos del estudio Garmin-RUNSAFE Running Salud con un período de seguimiento de 18 meses (julio de 2019 a enero de 2021). La inscripción tuvo lugar entre julio y diciembre de 2019. El estudio se informó de acuerdo con las directrices STROBE para estudios observacionales, y el análisis estadístico, la interpretación y la presentación de informes se verificaron utilizando la lista de verificación CHAMP.

Se reclutó a corredores a través de boletines de Garmin, clubes de corredores europeos y revistas. Se tuvo en cuenta a los que dieron su consentimiento y rellenaron los cuestionarios de inscripción.

Criterios de inclusión:

1. Uso de un dispositivo GPS Garmin con datos cargados a través de la aplicación Garmin Connect.
2. Disposición a rellenar cuestionarios semanales sobre el estado de la lesión y la localización anatómica.

Criterios de exclusión:

1. Presencia de un problema musculoesquelético al inicio del estudio.
2. Falta de cumplimentación de los cuestionarios basales o semanales.
3. No se registra actividad de carrera.
4. Notificación de una lesión durante el seguimiento sin especificar si era de origen traumático o repetitivo.
5. Más de 10 días entre una lesión autodeclarada y la última sesión de carrera registrada.
6. Sólo realizar sesiones de carrera por debajo o por encima de las distancias predefinidas (inferior a 500m o superior a 100km).

Procedimiento 

Los cuestionarios de referencia recogían datos demográficos (edad, sexo, altura, peso), experiencia en carrera e historial de lesiones previas. Los cuestionarios semanales recogían el estado de las lesiones y la localización anatómica de los problemas. Los datos de actividad de carrera, incluida la distancia por sesión, se registraron automáticamente mediante dispositivos Garmin con GPS y se transfirieron a través de la aplicación Garmin Connect. A través de un sistema basado en API (Salud API), estos datos se transmitieron de forma segura a los servidores de la Universidad de Aarhus y al grupo de investigación RUNSAFE.

Exposición

El estudio midió la exposición principalmente como la relación entre la distancia de una sesión de carrera determinada y la sesión más larga completada en los 30 días anteriores. Esta proporción refleja en qué medida el corredor ha superado o no su máximo anterior. Por ejemplo, correr 12 km tras un máximo anterior de 8 km equivalía a un ratio de 1,5 (un aumento del 50%).

Para captar mejor el riesgo de lesión, los cambios relativos se clasificaron del siguiente modo:

1. Regresión o ≤10% de aumento (referencia)
2. Pequeño pico (>10-30% de aumento)
3. Aumento moderado (>30-100% de aumento)
4. Pico grande (aumento >100%, es decir, distancia de duplicación)
5. No es posible (NP) - si no existe una sesión de referencia previa

Además de los cambios en cada sesión, también se calcularon las medidas tradicionales de carga de trabajo:

• Ratio de carga de trabajo aguda:crónica (ACWR): Distancia total de 1 semana ÷ media de las 3 semanas anteriores.
• Ratio semana a semana: Distancia total de 1 semana ÷ distancia total de la semana anterior.

Se aplicaron los mismos valores de corte (10%, 30%, 100%) para categorizar los picos en ambos modelos.

El resultado primario fue la primera lesión autodeclarada relacionada con la carrera. Las lesiones traumáticas (por ejemplo, por caídas o torceduras) se trataron como riesgos competitivos.

RESULTADOS 

El estado de la lesión se evaluó semanalmente mediante cuestionarios automatizados. Los corredores se clasificaron a sí mismos como:

1. Sin lesiones
2. Sin lesiones pero con problemas (dolor/irritación sin reducción de la carrera)
3. Lesionado (dolor/irritación con volumen, intensidad o frecuencia de carrera reducidos)

Para el análisis, sólo se consideró que habían alcanzado el resultado los corredores que se clasificaron a sí mismos como lesionados (categoría 3). Además, se pidió a cada participante que especificara si la lesión se debía a sobrecarga (no traumática) o a causas traumáticas. Cuando una lesión no se notificó el día exacto de una sesión de carrera, se vinculó a la sesión más reciente completada en los 10 días anteriores, mientras que se excluyeron las lesiones notificadas más de 10 días después de la última sesión. Esta definición de resultado era coherente con la Declaración de Consenso sobre Lesiones en Corredores y el cuestionario del Centro de Investigación de Traumatismos de Oslo.

Variables de confusión 

El estudio abordó los posibles factores de confusión utilizando un gráfico acíclico dirigido (DAG) para visualizar las hipótesis causales. Los factores de confusión incluidos fueron los problemas previos relacionados con la carrera, el índice de masa corporal (IMC), el sexo, la edad y los años de experiencia como corredor. Se tuvieron en cuenta los problemas previos porque son un factor de riesgo bien establecido para futuras lesiones y pueden influir en la distancia de carrera. Las diferencias de sexo se han relacionado con variaciones en el riesgo de lesiones, la intensidad y la duración de la carrera. Un mayor IMC aumenta el estrés mecánico sobre las estructuras musculoesqueléticas y se ha asociado sistemáticamente con un mayor riesgo de lesiones. También se incluyeron la edad y la experiencia en carrera, dadas sus asociaciones establecidas con el desarrollo de lesiones. El gran número de lesiones en el conjunto de datos garantizó una potencia estadística suficiente para tener en cuenta estas variables.

Los análisis estadísticos se tratarán con más detalle en la sección Háblame como un friki. 

Resultados

En el estudio participaron 5205 corredores, la mayoría de Europa y Norteamérica. La mayoría eran hombres (77,9%), con una edad media de 45,8 años y un IMC medio de 24,2 kg/m². Por término medio, los participantes tenían casi una década de experiencia en el running y fueron seguidos durante una media de 80 sesiones de carrera, lo que supone más de medio millón de sesiones en total.

Durante el periodo de observación, el 35% de los corredores declararon una lesión relacionada con la carrera. Entre éstas, el 72% se clasificaron como lesiones por sobreuso y el 28% como lesiones traumáticas. Por lo general, las lesiones se notificaron el mismo día de la carrera o entre uno y dos días después. Después de 200 sesiones, aproximadamente el 30,5% de los corredores había sufrido una lesión por sobrecarga y el 12% una lesión traumática.

La principal conclusión del análisis fue que los aumentos repentinos de la distancia recorrida durante una sola sesión de carrera estaban claramente relacionados con un mayor riesgo de lesiones por sobreuso. En comparación con progresiones graduales del 10% o menos, el riesgo aumentaba considerablemente en función del tamaño del pico:

• Pico pequeño: el riesgo aumenta un 64% (HRR = 1,64)
• Pico moderado: el riesgo aumenta un 52% (HRR = 1,52)
• Pico importante: el riesgo es más del doble (HRR = 2,28)

Por el contrario, cuando el volumen de entrenamiento semanal se evaluó utilizando el ratio de carga de trabajo aguda:crónica (ACWR), los picos en la carga de carrera parecieron protectores, asociándose con un menor riesgo de lesión. Sin embargo, cuando se utilizó como métrica el cambio entre semanas, no se encontró ninguna asociación significativa con el riesgo de lesión.

En consecuencia, los análisis de sensibilidad que utilizaron definiciones de resultados y puntos de corte alternativos confirmaron que los aumentos de la distancia recorrida en una sola sesión elevaban sistemáticamente el riesgo de lesiones relacionadas con la carrera a pie. Incluso aumentos relativamente pequeños, del 1% al 10% por encima de las distancias previas, se asociaron con mayores tasas de lesiones.

Preguntas y reflexiones

Curiosamente, la relación entre los picos de carga de trabajo y el riesgo de lesiones no sigue una simple tendencia lineal. Los picos pequeños se asociaron con un 64% más de riesgo de lesión, los moderados con un 52% más y los grandes con un 128% más. Aunque esta relación no lineal sigue siendo objeto de debate -algo que se aborda en el párrafo siguiente-, los resultados ponen de relieve el valor de un enfoque gradual de la progresión del entrenamiento. Por ejemplo, después de una carrera de 10 km, aumentar la siguiente sesión en no más del 10% (aproximadamente 1 km) se considera generalmente seguro, mientras que saltos mayores elevan significativamente el riesgo de lesión. Dado que los corredores de distancia a menudo varían su entrenamiento semanal mezclando sesiones largas de baja intensidad con entrenamientos más cortos de alta intensidad (como intervalos), el seguimiento de los cambios sesión a sesión puede no ser significativo. En este contexto, el ratio de carga de trabajo aguda:crónica (ACWR) podría proporcionar una medida más apropiada para la prevención de lesiones en carrera. la prevención de lesiones en la carrera a pie.

Los fisioterapeutas deben reconocer que la distancia de entrenamiento es sólo uno de los muchos factores que influyen en la prevención de lesiones en la carrera a pie. Aunque el estudio tuvo en cuenta variables como el IMC y el sexo (siendo el IMC particularmente debatido en su relación con las lesiones), no se incluyeron otros posibles factores de confusión, sobre todo biomecánicos. Esto es importante porque una revisión no encontró factores de riesgo biomecánicos consistentes, probablemente debido a la calidad heterogénea de los estudios y a definiciones no específicas de lesión, mientras que otra revisión identificó asociaciones biomecánicas específicas de lesión en corredores de fondo. Por último, esta revisión de artículos ofrece ideas prácticas sobre los factores de riesgo biomecánicos relevantes para la prevención de lesiones relacionadas con la carrera a pie.

Cabría esperar que la relación entre la distancia recorrida y el riesgo de lesión siguiera un patrón lineal, en el que un mayor aumento de la distancia conllevara un riesgo de lesión proporcionalmente mayor. Sin embargo, esto no se observó claramente en el presente estudio, probablemente porque no se controlaron todos los factores relevantes relacionados con las lesiones. En particular, las variables de carga externa no se tuvieron en cuenta en su totalidad: los cambios de elevación, la superficie de carrera, la exposición cuesta arriba o cuesta abajo, la cadencia, la longitud de zancada y el calzado podrían haber influido en los resultados. Para una visión más amplia de cómo evaluar los riesgos de lesión en la carrera a pie, véase esta revisión de estudios.

Por último, deben tenerse en cuenta algunas limitaciones metodológicas. Los participantes se reclutaron a través del boletín de Garmin, un subgrupo de corredores que puede no reflejar la población general de corredores, ya que probablemente estén más informados sobre la carga de entrenamiento, lesiones en carrera PREVENCIÓNy la optimización del rendimiento. Además, la categorización de los síntomas -por ejemplo, la etiqueta "sin lesiones pero con problemas"- puede haber sido confusa y haber introducido un sesgo.

Háblame friki 

Dado que se trataba de un estudio exploratorio, los autores no calcularon de antemano el tamaño de la muestra necesario ni la potencia estadística. Los cambios en la distancia recorrida se expresaron como proporciones (basadas en los kilómetros recorridos), pero en el análisis se utilizaron las sesiones de carrera como unidad de tiempo.

Para modelizar la relación entre carga de entrenamiento y lesión, aplicaron un modelo de regresión de Cox multiestado. En este marco, los corredores podían moverse entre los cinco "estados de exposición" (definidos en la sección de exposición) hasta que sufrían una lesión. Una vez que se produce una lesión, ya sea la lesión principal de interés u otra lesión competitiva, el corredor entra en un estado final del que no puede regresar, y su seguimiento finaliza allí.

Se comprobó si se cumplían los supuestos del modelo (tasas de riesgo proporcionales) mediante diagnósticos estadísticos (gráficos log-log y la prueba de Grambsch y Therneau). Para mejorar la estabilidad del modelo, se excluyeron los puntos de datos extremos (sesiones con cambios de distancia inverosímiles, por ejemplo, >900%).

Dado que no se calculó la potencia estadística y se excluyeron los datos extremos, los resultados deben interpretarse como exploratorios y generadores de hipótesis, y no como definitivos. El modelo de Cox multiestado es un método robusto para el análisis de tiempo-acontecimiento con riesgos competitivos, pero la ausencia de control total de todos los factores de confusión y el diseño exploratorio limitan la fuerza de las inferencias causales que se pueden extraer.

Mensajes para llevar a casa

• Los picos por sesión importan más que la carga semanal: Este estudio exploratorio sugiere replantear las estrategias de prevención de lesiones en carrera centrándose en los picos por sesión en lugar de en los totales semanales. Los aumentos bruscos de la distancia recorrida en una sola sesión están estrechamente relacionados con un mayor riesgo de lesión por sobreuso.

• Los ratios de carga de trabajo semanal pueden ser engañosos: En este estudio, las medidas tradicionales como la relación Agudo:Crónico de la carga de trabajo (ACWR) no predijeron de forma fiable el riesgo de lesión. Esto sugiere que centrarse sólo en los totales semanales puede pasar por alto los riesgos más inmediatos ligados a "demasiado, demasiado pronto" en una sola carrera.
• La progresión gradual es la más segura: Al preparar a los clientes para objetivos de distancia (p. ej., 10 km, media maratón), aconséjeles que aumenten el kilometraje por sesión en ~1 km cada vez, en lugar de dar grandes saltos. Este enfoque conservador se ajusta mejor a prevención de lesiones en la carrera a pie Evidencia.
• Los factores de riesgo individuales siguen siendo importantes: Factores como las lesiones previas, el IMC, la edad y el sexo influyen en el riesgo de lesión. Aunque la carga de entrenamiento es importante, los fisioterapeutas deberían adoptar una evaluación holística que incluya estas características personales.
• Las variables biomecánicas y de carga externa siguen estando poco estudiadas: La superficie de carrera, la exposición cuesta arriba/ cuesta abajo, el calzado, la cadencia y la longitud de la zancada no se abordaron en este estudio, pero pueden contribuir significativamente al riesgo de lesión. Los profesionales clínicos deben seguir controlando y ajustando estos factores en la práctica.
• Informar a los pacientes sobre el momento en que se produce la lesión: Muchas lesiones por sobrecarga aparecen a los 1-2 días del "pico de carrera". Orientar a los corredores para que hagan un seguimiento no sólo de la distancia que corren, sino también de cómo se siente su cuerpo en los días posteriores, es una herramienta práctica de prevención.
• Utilizar los resultados como orientación, no como normas estrictas: Dado que se trata de un estudio exploratorio, los resultados son generadores de hipótesis. Los fisioterapeutas deben combinar estos conocimientos con la experiencia clínica y el contexto del paciente en lugar de aplicarlos como umbrales rígidos.

Este curso clínico Physiotutors le ayudará a mejorar sus habilidades en la ejecución de la rehabilitación y optimizar los resultados del paciente.

Referencia

Schuster Brandt Frandsen J, Hulme A, Parner ETet al¿Cuánto correr es demasiado? Identificación de sesiones de carrera de alto riesgo en un estudio de cohorte de 5200 personas.Revista Británica de Medicina del Deporte 2025;59:1203-1210.