Introducción

La fascia es una red continua de tejido conjuntivo entre músculos, huesos, órganos, nervios y vasos sanguíneos de nuestro cuerpo. Protege, conecta y sostiene todos los tejidos conectados. Zügel et al en 2018 publicó una declaración de consenso sobre la fascia y la definió como "Un continuo tridimensional de tejido conectivo fibroso blando, que contiene colágeno, suelto y denso, que impregna el cuerpo y permite que todos los sistemas corporales funcionen de forma integrada". Como la fascia forma una red, muchos investigadores han intentado encontrar vínculos entre distintas partes del cuerpo. El estudio actual pretendía estudiar las posibles conexiones entre la columna cervical y la flexibilidad del grupo muscular de los isquiotibiales. Los autores plantearon la hipótesis de que, dado que los flexores profundos del cuello afectan a la postura cervical, una transferencia de tensión a lo largo de la denominada línea posterior superficial podría afectar a la tensión y flexibilidad de los isquiotibiales. Así pues, el presente estudio utilizó la conocida prueba de flexión craneocervical (CCFT) y una evaluación de la amplitud de movimiento para investigar las diferencias entre las personas con y sin limitaciones de flexibilidad de los isquiotibiales. El objetivo era examinar la influencia de la flexibilidad de los isquiotibiales en la resistencia de la CCFT de los músculos flexores profundos de la columna cervical y la amplitud de movimiento cervical activa.

Métodos

En este estudio transversal se inscribieron estudiantes universitarios sanos de entre 18 y 25 años. Utilizando una aplicación para smartphone (Clinometer) en la parte anterior del muslo, proximal al borde superior de la rótula, se evaluó la flexibilidad de los isquiotibiales de los participantes mediante la prueba de elevación pasiva de la pierna recta. El resultado se dicotomizó en flexibilidad limitada de los isquiotibiales, cuando no se podía alcanzar el ángulo de 70°, o en flexibilidad normal para ángulos superiores a 70°.

Se utilizó la misma aplicación de smartphone para determinar la amplitud de movimiento activo de la columna cervical de los participantes. Con los participantes sentados erguidos en una silla, se colocó la aplicación del inclinómetro "verticalmente delante de la oreja del participante para la flexión y la extensión y en el lado contralateral de la cabeza alineado con los ojos del participante para la flexión lateral". Se calculó la media de tres movimientos posteriores.

La resistencia de los flexores profundos del cuello se evaluó mediante la prueba de flexión craneocervical (CCFT), utilizando un dispositivo de biorretroalimentación visual (Estabilizador).

La ejecución de la CCFT se describe en el vídeo siguiente, pero se utilizó un método de cálculo adicional, que explico debajo del vídeo.

La única diferencia entre el vídeo y el estudio era que en el estudio que se está revisando actualmente, la progresión al siguiente nivel de presión sólo se realizaba cuando el participante podía mantener con éxito un movimiento de flexión craneocervical diez veces consecutivas durante 10 segundos. En el vídeo, sólo se mencionan tres repeticiones de retención de 10 segundos.

A partir del CCFT, se calcularon el índice de rendimiento y la puntuación de presión más alta:

• La puntuación más alta de presión en mmHg es el nivel máximo de presión (22, 24, 26, 28 ó 30 mmHg) que el participante puede mantener en 10 repeticiones durante 10 segundos con una ejecución correcta.
• El índice de rendimiento se calcula multiplicando el nivel de presión por el número de repeticiones correctas realizadas. Por ejemplo, cuando un participante alcanza el nivel de 24 mmHg (siendo el 4º nivel desde 20 mmHg) y puede mantenerlo correctamente durante 10 segundos 6 veces, el índice de rendimiento es 4×6=24. Cuando se alcanza el nivel de presión de 30 mmHg durante 10 repeticiones correctas de 10 segundos, el índice de rendimiento alcanza su máximo de 10×10=100.

Resultados

Se incluyeron sesenta participantes en el estudio transversal. Se incluyó a un total de 36 mujeres y 24 hombres. Al inicio del estudio, sus características eran iguales, excepto por el número de participantes que mostraban una puntuación Beighton más alta en el grupo de flexibilidad normal de los isquiotibiales.

No surgieron diferencias significativas en la amplitud de movimiento cervical activa entre los grupos.

Hubo una diferencia significativa entre las puntuaciones de resistencia del CCFT. El índice de rendimiento alcanzado por los participantes del grupo de flexibilidad normal de los isquiotibiales fue de 46, frente a 30 en los que tenían limitaciones de flexibilidad de los isquiotibiales.

Preguntas y reflexiones

Lo que me llamó inmediatamente la atención fue la presencia de sesgos de autor. El objetivo de este estudio era encontrar una relación entre los músculos flexores cervicales profundos y los isquiotibiales a través de una red miofascial. Los autores concluyeron que las personas con una flexibilidad limitada de los isquiotibiales tenían un peor rendimiento en la CCFT. Concluyen: "Este estudio es el primero que identifica una resistencia reducida de los flexores profundos del cuello en sujetos con una flexibilidad limitada de los isquiotibiales. Su valor clínico preliminar apoya la hipótesis de una red miofascial entre los músculos isquiotibiales y los flexores profundos del cuello". Aunque la prueba pasiva de elevación de la pierna recta puede dar una indicación de la longitud de los isquiotibiales, la falta de una maniobra de diferenciación estructural en este estudio hace imposible asignar una prueba positiva de elevación de la pierna recta únicamente a una flexibilidad reducida de los isquiotibiales. La tensión neural también puede estar causando déficits en el rendimiento de la elevación de la pierna recta, pero es de una etiología totalmente diferente. Los autores ni siquiera lo tuvieron en cuenta, y esto me impide apoyar las conclusiones.

Al observar las características de los participantes, destaca que en el grupo de flexibilidad normal de los isquiotibiales había una proporción de 70-30 entre mujeres y hombres, frente a una proporción de 50-50 entre mujeres y hombres en el grupo de flexibilidad limitada de los isquiotibiales. Esto puede implicar que la clasificación de los grupos basada en la flexibilidad normal podría haberse visto influida por el sexo. Alam et al. 2023 hallaron diferencias de género significativas en la relación entre la flexibilidad de los flexores del tronco (que mide la flexibilidad de la zona lumbar y de los músculos isquiotibiales) y dos medidas diferentes de la flexibilidad de los isquiotibiales (prueba activa de extensión de rodilla y prueba pasiva de elevación de la pierna recta). En las mujeres, hubo una correlación significativa entre las pruebas, mientras que no fue así en los hombres, lo que concluye que existen diferencias significativas de género en la relación entre la tensión de los isquiotibiales y la flexibilidad de flexión del tronco. En 2022, Miyazaki et al. confirmaron que las mujeres tienen mayor flexibilidad en las fases ovulatoria y lútea de su ciclo menstrual, en comparación con la fase folicular. Además, Yu et al. en 2022 confirmaron en su estudio que la rigidez de los isquiotibiales era siempre peor en los hombres que en las mujeres. Este desequilibrio es potencialmente un factor limitante y puede socavar los resultados. Otro punto relevante a tener en cuenta es que el doble de los participantes del grupo de flexibilidad normal de los isquiotibiales tenían una puntuación Beighton de 3, en comparación con los participantes del grupo de flexibilidad limitada de los isquiotibiales.

Háblame de lo que es un "nerd

Se estudiaron dos resultados: la resistencia de los flexores profundos del cuello y la amplitud de movimiento activo del cuello, pero no se especificó ningún resultado primario de interés. El ROM activo no fue diferente entre los grupos. Parece que la flexibilidad de los isquiotibiales influye en el rendimiento de la CCFT. A pesar de que se eligieron dos resultados diferentes, no se utilizó ninguna corrección para comparaciones múltiples (por ejemplo, Bonferroni). Los autores no facilitaron ninguna tabla para examinar los datos. Aun así, incluyeron la figura 4 para mostrar el rendimiento de los participantes en la prueba CCFT, clasificados en aquellos con flexibilidad normal y limitada de los isquiotibiales.

Esta dicotomización de la flexibilidad isquiotibial del participante, al ser un resultado continuo en dos categorías: flexibilidad isquiotibial normal y limitada, conlleva una pérdida de información y un mayor riesgo de encontrar falsos positivos. (Austin y Brunner, 2004)

Puntuación de presión más alta

Dado que los rangos intercuartílicos se solapan completamente, no se observó ninguna diferencia significativa, lo que significa que la flexibilidad de los isquiotibiales no influye en las puntuaciones de presión máxima.

Índice de rendimiento

La diferencia significativa (p < 0,05) sugiere una relación entre la flexibilidad de los isquiotibiales y la resistencia de los flexores del cuello, pero sin la corrección de Bonferroni, el resultado debe interpretarse con cautela. La diferencia entre los grupos es sólo moderada, dado el solapamiento parcial de los rangos intercuartílicos entre los grupos. Como hubo una mayor variación en el índice de rendimiento del grupo de flexibilidad normal de los isquiotibiales, esto da a entender que algunos individuos tenían una resistencia mucho mayor de los flexores cervicales profundos, y esto podría estar impulsando la significación.

Hubo una diferencia en las puntuaciones del índice de rendimiento entre los participantes con y sin flexibilidad limitada de los isquiotibiales. Con un índice de rendimiento de 46 en los participantes con una flexibilidad normal de los isquiotibiales, y una puntuación de presión máxima de 24, esto indica que fueron capaces de realizar 10 repeticiones en el 4º nivel (4×10=40) y que consiguieron hacer 1 repetición en el 6º nivel (6×1), lo que suma un total de 40+6=46.

Mientras tanto, en los participantes con flexibilidad limitada de los isquiotibiales se observó un índice de rendimiento de 30 y una puntuación de presión máxima de 22. Esto indica que eran capaces de realizar 10 repeticiones en el 2º nivel (2×10=20) y 2,5 repeticiones en el 4º nivel (ya que 4×2,5=10) y 20+10=30. Tal vez esto parezca menor, pero en esta prueba no es posible realizar medias repeticiones. O bien, el índice de rendimiento de 30 se calculó realizando 15 repeticiones en el 2º nivel, pero la prueba había sido descrita por Jull et al en 2008 que después de 10 repeticiones correctas, se progresa al siguiente nivel. Por lo tanto, no está claro si los autores utilizaron un cálculo correcto del índice de rendimiento en los participantes con flexibilidad limitada de los isquiotibiales.

Al tratarse de un estudio transversal, sólo hubo 1 medición en 1 momento concreto. Por tanto, esta comparación sólo refleja un momento concreto en el tiempo. Además, los diseños transversales no son capaces de captar las relaciones causa-efecto (Wang et al. 2020), para lo que se requieren estudios longitudinales. Podría haber un sesgo en los resultados, y también el momento en que se recogieron las mediciones de los resultados puede influir en las presentes conclusiones. Por ejemplo, como este estudio se realizó en estudiantes universitarios sanos, el momento de su evaluación (antes o después de las clases/prácticas) puede influir en los resultados obtenidos. Además, como el orden de las evaluaciones fue siempre el mismo, siendo siempre la resistencia de los flexores profundos del cuello (que ya es difícil para muchas personas sanas) la última evaluación, esto también podría haber influido en los resultados. Una parte importante a tener en cuenta también es el uso de cinco evaluadores diferentes, aunque estaban cegados, para sólo 3 mediciones. Esto puede crear incoherencias en los resultados.

Mensajes para llevar a casa

El estudio sugiere una posible relación entre una flexibilidad limitada de los isquiotibiales y una menor resistencia de los flexores profundos del cuello; aun así, la causalidad no está demostrada, dada la impotencia de los estudios transversales para demostrar la causalidad. Dado que se realizaron comparaciones múltiples, el nivel alfa p < 0,05 puede no ser suficiente para afirmar que existe un efecto verdadero. Los estudios futuros deberían utilizar correcciones de Bonferroni y diseños longitudinales o experimentales para confirmar estos resultados. Los factores de confusión (por ejemplo, el sexo) pueden ayudar a explicar las diferencias observadas. Así pues, todavía no puede demostrarse ninguna influencia de la flexibilidad de los isquiotibiales en la CCFT.

Referencia

Ozyurek S, Aktar B, Kosova A, Aydin E, Turedi R, Ozunlu Pekyavas N. Efecto de la flexibilidad de los isquiotibiales sobre la amplitud de movimiento cervical y la resistencia de los flexores profundos del cuello en adultos jóvenes sanos: Un estudio para explorar la red de tensegridad miofascial. J Bodyw Mov Ther. 2024 Oct;40:662-668. doi: 10.1016/j.jbmt.2024.05.025. Epub 2024 28 de mayo. PMID: 39593661.