Introducción 

La Lesión de Nervio Periférico suele ser el resultado de procedimientos quirúrgicos, compresión mecánica prolongada o daño iatrogénico y puede conducir al desarrollo de DOLOR NEUROPÁTICO. La gravedad y el tipo de lesión nerviosa pueden clasificarse utilizando el marco de Seddon-Sunderland-Mackinnon. La neuropraxia se caracteriza por una disfunción nerviosa transitoria sin daño estructural y suele resolverse en semanas o meses. La axonotmesis implica la disrupción axonal con preservación de la estructura del tejido conjuntivo, lo que permite la regeneración potencial del nervio. La neurotmesis representa una transección nerviosa completa con alteración de todas las estructuras nerviosas y a menudo requiere una intervención quirúrgica para la recuperación. Las lesiones nerviosas relacionadas con la compresión pueden variar desde una desmielinización leve hasta una alteración estructural completa, y cada nivel de gravedad tiene implicaciones distintas para el desarrollo mecánico del Dolor centralizado.

Tras una lesión nerviosa periférica, puede desarrollarse un Dolor Nociplásico como resultado de una alteración del procesamiento central del dolor. En estos casos, los enfoques clínicos centrados únicamente en la cicatrización de los tejidos periféricos pueden ser insuficientes. El desarrollo de criterios diagnósticos fiables y válidos es, por tanto, crucial para identificar con precisión el dolor centralizado tras una lesión nerviosa. el dolor centralizado tras una lesión nerviosa y orientar el tratamiento adecuado. Esta revisión sistemática pretende abordar esta carencia sintetizando la evidencia existente sobre las características clínicas y los criterios diagnósticos del dolor centralizado tras una lesión nerviosa. DOLOR CENTRALIZADO TRAS UNA LESIÓN NERVIOSA.

Métodos

Esta revisión sistemática cumplió las directrices PRISMA para revisiones sistemáticas y metanálisis. Se consideraron para su inclusión los artículos de investigación que evaluaban los enfoques diagnósticos para la sensibilización al dolor central tras una lesión del nervio periférico.

Criterios de exclusión:

• Artículos publicados en idiomas distintos del inglés
• Estudios con población pediátrica (<18 años)
•  Artículos con texto completo no disponible
•  Estudios sobre animales
• Estudios centrados exclusivamente en los resultados del tratamiento sin diagnóstico.
• consideraciones
• Estudios sobre dolor agudo de menos de tres meses de duración

Los artículos se cribaron en función del título y el resumen. Los datos se extrajeron utilizando un formulario estandarizado e incluyeron la definición de centralización del dolor, los criterios diagnósticos propuestos o las características clínicas, los métodos de evaluación y las pruebas diagnósticas, las poblaciones de pacientes estudiadas, los signos y síntomas clínicos y las medidas cuantitativas utilizadas para el diagnóstico.

El riesgo de sesgo se evaluó de forma independiente mediante herramientas validadas. Para los estudios no aleatorios se utilizó el Índice Metodológico para Estudios No Aleatorios (MINORS). La calidad de las series de casos y los informes de casos se evaluó mediante las herramientas de valoración crítica del Instituto Joanna Briggs (JBI). Las revisiones sistemáticas se evaluaron mediante la herramienta Risk of Bias in Systematic Reviews (ROBIS), mientras que las revisiones narrativas se evaluaron mediante la Scale for the Assessment of Narrative Review Articles (SANRA).

Resultados

Se incluyó un total de 28 artículos, que abarcaban a 6.189 pacientes. Se trataba de 2 revisiones sistemáticas, 4 revisiones narrativas, 1 serie de casos, 1 informe de caso, 5 estudios transversales y 15 estudios de cohortes (Figura 1). Siete estudios se centraron en el Síndrome Del Túnel Carpiano o en el dolor postquirúrgico o relacionado con la amputación, mientras que tres abordaron el Síndrome de Dolor Regional Complejo. Los estudios restantes investigaron diversas afecciones, como la radiculopatía, las lesiones traumáticas o iatrogénicas de nervios periféricos y otros síndromes de dolor crónico.

La mayoría de las limitaciones metodológicas, identificadas mediante las diversas herramientas de evaluación del riesgo de sesgo, reflejaban la ausencia de cálculos prospectivos del tamaño de la muestra y de procedimientos de cegamiento. En todos los estudios se describieron diferentes mecanismos de dolor centralizado tras una Lesión nerviosa; sin embargo, todos se basaron en un marco conceptual muy similar, definido comúnmente como un aumento de la capacidad de respuesta de las neuronas nociceptivas del sistema nervioso central. En la Tabla 1 se ofrecen detalles adicionales sobre las definiciones de DOLOR centralizado utilizadas en cada estudio.

Historia del paciente y examen físico

La historia clínica y el Examen Físico emergieron como componentes diagnósticos clave. La presencia de dolor generalizado que se extiende más allá de la distribución nerviosa o dermatómica esperada se asoció sistemáticamente con dolor centralizado, sobre todo en el Síndrome Del Túnel Carpiano, en el que tales patrones de dolor pueden indicar una SENSIBILIZACIÓN CENTRAL. En los pacientes con dolor radicular se observó con frecuencia alodinia en las piernas (60,8%), mientras que fue considerablemente menos frecuente en los pacientes con dolor lumbar axial (13,3%). Las pruebas sensoriales, en particular el tacto ligero y la evaluación de la sensación térmica, se identificaron como un importante método de exploración clínica para detectar las características del dolor centralizado tras una lesión nerviosa.

Análisis clínicos

La Prueba Sensorial Cuantitativa (QST) surgió como herramienta principal para la evaluación del dolor centralizado. Un estudio que evaluó el umbral de dolor a la presión (PPT), la modulación condicionada del dolor (CPM) y la suma temporal (TS) informó de que estas medidas objetivas no se correlacionaban de forma consistente con los indicadores subjetivos de sensibilización central. Por el contrario, otro estudio sugirió que el QST, el CPM y el Inventario de Sensibilización Central son herramientas complementarias que, combinadas, proporcionan una evaluación más completa de la sensibilización central. El aumento de la suma temporal durante la prueba del pinchazo se identificó como un posible indicador de sensibilización central. Además, un estudio que utilizó el protocolo QST de la Red Alemana de Investigación sobre el Dolor Neuropático descubrió que el 69% de los pacientes con dolor crónico primario y secundario mostraban evidencias clínicas de hipersensibilidad al dolor.

Cuestionarios

El Inventario de Sensibilización Central (CSI ) fue el cuestionario más utilizado y se administró habitualmente junto con otras medidas de resultados comunicadas por los pacientes, como la Escala de Catastrofización del Dolor. PainDETECT fue otro cuestionario ampliamente utilizado, mientras que el cuestionario DN4 se empleó habitualmente para evaluar el dolor neuropático.

Intervenciones

En 9 de 28 estudios se comunicaron enfoques diagnósticos intervencionistas. En ellos se utilizaron principalmente agentes farmacológicos o bloqueos nerviosos para distinguir los mecanismos periféricos del dolor central. Los bloqueos simpáticos potenciados con ketamina y los bloqueos de nervios periféricos se asociaron a un alivio rápido y sustancial del dolor, lo que sugiere una contribución periférica a los síntomas. El amital sódico redujo selectivamente la alodinia sin afectar al dolor profundo, ayudando a diferenciar entre mecanismos centrales y periféricos. Sólo un estudio utilizó el diagnóstico por imagen: la RMf longitudinal reveló una conectividad somatosensorial anormal en el Síndrome del Túnel Carpiano, con cambios tanto persistentes como reversibles tras la Cirugía.

Preguntas y reflexiones

Las herramientas de diagnóstico actuales, incluidas las técnicas de imagen, sólo proporcionan medidas indirectas del dolor centralizado. Esto plantea la cuestión de si el DOLOR CENTRALIZADO representa una entidad biológica bien definida o principalmente un constructo clínico. Muchas evaluaciones se basan en medidas observacionales o autoinformadas, como el Inventario de Sensibilización Central (ISC), que puede captar factores psicológicos como la ansiedad o factores conocidos del dolor en mayor medida.

En consecuencia, estas herramientas pueden tener una capacidad limitada para evaluar directamente los mecanismos nociceptivos subyacentes al dolor. En consecuencia, estas herramientas pueden tener una capacidad limitada para evaluar directamente los mecanismos nociceptivos subyacentes al dolor.

Las técnicas avanzadas, como la resonancia magnética funcional (RMf), ofrecen perspectivas prometedoras sobre la alteración del procesamiento central del dolor, pero no están disponibles ni se utilizan de forma rutinaria en la práctica clínica. Los enfoques diagnósticos intervencionistas, como los bloqueos nerviosos periféricos, pueden proporcionar información adicional sobre los mecanismos del dolor, ya que la falta de respuesta o la respuesta parcial podrían sugerir un proceso de dolor mediado centralmente. Se hipotetiza que los cambios neuroplásticos en los sistemas nerviosos central y periférico subyacen al dolor persistente, caracterizado por una mayor sensibilidad y una mayor facilitación del dolor. Fenómenos clínicos como la sumación temporal, que pueden evaluarse directamente a pie de cama, pueden reflejar estos procesos de sensibilización. A nivel molecular, se cree que neurotransmisores y mediadores como la sustancia P y el factor de crecimiento nervioso contribuyen a reforzar las vías del dolor tanto a nivel periférico como central. En la Figura 3 se resumen los criterios diagnósticos propuestos para la sensibilización central tras una lesión de un nervio periférico.

Háblame de lo que es un "nerd

Existe una variabilidad considerable en la forma en que se definió la sensibilización central en los estudios incluidos. Esta inconsistencia conceptual probablemente introdujo un sesgo, contribuyendo a la alta heterogeneidad y reduciendo la fiabilidad general de los hallazgos. El uso de criterios de inclusión más restrictivos y de criterios de exclusión más estrictos podría haber ayudado a limitar esta heterogeneidad. Además, la heterogeneidad podría haberse cuantificado o explorado más mediante enfoques estadísticos como análisis de subgrupos, análisis de sensibilidad o métricas descriptivas de la variabilidad.

Otro problema metodológico se refiere al modo en que el nivel de evidencia influyó en las conclusiones de los autores. Los estudios abarcaron desde informes de casos hasta revisiones sistemáticas, pero sigue sin estar claro cómo se ponderaron estos diferentes niveles de evidencia al sintetizar los resultados. Es posible que algunas conclusiones reflejen la selección subjetiva de los autores en lugar de un proceso de toma de decisiones sistemático y transparente.

Dada la naturaleza exploratoria de esta revisión y la probable escasez de datos de alta calidad en este campo, las técnicas metaanalíticas estándar no habrían sido factibles. No obstante, los análisis estructurados de subgrupos (estratificación de los estudios según la definición de sensibilización central, patología subyacente o diseño del estudio) habrían proporcionado un enfoque más sistemático para evaluar y notificar la heterogeneidad.

Mensajes para llevar a casa

• Tras una lesión de un nervio periférico, el dolor persistente que se extiende más allá de la distribución dermatómica o nerviosa esperada debe hacer sospechar la existencia de mecanismos centralizados del dolor.
• Una historia clínica y un examen físico minuciosos son pasos cruciales para el diagnóstico. El dolor generalizado, la alodinia, la alteración de la sensación térmica o al tacto y el aumento de la suma temporal son señales clínicas clave de sensibilización central.
• Cuestionarios como el CSI, PainDETECT, DN4 y las escalas de catastrofización proporcionan un contexto útil, pero no deben interpretarse como herramientas diagnósticas independientes. Captan la carga de síntomas y los factores desencadenantes del dolor más que los mecanismos nociceptivos directos.
• Las pruebas sensoriales cuantitativas pueden ayudar, pero no son definitivas. La QST, la CPM, la PPT y la suma temporal ofrecen información objetiva valiosa, pero no siempre coinciden con las medidas comunicadas por los pacientes. Es esencial un enfoque de evaluación multimodal.
• La respuesta al tratamiento es información diagnóstica. La respuesta limitada o nula a intervenciones centradas en la periferia (por ejemplo, deslizamiento del nervio, carga de tejido local) puede sugerir un componente de dolor mediado centralmente y debería provocar un cambio en el razonamiento clínico.
• Los cambios neuroplásticos en los sistemas nerviosos central y periférico -impulsados por mecanismos como la suma temporal y la actividad de los neurotransmisores- sustentan una amplificación del dolor real y mensurable.
• Cuando se sospecha un dolor centralizado, el tratamiento debe ir más allá de la cicatrización de los tejidos periféricos e incluir educación sobre el dolor, exposición graduada, modulación sensorial y estrategias dirigidas al sistema nervioso en su conjunto.

Escuche este podcast de physiotutors para obtener más información sobre la sensibilización central.

Referencia

Raasveld FV, Tiems MRA, Johnston BR, Moussa O, Valerio IL, Hao D, Coert JH, Eberlin KR. Diagnostic Criteria for Centralized Dolor Following Periférico Nervio Lesión: Una revisión sistemática. Clin J DOLOR. 2026 Jan 1;42(1):e1326. doi: 10.1097/AJP.0000000000001326. PMID: 40977364.