Einführung

Laufen ist nach wie vor eine der zugänglichsten und am weitesten verbreiteten Formen der körperlichen aktivität weltweit. Trotz der Fortschritte in der Überwachungstechnologie, einschließlich der weit verbreiteten Verwendung von GPS-Wearables zur Verfolgung der Trainingsbelastung, ist die Häufigkeit von Verletzungen beim Laufen nicht zurückgegangen. Verletzungen sind nach wie vor der Hauptgrund dafür, dass Menschen mit dem Laufen aufhören, was unterstreicht, wie wichtig es ist, die Mechanismen zu verstehen, die diesen Zuständen zugrunde liegen.

Traditionell wurde die Trainingsbelastung in einem wöchentlichen Rahmen bewertet, meist unter Verwendung des Verhältnisses von akuter zu chronischer Belastung (ACWR), das durch den Vergleich der Trainingsbelastung der letzten Woche mit der durchschnittlichen wöchentlichen Belastung des Vormonats berechnet wird. Traditionelle Belastungsmodelle erfassen möglicherweise nicht die wirksamsten Strategien zur Prävention von Verletzungen beim Laufen wenn man davon ausgeht, dass übermäßige Belastungssteigerungen innerhalb einer Woche die Athleten für Überlastungsverletzungen prädisponieren. Neue Evidenz deutet jedoch darauf hin, dass der Zeitraum der Verletzungsanfälligkeit beim Laufen deutlich kürzer sein könnte. Insbesondere die abrupte Zunahme der Laufdistanz innerhalb einer einzigen Trainingseinheit scheint eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung von Verletzungen zu spielen.

Diese explorative Studie stellt einen potenziellen Paradigmenwechsel vor: den Wechsel von einem wöchentlichen zu einem einzeitigen Modell zum Verständnis der Trainingsbelastung und des Verletzungsrisikos bei Läufern. Ein solcher Rahmen kann Physiotherapeut/innen präzisere Instrumente an die Hand geben für Prävention von Verletzungen beim Laufen für das Belastungsmanagement und die Rehabilitation in der klinischen Praxis. 

Methoden 

Diese längs explorative Studie verwendete Daten aus der Garmin-RUNSAFE-Laufstudie GESUNDHEIT mit einer 18-monatigen Verlaufskontrolle (Juli 2019 bis Januar 2021). Die Rekrutierung erfolgte zwischen Juli und Dezember 2019. Die Studie wurde in Übereinstimmung mit den STROBE-Richtlinien für Beobachtungsstudien gemeldet, und die statistische Analyse, Interpretation und Berichterstattung wurden anhand der CHAMP-Checkliste überprüft.

Die Läufer wurden über Garmin-Newsletter, europäische Laufclubs und Zeitschriften rekrutiert. Diejenigen, die zustimmten und die Fragebögen zur Teilnahme ausfüllten, wurden in die Studie aufgenommen.

Einschlusskriterien:

1. Verwendung eines Garmin-GPS-Geräts mit Daten, die über die Garmin Connect-App hochgeladen werden.
2. Bereitschaft, wöchentliche Fragebögen zum Status der Verletzung und zur anatomischen Lokalisation auszufüllen.

Ausschlusskriterien:

1. Vorhandensein eines muskuloskelettalen Problems bei Studienbeginn.
2. Nichtausfüllen der Basislinie oder der wöchentlichen Fragebögen.
3. Keine aufgezeichnete Laufaktivität.
4. Meldung einer Verletzung bei der Verlaufskontrolle, ohne Angabe, ob es sich um eine traumatische oder repetitive Verletzung handelt.
5. Mehr als 10 Tage zwischen einer selbst gemeldeten Verletzung und der letzten aufgezeichneten Laufeinheit.
6. Nur Laufeinheiten unter oder über den vordefinierten Distanzen (unter 500m oder über 100km) durchführen.

Verfahren 

In Fragebögen wurden demografische Daten (Alter, Geschlecht, Größe, Gewicht), Lauferfahrung und frühere Verletzungen erfasst. Wöchentliche Fragebögen erfassten den Status der Verletzungen und den anatomischen Ort der Probleme. Daten zur Laufaktivität, einschließlich der Distanz pro Sitzung, wurden automatisch mit GPS-fähigen Garmin-Geräten aufgezeichnet und über die Garmin Connect App übertragen. Über ein API-basiertes System (Gesundheit API) wurden diese Daten sicher an die Server der Universität Aarhus und die RUNSAFE-Forschungsgruppe übertragen.

Belichtung

In der Studie wurde die Belastung vor allem als Verhältnis zwischen der Distanz einer bestimmten Laufeinheit und der längsten in den vorangegangenen 30 Tagen absolvierten Einheit gemessen. Dieses Verhältnis spiegelt wider, um wie viel der Läufer sein vorheriges Maximum über- oder unterschritten hat. Zum Beispiel entsprach ein Lauf von 12 km nach einem vorherigen Maximum von 8 km einem Verhältnis von 1,5 (eine Steigerung um 50 %).

Um das Verletzungsrisiko besser zu erfassen, wurden die relativen Veränderungen wie folgt klassifiziert:

1. Rückschritt oder ≤10% Anstieg (Verweis)
2. Kleine Spitze (>10-30% Anstieg)
3. Mäßiger Anstieg (>30-100% Anstieg
4. Großer Spike (>100% Anstieg, d.h. Verdoppelung der Entfernung)
5. Nicht möglich (NP) - wenn es keine vorherige Referenzsitzung gab

Zusätzlich zu den Veränderungen in den einzelnen Sitzungen wurden auch die traditionellen Arbeitsbelastungsmaße berechnet:

• Verhältnis von akuter zu chronischer Arbeitsbelastung (ACWR): 1-Wochen-Gesamtstrecke ÷ Durchschnitt der letzten 3 Wochen.
• Woche-zu-Woche-Verhältnis: Gesamtdistanz der 1 Woche ÷ Gesamtdistanz der Vorwoche.

Für die Kategorisierung der Spikes wurden in beiden Modellen dieselben Cut-offs (10%, 30%, 100%) verwendet.

Das primäre ERGEBNIS war die erste selbstberichtete überlastungsbedingte Verletzung beim Laufen. Traumatische Verletzungen (z. B. durch Stürze oder Umknicken) wurden als konkurrierende Risiken behandelt.

ERGEBNISSE 

Der Status der Verletzung wurde wöchentlich mit Hilfe automatisierter Fragebögen ermittelt. Die Läufer stuften sich selbst ein als:

1. Verletzungsfrei
2. Unverletzt, aber mit Problemen (Schmerzen/Reizungen ohne Einschränkung des Laufens)
3. Verletzt (Schmerzen/Reizungen bei reduziertem Laufvolumen, Intensität oder Häufigkeit)

Für die Analyse wurden nur die Läufer berücksichtigt, die sich selbst als verletzt einstuften (Kategorie 3), da sie das Ergebnis erreicht hatten. Jeder Teilnehmer wurde außerdem gebeten anzugeben, ob die Verletzung auf eine Überbeanspruchung (nicht traumatisch) oder auf eine traumatische Ursache zurückzuführen war. Wenn eine Verletzung nicht am genauen Tag einer Laufeinheit gemeldet wurde, wurde sie stattdessen mit der letzten innerhalb der letzten 10 Tage absolvierten Einheit verknüpft, während alle Verletzungen, die mehr als 10 Tage nach der letzten Einheit gemeldet wurden, ausgeschlossen wurden. Diese Definition des Ergebnisses stand im Einklang mit der Konsenserklärung zu Verletzungen beim Laufen und dem Fragebogen des Oslo Trauma Research Center.

Beeinflussende Variablen 

In der Studie wurden potenzielle Verwechslungen mithilfe eines gerichteten azyklischen Graphen (DAG) untersucht, um kausale Annahmen zu visualisieren. Als Störfaktoren wurden frühere Probleme im Zusammenhang mit dem Laufen, der Body-Mass-Index (BMI), das Geschlecht, das Alter und die Lauferfahrung berücksichtigt. Frühere Probleme wurden berücksichtigt, da sie ein anerkannter Risikofaktor für künftige Verletzungen sind und die Laufdistanz beeinflussen können. Geschlechtsspezifische Unterschiede wurden mit Variationen des Verletzungsrisikos, der Intensität und der Dauer des Laufens in Verbindung gebracht. Ein höherer BMI erhöht den mechanischen Stress auf muskuloskelettale Strukturen und wurde durchweg mit einem erhöhten Verletzungsrisiko in Verbindung gebracht. Alter und Lauferfahrung wurden ebenfalls berücksichtigt, da sie nachweislich mit der Entstehung von Verletzungen in Zusammenhang stehen. Die große Zahl der Verletzungen im Datensatz gewährleistete eine ausreichende statistische Aussagekraft, um diese Variablen zu berücksichtigen.

Statistische Analysen werden im Abschnitt "Sprich mit mir" weiter erörtert. 

Ergebnisse

Die Studie umfasste 5205 Läufer, von denen die meisten aus Europa und Nordamerika stammten. Die Mehrheit der Teilnehmer waren Männer (77,9 %) mit einem Durchschnittsalter von 45,8 Jahren und einem mittleren BMI von 24,2 kg/m². Im Durchschnitt hatten die Teilnehmer fast ein Jahrzehnt Lauferfahrung und wurden im Median 80 Laufeinheiten lang beobachtet, was insgesamt mehr als eine halbe Million Laufeinheiten ausmacht.

Während des Beobachtungszeitraums meldeten 35 % der Läufer eine Verletzung im Zusammenhang mit dem Laufen. Von diesen wurden 72 % als Überlastungsverletzungen und 28 % als traumatische Verletzungen eingestuft. Die Verletzungen wurden in der Regel entweder am Tag des Laufs oder innerhalb von ein bis zwei Tagen danach gemeldet. Nach 200 Trainingseinheiten hatten etwa 30,5 % der Läufer eine Überlastungsverletzung und 12 % eine traumatische Verletzung erlitten.

Das wichtigste Ergebnis der Analyse war, dass ein plötzlicher Anstieg der während einer einzelnen Laufeinheit zurückgelegten Strecke eindeutig mit einem höheren Risiko für Überlastungsverletzungen verbunden war. Im Vergleich zu einer allmählichen Progression von 10 % oder weniger stieg das Risiko in Abhängigkeit von der Größe des Anstiegs erheblich an:

• Kleiner Spike: Risiko um 64 % erhöht (HRR = 1,64)
• Mäßiger Spike: Risiko um 52 % erhöht (HRR = 1,52)
• Großer Spike: Risiko mehr als verdoppelt (HRR = 2,28)

Wurde dagegen das wöchentliche Trainingsvolumen anhand des Verhältnisses von akuter zu chronischer Belastung (ACWR) bewertet, schienen Spitzen in der Laufbelastung schützend zu wirken, da sie mit einem geringeren Verletzungsrisiko in Verbindung gebracht wurden. Wurde jedoch die Veränderung von Woche zu Woche als Messgröße verwendet, wurde kein signifikanter Zusammenhang mit dem Verletzungsrisiko festgestellt.

Folglich bestätigten Sensitivitätsanalysen unter Verwendung alternativer ERGEBNIS-Definitionen und Grenzwerte, dass eine Erhöhung der Laufdistanz bei einer einzelnen Sitzung durchweg das Risiko laufbezogener Verletzungen erhöhte. Selbst relativ kleine Steigerungen, von 1 % bis 10 % gegenüber früheren Distanzen, wurden mit höheren Verletzungsraten in Verbindung gebracht.

Fragen und Gedanken

Interessanterweise folgt der Zusammenhang zwischen Belastungsspitzen und Verletzungsrisiko nicht einem einfachen linearen Trend. Kleine Belastungsspitzen wurden mit einem 64 % höheren Verletzungsrisiko in Verbindung gebracht, moderate Belastungsspitzen mit einem 52 %igen Anstieg und große Belastungsspitzen mit einem 128 %igen Anstieg. Auch wenn diese nicht lineare Beziehung noch umstritten ist - worauf im folgenden Abschnitt eingegangen wird -, unterstreichen die Ergebnisse doch den Wert einer allmählichen Progression des Trainings. So gilt beispielsweise nach einem 10-km-Lauf eine Steigerung der nächsten Trainingseinheit um nicht mehr als 10 % (etwa 1 km) im Allgemeinen als sicher, während größere Sprünge das Verletzungsrisiko deutlich erhöhen. Da Langstreckenläufer ihr wöchentliches Training häufig variieren, indem sie lange Trainingseinheiten mit geringer Intensität mit kürzeren Workouts mit hoher Intensität (z. B. Intervalle) mischen, ist die Überwachung von Veränderungen auf der Basis einzelner Trainingseinheiten möglicherweise nicht sinnvoll. In diesem Zusammenhang könnte das Verhältnis von akuter zu chronischer Belastung (ACWR) ein geeigneteres Maß für die Prävention von Verletzungen beim Laufen.

Physiotherapeut/innen sollten erkennen, dass die Trainingsdistanz nur einer von vielen Faktoren ist, die die Prävention von Verletzungen beim Laufen beeinflussen. In der Studie wurden zwar Variablen wie BMI und Geschlecht berücksichtigt (wobei der Zusammenhang zwischen BMI und Verletzungen besonders umstritten ist), doch andere potenzielle Störfaktoren - vor allem biomechanische Faktoren - wurden nicht berücksichtigt. Dies ist wichtig, da in einer Übersichtsarbeit keine konsistenten biomechanischen Risikofaktoren gefunden wurden, was wahrscheinlich auf die heterogene Qualität der Studien und unspezifische Definitionen von Verletzungen zurückzuführen ist, während in einer anderen Übersichtsarbeit verletzungsspezifische biomechanische Zusammenhänge bei Langstreckenläufern festgestellt wurden. Schließlich bietet dieser Artikel praktische Einblicke in biomechanische Risikofaktoren, die für die Prävention von Verletzungen im Zusammenhang mit dem Laufen relevant sind.

Es wäre zu erwarten, dass die Beziehung zwischen Laufdistanz und Verletzungsrisiko einem linearen Muster folgt, wobei eine größere Distanz zu einem proportional höheren Verletzungsrisiko führt. In der vorliegenden Studie konnte dies jedoch nicht eindeutig festgestellt werden, was wahrscheinlich daran lag, dass nicht alle verletzungsrelevanten Faktoren kontrolliert wurden. Insbesondere wurden externe Belastungsvariablen nicht vollständig berücksichtigt: Veränderungen der Elevation, der Laufoberfläche, die Belastung durch Steigungen oder Gefälle, die Schrittkadenz, die Schrittlänge und das Schuhwerk könnten die Ergebnisse beeinflusst haben. Einen umfassenderen Überblick über die Bewertung des Risikos von Verletzungen beim Laufen finden Sie in dieser Studienübersicht

Schließlich sollten einige methodische Einschränkungen berücksichtigt werden. Die Teilnehmer wurden über den Garmin-Newsletter rekrutiert, eine Untergruppe von Läufern, die möglicherweise nicht die allgemeine Läuferpopulation widerspiegelt, da sie wahrscheinlich besser über die Trainingsbelastung informiert sind, verletzungen beim laufen PRÄVENTIONund Leistungsoptimierung informiert sind. Außerdem könnte die Kategorisierung der Symptome - z. B. die Bezeichnung "unverletzt, aber mit Problemen" - verwirrend sein und zu Verzerrungen führen.

Sprich mit mir über Nerds 

Da es sich um eine explorative Studie handelte, berechneten die Autoren im Vorfeld keine erforderliche Stichprobengröße oder statistische Aussagekraft. Veränderungen der Laufdistanz wurden als Verhältnis ausgedrückt (basierend auf den gelaufenen Kilometern), aber die Analyse verwendete Laufeinheiten als Zeiteinheit.

Um die Beziehung zwischen Trainingsbelastung und Verletzung zu modellieren, wurde ein mehrstufiges Cox-Regressionsmodell verwendet. In diesem Rahmen konnten sich die Läufer zwischen den fünf "Expositionszuständen" (wie im Abschnitt über die Exposition definiert) bewegen, bis sie eine Verletzung erlitten. Sobald eine Verletzung auftrat - sei es die interessierende Hauptverletzung oder eine andere konkurrierende Verletzung - trat der Läufer in einen endgültigen Zustand ein, aus dem er nicht mehr zurückkehren konnte, und seine Verlaufskontrolle endete dort.

Mit Hilfe statistischer Diagnosen (Log-Log-Plots und Grambsch- und Therneau-Test) wurde geprüft, ob die Annahmen des Modells (proportionale Hazardraten) zutreffen. Um die Stabilität des Modells zu verbessern, wurden extreme Datenpunkte (Sitzungen mit unplausiblen Abstandsänderungen, z. B. >900 %) ausgeschlossen.

Da keine Leistungsberechnung durchgeführt wurde und extreme Daten ausgeschlossen wurden, sollten die Ergebnisse als explorativ und hypothesengenerierend und nicht als endgültig interpretiert werden. Das Multistate-Cox-Modell ist eine robuste Methode für Time-to-Event-Analysen mit konkurrierenden Risiken, aber das Fehlen einer vollständigen Kontrolle für alle Confounder und das explorative Design begrenzen die Stärke der kausalen Schlussfolgerungen, die gezogen werden können.

Botschaften zum Mitnehmen

• Spitzenwerte pro Sitzung sind wichtiger als die wöchentliche Belastung: Diese explorative Studie regt an, die Strategien zur Prävention von Verletzungen beim Laufen zu überdenken, indem man sich auf Spitzenwerte pro Sitzung statt auf wöchentliche Gesamtwerte konzentriert. Abrupte Steigerungen der Laufdistanz während einer einzelnen Trainingseinheit stehen in engem Zusammenhang mit einem höheren Risiko von Überlastungsverletzungen.

• Wöchentliche Arbeitsbelastungsquoten können irreführend sein: Traditionelle Messgrößen wie das Verhältnis von akuter zu chronischer Arbeitsbelastung (ACWR) sagten in dieser Studie das Verletzungsrisiko nicht zuverlässig voraus. Dies deutet darauf hin, dass bei einer ausschließlichen Betrachtung der wöchentlichen Gesamtzahlen die unmittelbareren Risiken übersehen werden können, die mit "zu viel, zu früh" in einem einzigen Lauf verbunden sind.
• Eine allmähliche Progression ist am sichersten: Bei der Vorbereitung von Kunden auf Langstreckenziele (z. B. 10 km, Halbmarathon) sollten Sie ihnen raten, die Laufleistung pro Sitzung jeweils um ~1 km zu erhöhen, anstatt große Sprünge zu machen. Dieser konservative Ansatz stimmt besser überein mit PRÄVENTION VON LAUFVERLETZUNGEN Evidenz.
• Individuelle Risikofaktoren spielen immer noch eine Rolle: Faktoren wie frühere Verletzungen, BMI, Alter und Geschlecht beeinflussen alle das Verletzungsrisiko. Auch wenn die Trainingsbelastung wichtig ist, sollten Physiotherapeut/inn/en eine ganzheitliche Bewertung vornehmen, die diese persönlichen Merkmale einbezieht.
• Biomechanische und externe Belastungsvariablen sind nach wie vor nicht ausreichend erforscht: Der Laufuntergrund, die Belastung bergauf/bergab, das Schuhwerk, die Schrittkadenz und die Schrittlänge wurden in dieser Studie nicht untersucht, können aber erheblich zur Verletzungsgefahr beitragen. Therapeut/inn/en sollten diese Faktoren in der Praxis weiterhin überwachen und anpassen.
• Informieren Sie Ihre Patienten über den Zeitpunkt der Verletzung: Viele Verletzungen traten innerhalb von 1-2 Tagen nach dem "Spike Run" auf. Ein praktisches Mittel zur Prävention ist es, die Läufer anzuleiten, nicht nur zu verfolgen, wie weit sie laufen, sondern auch, wie sich ihr Körper in den Tagen danach fühlt.
• Nutzen Sie die Ergebnisse als Leitfaden, nicht als strenge Regeln: Da es sich um eine explorative Studie handelte, sind die Ergebnisse hypothesengenerierend. Physiotherapeut/innen sollten diese Erkenntnisse mit klinischem Fachwissen und dem Patientenkontext kombinieren, anstatt sie als starre Grenzwerte anzuwenden.

Dieser Physiotutors klinischer Kurs wird Ihnen helfen, Ihre Fähigkeiten zu verbessern in REHABILITATION beim Laufen und die Ergebnisse der Patienten zu optimieren.

Referenz

Schuster Brandt Frandsen J, Hulme A, Parner ET, et alWie viel Laufen ist zu viel? Identifizierung von risikoreichen Laufeinheiten in einer Kohortenstudie mit 5200 PersonenBritische Zeitschrift für Sport Medizin 2025;59:1203-1210.