Einführung

Daskomplexe regionale Schmerzsyndrom, abgekürzt CRPS, ist ein schmerzhafter, chronischer und schwächender Zustand, bei dem das autonome Nervensystem und die entzündlichen Nervenbahnen übermäßig aktiviert werden. Es tritt meist nach einer Operation oder einem traumatischen Ereignis wie einer Fraktur des Handgelenks auf. CRPS kann in zwei Typen unterteilt werden: CRPS-1 und CRPS-2, wobei letzteres Anzeichen für (diskrete) Läsionen der Nerven aufweist. In beiden Fällen stehen die Anzeichen und Symptome in keinem Verhältnis zu der zugrunde liegenden Verletzung oder dem auslösenden Ereignis. 

Es wurden viele Rehabilitationsmaßnahmen für CRPS vorgeschlagen, aber ihre Wirksamkeit bleibt unklar, da sich die vorhandenen systematischen Übersichten entweder zu sehr auf spezifische Modalitäten konzentriert haben oder keine aktuelle, eingehende kritische Bewertung und quantitative Synthese von randomisierten, kontrollierten Studien (RCTs) mit Schwerpunkt auf der Rehabilitation geliefert haben. In Anerkennung dieses Bedarfs haben Shafiee et al. Shafiee et al. (2023) führten diese systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse durch, um die aktuelle Evidenz zu Rehabilitationsmaßnahmen bei CRPS zu konsolidieren und zu bewerten und bieten damit eine wichtige Ressource für Therapeut/inn/en.

Methoden

Zur Durchführung dieser systematischen Überprüfung und Meta-Analyse führten die Forscher eine gründliche Literaturrecherche in mehreren Datenbanken durch, darunter Embase, Medline, CINAHL, Google Scholar, PEDro und PsycINFO, und zwar von deren Beginn bis November 2021. 

Zwei unabhängige Gutachter überprüften Titel und Zusammenfassungen, um potenziell relevante Manuskripte zu identifizieren. Anschließend wurde der Volltext dieser Studien anhand spezifischer Zulassungskriterien überprüft. Etwaige Unstimmigkeiten zwischen den Gutachtern wurden durch eine Diskussion mit einem dritten Autor ausgeräumt.

Studien wurden berücksichtigt, wenn es sich um Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), die Erwachsene (18 Jahre oder älter) einschlossen, bei denen ein CRPS-1 oder CRPS-2 oder ein Schulter-Hand-Syndrom (SHS) als Folge eines Traumas oder neurologischer Zustände wie Schlaganfall diagnostiziert wurde. Bei den Interventionen in den RCTs konnte es sich um beliebige nicht-invasive Interventionen handeln, sie mussten jedoch von einer Rehabilitationsfachkraft (Beschäftigungstherapeut/in, Physiotherapeut/in oder Psychologe/in) durchgeführt werden. Die Artikel mussten den Schweregrad der Schmerzen und/oder die Ergebnisse in Bezug auf Funktion/Behinderung messen, wobei anerkannte und akzeptierte Messungen der von den Patienten berichteten Ergebnisse verwendet wurden.

Studien über pharmakologische und chirurgische Interventionen, Studien über CRPS bei Kindern und nicht randomisierte klinische Studien oder Konferenzabstracts wurden ausgeschlossen.

Zwei unabhängige Forscher extrahierten die Daten anhand eines standardisierten Formulars. Dazu gehörten Details wie Autor, Jahr, Art des CRPS, Anzahl der Teilnehmer, Durchschnittsalter, Interventions- und Vergleichsgruppen, Interventionscharakteristika (z. B. Dauer, Häufigkeit), Studienergebnisse und Hauptschlussfolgerungen. Diskrepanzen wurden durch Rücksprache mit einem dritten Autor behoben.

Die Ergebnisse wurden in einer qualitativen Synthese zusammengefasst (z. B. Durchschnittsalter, Geschlecht, Anzahl der Teilnehmer, Interventionsdetails und Gesamt-ROB). Für die Meta-Analyse wurden standardisierte mittlere Unterschiede (SMD) auf der Grundlage von Hedges' g als Maß für die Effektgröße berechnet, wenn ausreichende numerische Daten vorlagen. Diese Effektstärken wurden gepoolt, und die Heterogenität zwischen den RCTs wurde anhand von I-Quadrat-Werten angegeben (0-25 % niedrig, 26-50 % mittel, >50 % hoch). Bei großer Heterogenität wurde ein Modell mit zufälligen Effekten verwendet. Hedges' g-Benchmarks wurden verwendet, um das Ausmaß der Effektgrößen als trivial (<0,2), klein (0,2), mittel (0,5) und groß (>0,8) zu interpretieren. Eine Subgruppenanalyse nach Geschlecht wurde geplant, wenn genügend Daten vorhanden waren.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 33 Studien, die zwischen 1995 und 2021 veröffentlicht wurden, in die systematische Überprüfung einbezogen. Keine einzige Studie konzentrierte sich auf CRPS-2; acht Studien befassten sich mit CRPS nach einem Schlaganfall, 16 Studien mit CRPS-1 der oberen Gliedmaßen und neun Studien enthielten eine gemischte Ätiologie von CRPS entweder der oberen oder der unteren Gliedmaßen. 

Die folgenden Rehabilitationsmaßnahmen für CRPS wurden untersucht:

Spiegel-Therapie

Zwei Studien mit unklarem und zwei Studien mit hohem Risiko der Verzerrung wurden in die Meta-Analyse aufgenommen. Diese Studien bewerteten die Wirksamkeit der Spiegeltherapie im Vergleich zu routinemäßigen Rehabilitationsmaßnahmen in Bezug auf die Verbesserung von Schmerzen und Behinderung bei insgesamt 155 CRPS-1-Patienten nach Schlaganfall und mit gemischter Ätiologie

Gepoolte Schätzungen (Meta-Analyse):

• SCHMERZEN: Standardisierte mittlere Abweichung (SMD) = 1,88 (95% CI: 0,73 bis 3,02)
• Beeinträchtigung: SMD = 1,30 (95% CI: 0,11 bis 2,49)

Die gepoolte Schätzung der SMD für die Verbesserung der Schmerzen und der Beeinträchtigung durch die Spiegeltherapie betrug 1,88 bzw. 1,30, was auf große Effekte hinweist. Die GRADE-Analyse stufte die Evidenz der RCTs zunächst als hochwertig ein, sie wurde jedoch einmal wegen der Stichprobengröße, einmal wegen Inkonsistenz und einmal wegen methodischer Einschränkungen herabgestuft und einmal wegen einer großen Effektgröße heraufgestuft. Die Evidenz für die Spiegeltherapie wurde daher als von geringer Qualität eingestuft, was darauf hindeutet, dass die Spiegeltherapie als Ergänzung zu konventionellen Rehabilitationsmaßnahmen bei CRPS-1-Patienten nach einem Schlaganfall zu einer deutlichen Verbesserung von Schmerzen und Beeinträchtigungen bis zu 6 Monaten führen kann.

Abgestufte motorische Bildgebung

Vier Studien mit Verzerrungsrisiko wurden in die systematische Übersichtsarbeit aufgenommen, aber nur 2 wurden in die Meta-Analysen einbezogen. Diese Studien untersuchten die Wirksamkeit von Rehabilitationsmaßnahmen mit abgestuften motorischen Bildern auf die Verbesserung der Schmerzen. 

Gepoolte Schätzungen (Meta-Analyse):

• SCHMERZEN: SMD = 1.36 (95% CI: 0,75 bis 1,96)
• Beeinträchtigung: SMD = 1.64 (95% CI: 0,53 bis 2,74)

Die gepoolte Schätzung der SMD für die Verbesserung von Schmerzen und Beeinträchtigungen nach der Teilnahme an einem abgestuften motorischen Bildgebungsprogramm betrug 1,36 bzw. 1,64, was auf große Auswirkungen hindeutet. 

Die GRADE-Analyse stufte die RCT-Evidenz ursprünglich als hochwertig ein, aber sie wurde zweimal wegen der Stichprobengröße, einmal wegen Inkonsistenz und einmal wegen methodischer Einschränkungen herabgestuft und einmal wegen einer großen Effektgröße heraufgestuft. Die Evidenz für die Spiegeltherapie wurde daher als von geringer Qualität eingestuft, was darauf hindeutet, dass die Spiegeltherapie als Ergänzung zu konventionellen Schlaganfall-Rehabilitationsmaßnahmen bei Patienten mit chronischem CRPS nach unkomplizierten Frakturen des Handgelenks und CRPS-1 der oberen Gliedmaßen zu einer großen Verbesserung der Schmerzen und der Behinderung bis zu 6 Monaten führen kann.

Akupunktur

Vier Studien, alle mit einem hohen Risiko der Verzerrung, bewerteten die Wirksamkeit der Akupunktur bei Schmerzen und der Verbesserung der Behinderung bei 354 CRPS-1-Patienten. Drei Studien wurden in die Meta-Analyse aufgenommen, um die Wirkung auf das Ergebnis Schmerzen zu untersuchen, während 2 Studien in die Meta-Analyse aufgenommen wurden, um die Wirkung auf die Verbesserung der Behinderung zu untersuchen. 

Gepoolte Schätzungen (Meta-Analyse):

• SCHMERZEN: SMD = 0,52 (95% KI: -0,44 bis 1,49)
• Beeinträchtigung: SMD = 0,64 (95% KI: -0,05 bis 1,33)

Die GRADE-Analyse stufte die Evidenz der RCTs zunächst als hoch ein, stufte die Evidenz aber einmal wegen methodischer Einschränkungen, einmal wegen Unpräzision und einmal wegen Inkonsistenz herab, was zu einer sehr unsicheren Wirksamkeit der Akupunktur im Vergleich zu einer Scheinbehandlung oder routinemäßigen Rehabilitation in Bezug auf Schmerzen und Behinderung führte. Außerdem zeigen die Selbstvertrauen-Intervalle an, dass die Effekte den Wert 0 überschritten haben und somit nicht signifikant sind.

SCHMERZEN Exposition

Zwei Studien mit geringem und hohem Risiko der Verzerrung untersuchten die Wirksamkeit von Schmerzen bei 102 Patienten mit CRPS-1 der oberen und unteren Gliedmaßen. 

Gepoolte Schätzungen (Meta-Analyse):

• SCHMERZEN: SMD = 0.81 (95% CI: 0,12 bis 1,49)
• Beeinträchtigung: SMD = 0,59 (95% KI: -0,56 bis 1,75)

Die GRADE-Analyse stufte die hohe RCT-Evidenz einmal wegen der Stichprobengröße, einmal wegen methodischer Einschränkungen, einmal wegen Ungenauigkeit und einmal wegen Inkonsistenz herab. Daraus ergaben sich Evidenzen von geringer Qualität, die darauf hindeuten, dass die BEHANDLUNG von Schmerzen zu einer starken Verbesserung der Schmerzen der Schmerzen bis zu einer 6-monatigen verlaufskontrolle führen kann. Hinsichtlich der Beeinträchtigung ist die Evidenz bezüglich der Wirkung der Behandlung von Schmerzen sehr unsicher.

Ultraschalluntersuchung des Ganglion stellatum

Diese Intervention wurde in 3 RCTs untersucht, eine mit hohem und zwei mit unklarem Risiko der Verzerrung. In diesen RCTs wurde eine Gesamtstichprobe von 100 Teilnehmern mit CRPS-1 der oberen Gliedmaßen untersucht.

Gepoolte Schätzungen (Meta-Analyse):

• SCHMERZEN: SMD = 0,46 (95% KI: -2,41 bis 1,48)
• Beeinträchtigt: SMD = 0,13 (95 % KI: -2,41 bis 1,48)

Die hohe RCT-Evidenz wurde einmal wegen methodischer Einschränkungen, einmal wegen Unpräzision und einmal wegen Inkonsistenz herabgestuft. Daraus ergab sich eine sehr unsichere Evidenz für die Wirkung von Ultraschall des Stellatoganglions im Vergleich zu Placebo oder TENS auf Schmerzen und Beeinträchtigungen.

Die Wirksamkeit von Flüssigkeitstherapie und transkutaner elektrischer Stimulation der Nerven (TENS) konnte nicht in einer Metaanalyse untersucht werden, da die Heterogenität zwischen den Studien in Bezug auf die Dosierungsunterschiede zu groß war. Andere eingeschlossene Studien untersuchten die folgenden Rehabilitationsmaßnahmen für CRPS als Ergänzung zur konventionellen Physiotherapie, konnten jedoch nicht in eine Meta-Analyse einbezogen werden, da nicht genügend Daten für eine Zusammenführung zur Verfügung standen: 

• Manuelle therapie 
• Beschäftigungstherapie 
• Physiotherapie als Ergänzung zur konventionellen Beschäftigungstherapie
• Aerobische Übungen 
• Psychische Interventionen 
• Abgestufte Exposition
• Laserbehandlung

Fragen und Gedanken

Da die einbezogenen Studien einen großen Zeitraum von 1995 bis 2021 abdecken, wurden verschiedene Diagnosekriterien zur Definition von CRPS verwendet. Auch die Diagnosekriterien für CRPS selbst haben sich im Laufe der Jahre verändert. Im Laufe der Jahre gab es immer mehr Forschungsergebnisse zum CRPS, was zu veränderten Definitionen und Diagnosekriterien führte. Sie entwickelten sich aus einem unbekannten Zustand, der während des amerikanischen Bürgerkriegs beobachtet und im 19. Im 20. Jahrhundert wurde der Begriff Reflex-Sympathikus-Dystrophie verwendet, um ähnliche Fälle zu beschreiben, wie sie früher beobachtet wurden. Ende des 20. Jahrhunderts gab die International Association for the Study of Schmerzen (IASP) diesem Zustand den Namen, den wir heute kennen. Da die von der IASP vorgeschlagenen Diagnosekriterien für CRPS jedoch eine geringe Spezifität aufwiesen, wurde 2010 eine neue Reihe von Kriterien, die so genannten Budapester Kriterien, vorgeschlagen und validiert.

Da sich die diagnostischen Bezeichnungen von der Reflex-Sympathikus-Dystrophie, der Sudeck-Atrophie, der Kausalgie, der Reflex-Neurovaskulären Dystrophie, der Algodystrophie oder der Algoneurodystrophie zum komplexen regionalen Schmerzsyndrom (CRPS) verschoben haben, führt dies im Laufe der Jahre zu einer Heterogenität der Studien. Neue Informationen und Forschungsergebnisse führen zu Veränderungen in der Art und Weise, wie Therapeut/innen diese Zustände diagnostizieren und behandeln. Dies ist zwar üblich und Teil der evidenzbasierten Praxis, kann aber zu Problemen führen, wenn Studien, die dasselbe Thema untersuchen, zusammen analysiert werden, wie es in systematischen Übersichten und Metaanalysen geschieht. Einige Studien könnten Patienten einschließen, die nach älteren Kriterien diagnostiziert wurden, während andere ein moderneres Verständnis der Pathologie selbst haben. Dies führt zu Unterschieden bei den Patientenmerkmalen, der Schwere der Symptome und möglicherweise der Reaktion auf die Behandlung. Es gibt Möglichkeiten, dieses Problem zu überwinden, denn die Autoren haben versucht, Untergruppen von CRPS zu analysieren und die I-Quadrat-Statistik zur Messung der statistischen Heterogenität einzubeziehen. Dennoch müssen wir mit den Schlussfolgerungen dieser systematischen Übersichtsarbeit vorsichtig sein, vor allem mit denen, die eine große Heterogenität aufweisen.

Wie erwartet wurde in der Meta-Analyse der Wirksamkeit von Spiegeltherapie, Graded Motor Imagery (für die Verbesserung der Beeinträchtigung), Akupunktur, Schmerzexpositionstherapie und Ultraschall-Sternumganglienblockade statistische Heterogenität beobachtet (mittlere Heterogenität für die Verbesserung der Beeinträchtigung, hohe Heterogenität für die Verbesserung der Schmerzen für letztere). Da dies Vergleiche erschwert, müssen RCTs mit denselben Kriterien und Behandlungsprotokollen durchgeführt werden, um die geringen Stichprobengrößen zu verbessern und letztlich die Möglichkeit zur Durchführung von Subgruppenanalysen zu erhöhen. 

Die Heterogenität bei der Analyse der Wirksamkeit von Graded Motor Imagery auf die Verbesserung der Schmerzen war gering, da die Meta-Analyse zwei Studien derselben Autoren einschloss, die wahrscheinlich dieselben Definitionen in ihren Studien verwendeten. Aber für die Verbesserung der Beeinträchtigung war die Heterogenität hoch. In diesem Sinne wäre es besser, die Ergebnisse der Wirksamkeit von Graded Motor Imagery zur Schmerzverbesserung hervorzuheben, da sie die einzige Rehabilitationsintervention für CRPS I war, die eine geringe Heterogenität und eine große Effektgröße zeigte (mit einem 95%igen Selbstvertrauen, das von einer mittleren bis zu einer großen Effektgröße reicht). Der Evidenzgrad wurde jedoch aufgrund von Problemen mit der Stichprobengröße und methodischen Einschränkungen herabgestuft. Wenn diese Probleme in Zukunft angegangen werden können, wird die Evidenz für Graded Motor Imagery mit Sicherheit zunehmen, und es werden sich neue Erkenntnisse ergeben, um Menschen mit CRPS I zu helfen. 

Eine sehr wichtige Rehabilitation bei CRPS, die in dieser Studie jedoch nicht erwähnt wurde, ist Patientenaufklärung und Kommunikation! Obwohl dies in Studien und RCTs oft übersehen wird, sollte es der wichtigste Aspekt Ihres Ansatzes sein! Sie können die besten Übungen anbieten, einschließlich der Spiegeltherapie und der abgestuften motorischen Bildgebung, wie die Ergebnisse dieser systematischen Überprüfung zeigen, aber wenn Sie sich nicht die Zeit nehmen, Ihrem Patienten zu erklären, was im Körper vor sich geht und wie man die Symptome in den Griff bekommt, wird er wahrscheinlich aufgeben, wenn er nicht sofort Verbesserungen sieht. Informieren Sie sie über die lange Dauer und die hartnäckige, schwankende Symptomatik. Erklären Sie, dass Verschlimmerungen nicht unbedingt bedeuten, dass sie zu viel getan haben, sondern dass ihr Körper überreagiert. Das Letzte, was Sie wollen, ist die Vermeidung von Angst, wodurch der Patient in einen Teufelskreis gerät, in dem er die Belastung der betroffenen Gewebe vermeidet. 

Neu für mich war die auf das Stellatoganglion ausgerichtete Intervention. Eine schnelle Suche ergab, dass eine Blockade dieses Ganglions (mit Hilfe eines Nervs) dazu beitragen kann, die Sympathikusleistung zu verringern. Da es sich bei einer Nervenblockade um einen chirurgischen Ansatz handelt, wurde dieser von den Zulassungskriterien der vorliegenden Arbeit ausgeschlossen. Offenbar wurden einige RCTs einbezogen, die die Wirksamkeit des so genannten therapeutischen Ultraschalls zur Blockierung des Stellatoganglions untersuchten, was dann als konservativer Ansatz eingestuft wird, da keine Nadeln angesetzt werden sollen. Diese ergab keine Evidenz für die Wirksamkeit, wahrscheinlich weil das Ganglion stellatum tief im Nacken liegt und weil Ultraschallwellen in dieser Tiefe wahrscheinlich keine Struktur beeinflussen können. Darüber hinaus wurden bis 2001 in einer Übersichtsarbeit keine Evidenz für den therapeutischen Einsatz von Ultraschall gefunden.

Talk nerdy to me

Eine entscheidende Stärke dieser Übersichtsarbeit ist die systematische Bewertung der methodischen Qualität und des Verzerrungsrisikos (RoB) der eingeschlossenen RCTs mithilfe eines modifizierten Cochrane-Tools. Das Instrument wurde von zwei unabhängigen Gutachtern verwendet, um die methodische Qualität und das Risiko einer Verzerrung jedes Manuskripts zu bewerten.Der RoB wurde in 9 kritischen Bereichen bewertet: Generierung der Zufallssequenz, verdeckte Zuteilung, Verblindung der Studienteilnehmer und des Personals, Verblindung der Bewertung der Ergebnisse (sowohl der selbstberichteten als auch der von den Prüfärzten durchgeführten), Vollständigkeit der Ergebnisse (Abbruchverzerrung und Analysemethode), selektive Berichterstattung und andere Verzerrungen (Stichprobengröße und Dauer der Verlaufskontrolle). Jeder Bereich wurde mit niedriger, unklarer oder hoher RoB bewertet, und es wurde eine Gesamt-RoB-Bewertung vergeben.

Bei der Bewertung des Verzerrungsrisikos wurden 23 von 33 Studien als hoch (70 %), 8 als unklar und 2 Studien als geringes Verzerrungsrisiko eingestuft. Dies bedeutet, dass ein großer Teil der Evidenzbasis anfällig für Verzerrungen ist, die die tatsächlichen Auswirkungen der Interventionen entweder über- oder unterschätzen können. Während die Studie feststellte, dass die meisten Studien ein geringes Risiko der Verzerrung in Bezug auf Aspekte wie die Generierung einer randomisierten Sequenz und die Verschleierung der Zuteilung aufwiesen, wurden diese Stärken oft durch die Einschränkungen kleiner Stichprobengrößen und kurzer Verlaufskontrollen überschattet. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass die Anzahl der Studien, die für zukünftige systematische Übersichten und Meta-Analysen zur Verfügung stehen, wahrscheinlich zunehmen wird, je mehr Forschung durchgeführt und veröffentlicht wird. Diese Zunahme der Evidenz sollte zu Studien mit größerem Stichprobenumfang und möglicherweise längeren Verlaufskontrollen führen. Wenn diese Einschränkungen in der zukünftigen Forschung seltener werden, wird das Gesamtrisiko einer Verzerrung in systematischen Übersichten über CRPS-Rehabilitationsmaßnahmen wahrscheinlich abnehmen. Diese Entwicklung in der Qualität und Quantität der Forschung wird letztendlich zu einem solideren und klareren Verständnis von wirksamen Behandlungen für CRPS beitragen.

Das Fehlen von Evidenz aus RCTs für CRPS-2 ist eine kritische Lücke in der Literatur. Daher können diese Schlussfolgerungen nicht auf CRPS-2 übertragen werden, wo Anzeichen von Läsionen der Nerven sichtbar werden. Darüber hinaus konnte keine Bewertung der Publikationsverzerrung durchgeführt werden, da zu wenige Studien pro Rehabilitationsintervention für CRPS eingeschlossen wurden, was darauf hindeutet, dass die verfügbare Evidenz möglicherweise verzerrt ist. Außerdem gibt es nur begrenzte Evidenz darüber, wie allgemein verwendete psychische und berufsbezogene Interventionen bei CRPS wirksam eingesetzt werden können. Dies hebt Bereiche hervor, in denen weitere Forschung dringend erforderlich ist, und deutet darauf hin, dass wir für bestimmte Patientengruppen oder Interventionstypen nur mit sehr begrenzten spezifischen Evidenzen arbeiten.

Botschaften zum Mitnehmen

Diese systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse untersuchte verschiedene nicht-invasive Behandlungen, die Physiotherapeut/innen und andere Rehabilitationsfachleute bei CRPS anwenden. Ziel war es, festzustellen, wie wirksam diese Behandlungen bei der Verringerung von Schmerzen und der Verbesserung der Funktion oder der Verringerung von Behinderungen sind.

Die Überprüfung ergab, dass einige Maßnahmen, wie die Spiegeltherapie, Graded Motor Imageryund Schmerz-Expositions-Therapie, können die Schmerzen und Beeinträchtigungen von CRPS-1-Patienten zu verbessern, ist die Evidenz insgesamt nicht sehr stark oder sicher. Stellen Sie sich das so vor: Die verfügbaren Studien deuten darauf hin, dass diese Behandlungen möglicherweise funktionieren, und in einigen Fällen zeigen sie eine große potenzielle Verbesserungaber wir können diesen Ergebnissen noch nicht mit großem Selbstvertrauen gegenüberstehen. 

Andere Interventionen, wie zum Beispiel Akupunktur, Ultraschall zur Behandlung des Ganglion Stellatum, Fluidotherapieund TENShaben sogar noch weniger sichere Evidenz, wobei der Bericht zu dem Schluss kommt, dass ihre Wirkung im Vergleich zu anderen Behandlungen oder Placebos "sehr unsicher" ist.

Im Wesentlichen gibt es zwar einige Anzeichen dafür, dass bestimmte Rehabilitationsmaßnahmen bei CRPS von Vorteil sein könnten, aber der derzeitige Forschungsstand liefert für die meisten Maßnahmen keine endgültige Antwort auf die Frage, ob dies mit Sicherheit funktioniert".

Eine potenziell bedrohliche Einschränkung:

Einer der größten red flags in dieser Übersichtsarbeit und eine Einschränkung, die die Schlussfolgerungen und die Validität der Ergebnisse ernsthaft gefährdet, ist die die schlechte Qualität vieler der ursprünglichen Studien. Eine große Mehrheit der eingeschlossenen Studien wies ein hohes oder unklares Risiko der VerzerrungDies lag jedoch meist an der begrenzten Stichprobengröße und den kurzen Zeiträumen der Verlaufskontrollen. Zwei Schlüsselaspekte, die sich mit der Verfügbarkeit künftiger Studien wahrscheinlich verbessern werden.

Referenz

Shafiee E, MacDermid J, Packham T, Grewal R, Farzad M, Bobos P, Walton D. Rehabilitation Interventions for Complex Regional Schmerzen Syndrom: Eine Übersicht über systematische Übersichten. Clin J SCHMERZEN. 2023 Sep 1;39(9):473-483. doi: 10.1097/AJP.0000000000001133. PMID: 37224001.

Mehr erfahren