Phục hồi chức năng cho sự mất vững vai: Từ đánh giá lâm sàng đến quay lại thi đấu

Tình trạng mất vững khớp vai - ổ chỏm (glenohumeral instability) mô tả sự dịch chuyển quá mức của chỏm xương cánh tay so với ổ chảo xương vai, kèm theo triệu chứng. Nó có thể biểu hiện bằng cảm giác sợ hãi (apprehension), đau, cảm giác như bị trượt hoặc “trật”/không vững, bán trật (subluxation) hoặc trật khớp hoàn toàn. Điểm quan trọng là chỉ tình trạng lỏng lẻo (laxity) đơn thuần không đồng nghĩa với mất vững: bệnh nhân có thể có mức dịch chuyển thụ động đáng kể nhưng không có triệu chứng, miễn là kiểm soát cơ động lực đủ tốt.

Dịch tễ học và tiên lượng

Khoảng 75% các ca trật vững vai (shoulder instability) là do chấn thương; khoảng 75% xảy ra chủ yếu theo hướng trước, 20% theo hướng sau và khoảng 5% là đa hướng, thường liên quan đến tăng độ linh hoạt (hypermobility). Bất vững (trật vững) phía trước là tình trạng trượt quá mức của chỏm xương cánh tay ra phía trước so với ổ khớp (glenoid); bất vững phía sau mô tả tình trạng trượt quá mức ra phía sau.

Trật khớp vai trước do chấn thương thường xảy ra kèm dạng động tác dạng cưỡng bức: dạng (abduction) và xoay ngoài (external rotation). Tổn thương phối hợp thường gặp: Tổn thương Bankart được ghi nhận trong 84–97% các ca trật khớp vai trước và tổn thương Hill-Sachs trong 41–83%. Tuổi tác làm thay đổi kiểu tổn thương đi kèm. Ở người bệnh trẻ, rách chóp xoay do chấn thương đơn độc tương đối hiếm gặp, trong khi nguy cơ tái phát là mối quan tâm quan trọng, đặc biệt ở các vận động viên trẻ chơi môn đối kháng. Khi tuổi tăng, rách chóp xoay do chấn thương, gãy xương mỏm lớn và các tổn thương thần kinh trở nên ngày càng có ý nghĩa sau trật khớp.

Với tình trạng mất vững do lực không chấn thương và đa hướng, vật lý trị liệu vẫn là lựa chọn điều trị hàng đầu. Chương trình phục hồi chức năng của Watson thường kéo dài khoảng 3–6 tháng, dù với tình trạng mất vững dai dẳng phức tạp hơn có thể cần thời gian phục hồi lâu hơn đáng kể.

1. Sàng lọc và tiền sử

Khai thác bệnh sử cần đi sâu hơn cả đợt gần đây nhất. Hỏi về sự lo lắng/kháng cự trước đó, trật bán phần, trật khớp hoàn toàn, tình trạng tự ý làm khớp “lệch khỏi vị trí”, chấn thương và tình trạng lỏng khớp toàn thể.

Tuổi và cơ chế

Cơ chế và đặc điểm người bệnh giúp ước tính điều gì có thể đang gây ra biểu hiện này. Một vận động viên va chạm trẻ tuổi bị trật khớp do lực lớn làm tăng mối lo về tình trạng mất vững do chấn thương tái diễn và tổn thương cấu trúc. Sau một lần trật khớp do chấn thương ở người lớn tuổi, xác suất kèm theo rách chóp xoay, gãy mỏm động lớn hơn hoặc tổn thương thần kinh sẽ quan trọng hơn. Đây không phải là các chẩn đoán chỉ gặp theo một nhóm tuổi, nhưng khả năng xảy ra tương đối của chúng thay đổi theo độ tuổi.

Tiền sử cũng có thể giúp bạn định vị bệnh nhân dọc theo trục mất vững Stanmore:

• Polar I: chấn thương kèm tổn thương cấu trúc;
• Polar II: không gây sang chấn, có thành phần cấu trúc;
• Polar III: chủ yếu là định hình kiểu cơ không mang tính cấu trúc.

Thay vì coi chúng như các “hộp” chẩn đoán cứng nhắc, hãy dùng chúng để hiểu mức độ trong phần thể hiện của bệnh nhân nghiêng về yếu tố cấu trúc so với yếu tố liên quan đến kiểm soát vận động. Nếu bệnh nhân ở gần Polar I và có tổn thương cấu trúc đáng kể, có thể cần đánh giá ngoại khoa. Khi phần thể hiện tiến dần về Polar III, các can thiệp phục hồi hướng tới kiểm soát thần kinh–cơ sẽ ngày càng đóng vai trò trung tâm. Polar II thường nằm giữa hai thái cực này, với cả yếu tố cấu trúc và yếu tố kiểm soát vận động cùng góp phần.

Làm rõ loại mất vững

Xác định:

• hướng triệu chứng: ra trước, ra sau, xuống dưới hoặc từ hai hướng trở lên;
• sai khớp bán phần so với trật khớp hoàn toàn;
• giai đoạn đầu so với giai đoạn mất vững tái diễn;
• liệu cần lực ngày càng ít hơn để kích phát các triệu chứng;
• liệu tình trạng mất vững có xảy ra trong các hoạt động hằng ngày hay khi ngủ.

Đừng đồng nhất tính lỏng đa hướng với tình trạng mất vững triệu chứng đa hướng. Một bệnh nhân có thể bị lỏng ở nhiều hướng nhưng lại chỉ cảm thấy e ngại ở một hoặc hai hướng.

Ngoài ra, hãy hỏi về việc dịch chuyển có chủ đích kiểu “party trick” — đặc biệt khi nghi ngờ có vấn đề về trình bày theo “mẫu hoá” cơ.

Tăng tính siêu mềm dẻo toàn thân

Đánh giá tình trạng lỏng lẻo quá mức ở những vị trí khác và, nếu được chỉ định, hãy sử dụng thang điểm Beighton. Tăng tính linh hoạt toàn thân có thể cho thấy biểu hiện ở vai là một phần của phổ tăng tính linh hoạt rộng hơn, chứ không phải là vấn đề đơn độc ở khớp ổ chảo–cánh tay.

Nỗi sợ và sự tự tin

Hỏi bệnh nhân họ tránh những động tác nào, liệu họ có tin tưởng vào khớp vai của mình không và tình huống thể thao nào làm họ thấy lo sợ. Sợ hãi, lo âu, né tránh và niềm tin vào bản thân thấp có thể ảnh hưởng đến tình trạng bất ổn tái diễn không do chấn thương và đến việc quay lại chơi thể thao sau này.

Sau trật khớp vai trước do chấn thương: phục hồi chức năng phẫu thuật hay không phẫu thuật?

Hướng dẫn thực hành năm 2026 của British Elbow and Shoulder Society (BESS) cung cấp một khung phục hồi chức năng thống nhất cho người lớn bị mất vững vai trước do chấn thương, được điều trị theo hướng không phẫu thuật sau khi nắn chỉnh kín hoặc điều trị sau phẫu thuật sau khi khâu Bankart qua nội soi.

Cả hai lộ trình đều được sắp xếp theo năm giai đoạn liên tiếp:

1. Bảo vệ và giáo dục trong giai đoạn cấp tính
2. Vận động và tăng cường sớm
3. Tăng cường sức mạnh theo tiến trình
4. Trở lại thể thao
5. Chức năng cấp cao

Ba giai đoạn đầu nhìn chung tương ứng với khoảng 0–3, 3–6 và 6–12 tuần, trong đó việc quay lại thi đấu/bắt đầu làm việc theo hướng return-to-sport được bắt đầu sau khoảng 12 tuần. Tuy nhiên, BESS nhấn mạnh rằng việc tiến triển ở giai đoạn sau nên ngày càng phụ thuộc vào tình trạng chức năng, mức độ tự tin, không còn lo ngại và sự sẵn sàng về mặt tâm lý—chứ không chỉ dựa vào thời gian.

Sau phẫu thuật nội soi sửa Bankart, đồng thuận BESS hiện tại khuyến nghị dùng đai treo khoảng 2–3 tuần và trì hoãn các bài tập tăng cường sức mạnh trong phạm vi vận động đầy đủ cho đến khoảng 6 tuần. Phục hồi chức năng không phẫu thuật cũng theo cấu trúc tổng thể tương tự, nhưng cho phép cai đai treo sớm hơn. Những khuyến nghị này là hướng dẫn đồng thuận mang tính thực hành, chứ không phải bằng chứng có độ chắc chắn cao.

Nếu tiền sử hoặc thăm khám làm bạn lo ngại về gãy xương, tổn thương mất xương đáng kể, chấn thương cơ chóp do chấn thương hoặc có liên quan đến thần kinh, thì vẫn cần đánh giá y khoa thêm. Bản hướng dẫn BESS chính là một khung phục hồi chức năng, chứ không phải là một thuật toán hoàn chỉnh về chẩn đoán hình ảnh hoặc chuyển tuyến, vì vậy các quyết định này vẫn cần bám theo lộ trình chấn thương và chấn thương chỉnh hình tại địa phương.

2. Đánh giá thể chất: xác định yếu tố đóng góp chính

Mục đích của thăm khám không chỉ là xác nhận tình trạng mất vững, mà là xác định yếu tố nào đang gây ra các triệu chứng của người bệnh.

Nhìn, cảm nhận và vận động

Quan sát tư thế và vị trí nghỉ của xương bả vai, bao gồm nổi bật bờ trong hoặc góc dưới, vai chếch ra trước (protraction) và xoay xuống. Một xương bả vai có xu hướng xoay xuống đã được mô tả đặc biệt ở tình trạng mất vững vùng dưới, mất vững sau-dưới và mất vững đa hướng.

Sờ (palpate) xương đòn, khớp cùng đòn–vai (AC), mỏm cùng vai (acromion), mỏm quạ (coracoid), gai xương bả vai và các đường của khớp vai–cánh tay ở cả phía trước/sau (glenohumeral). Điều này giúp bạn xác định đau chói tại chỗ và các bệnh lý liên quan có thể có. Tăng trương lực khi nghỉ ở cơ thang trên (upper trapezius), cơ ngực lớn hoặc cơ lưng rộng (latissimus dorsi) cũng có thể gợi ý các chiến lược huy động cơ thay đổi.

Đánh giá sự nâng/hạ xương bả vai chủ động và động tác đưa ra/kéo vào (protraction/retraction). Nếu chuyển động có vẻ kiểm soát kém, hãy lặp lại động tác trong khi hỗ trợ cánh tay. Nếu kiểm soát xương bả vai cải thiện khi được đỡ theo trọng lượng của cánh tay, thì chuyển động bất thường của xương bả vai có thể là hệ quả của việc kiểm soát vai không đủ khi chịu tải, hơn là một tổn thương xương bả vai nguyên phát.

Sau đó, hãy quan sát ít nhất ba lần lặp lại động tác gập người về phía trước và dạng tay (hai bên), để đánh giá tầm vận động, mệt mỏi, đau, sợ hãi/lo lắng và kiểm soát scapulothoracic.

Đánh giá xoay trong và xoay ngoài khi gấp khuỷu tay ở 90°:

1. với xương cánh tay ở bên cạnh;
2. ở dạng dạng khớp vai khi tay dang ngang một góc 90°.

Kiểm tra gân vòng qua cả biên độ trong và ngoài

Cho bệnh nhân nằm ngửa với:

• dạng vai 90°;
• gấp khuỷu tay 90°;
• đặt một chiếc khăn cuộn nhỏ dưới xương cánh tay (humerus) để đỡ trọng lượng cánh tay và ngăn động tác duỗi (extension) khớp vai–xương cánh tay (glenohumeral).

Ở tư thế xoay ngoài tối đa:

• bài kiểm tra ER (xoay ngoài) cho thấy đã kháng lực khi cuff sau ở phạm vi trong (inner range) ;
• Kết quả thử IR cho thấy gân chóp bị kháng cự ở dải ngoài.

Ở mức xoay trong tối đa:

• các test ER (xoay ngoài) cho thấy cơ kháng ở phạm vi ngoài (outer range) khi kiểm tra bó chóp (posterior cuff);
• bài test sức cản IR đối với phần anterior cuff ở dải biên trong.

Điều này có thể phát hiện các thiếu hụt đặc hiệu theo từng mức độ phạm vi vận động mà một chỉ số sức mạnh ở mức trung bình đơn lẻ có thể bỏ sót.

Đánh giá chuỗi động học

Các thiếu hụt ở chi dưới và thân mình có thể làm thay đổi sự truyền lực lên chi trên. Một lựa chọn là test “corkscrew”: yêu cầu người bệnh thực hiện động tác squat một chân và quan sát tình trạng sụp đổ xoay quá mức qua hông và gối. Nếu điều này xảy ra, nên đưa các bài tập nhằm cải thiện sự ổn định chi dưới và/hoặc vùng cơ lõi vào giai đoạn đầu của quá trình phục hồi chức năng.

Các xét nghiệm thay đổi triệu chứng

Jaggi và Alexander khuyến nghị lặp lại động tác gập người về phía trước có triệu chứng hoặc động tác dạng/khép tay, đồng thời điều chỉnh:

• tư thế thẳng / vị trí xương bả vai;
• đóng góp của chuỗi động học khi nhón lên bằng mũi chân;
• đặt/điều chỉnh vị trí xương bả vai bằng tay;
• Hoạt động cơ trám/cơ delta khi dùng lực cản xoay ngoài.

Nếu một thay đổi làm cải thiện triệu chứng, tầm vận động hoặc khả năng kiểm soát, hãy tiếp tục tìm hiểu kỹ hơn phần đó và cân nhắc đưa vào chương trình phục hồi chức năng.

Các bài test đánh giá sự mất vững cụ thể

Mất vững phía trước

Để đánh giá tình trạng mất vững phía trước, việc kết hợp test Apprehension (sợ hãi/lo ngại) và test Relocation (định vị lại) đã được báo cáo là mang lại độ nhạy 67% và độ đặc hiệu 98%. Vì vậy, nếu kết quả kết hợp dương tính sẽ hữu ích trong việc “loại trừ theo hướng chẩn đoán” để xác định tình trạng mất vững cấu trúc phía trước (Hegedus và cộng sự, 2012).

Nên thực hiện nghiệm pháp di chuyển (relocation test) sau nghiệm pháp đánh giá sự lo sợ/kháng cự (apprehension test).

Mất vững sau

Đối với tình trạng mất vững posteroinferior, Nghiệm pháp Jerk Test có thể hữu ích, với độ nhạy được báo cáo là 90% và độ đặc hiệu là 85% (Kim và cộng sự, 2004). Tính chất của đáp ứng dương tính cũng có thể mang giá trị tiên lượng: Jerk Test đau liên quan đến kết quả kém hơn sau điều trị bảo tồn, trong khi 93% bệnh nhân có “clunk” không đau đã cải thiện khi tham gia phục hồi chức năng trong thời gian trung bình khoảng 4 tháng.

Mất vững phía dưới

Laxity khớp vai dưới (inferior glenohumeral laxity) có thể được đánh giá bằng dấu rãnh (Sulcus Sign) và nghiệm pháp tăng dạng quá mức của Gagey (Gagey hyperabduction), dù không nên dùng từng nghiệm pháp đơn lẻ. Người ta báo cáo rằng dấu rãnh (Sulcus Sign) >2 cm có độ nhạy 28% và độ đặc hiệu 97% cho tình trạng mất vững đa hướng, trong khi Eshøj và cộng sự chỉ ghi nhận độ tin cậy giữa người đánh giá ở mức trung bình (κ = 0,43) (Tzannes & Murrell, 2002; Eshøj et al., 2018). Gần đây hơn, nghiệm pháp Gagey cho thấy độ nhạy 46% và độ đặc hiệu 38% trong việc phát hiện tổn thương dây chằng ổ chỏm vai dưới (inferior glenohumeral ligament lesions), qua đó ủng hộ việc sử dụng nó như một thăm dò bổ trợ thay vì là một xét nghiệm chẩn đoán độc lập (van Spanning et al., 2023).

3. Điều trị: tiến triển phục hồi chức năng bằng cách tăng mức độ yêu cầu của các nhiệm vụ

Phục hồi chức năng cho tình trạng mất vững khớp vai không nên được điều trị theo một trình tự các bài tập cố định. Tuy nhiên, trong số các khung phục hồi chức năng hiện có, có một logic lâm sàng chung: bắt đầu ở mức mà bệnh nhân có thể kiểm soát được vai, sau đó tăng dần mức độ yêu cầu về biên độ vận động, tải trọng, tốc độ, khả năng phản ứng và tính đặc hiệu với môn thể thao. Các lĩnh vực này có thể chồng lấn, và điểm xuất phát sẽ phụ thuộc vào kiểu hình mất vững, mức độ kích thích của triệu chứng và các thiếu hụt được xác định trong quá trình đánh giá.

Thiết lập một điểm bắt đầu có thể kiểm soát

Nếu bệnh nhân không thể thoải mái kiểm soát vai khi chịu trọng lượng của cánh tay, hãy giảm mức đòi hỏi trước.

Jaggi và Alexander mô tả việc sử dụng các tư thế được hỗ trợ như nằm ngửa (supine), nằm sấp (prone) hoặc ngồi, với cánh tay được kê lên bàn; đùi của bệnh nhân hoặc dùng khăn/tấm khăn lót. Các tư thế chuỗi khép kín (closed-chain) chống lại tường, bàn hoặc sàn cũng có thể giúp tạo đồng co cơ (co-contraction) giữa cơ chóp xoay và cơ delta, đồng thời làm giảm cảm giác e ngại.

Với khả năng kiểm soát xoay kém, ban đầu bạn có thể luyện động tác xoay trong và xoay ngoài khi để cánh tay được đỡ. Tiến triển bằng cách tăng biên độ xoay sẵn có, giảm mức độ đỡ, tăng dạng vai (shoulder abduction) và cuối cùng thêm kháng lực bên ngoài.

Với tình trạng mất vững phía trước kèm thiếu hụt xoay ngoài ở tầm trong, Jaggi và Alexander đưa ra một ví dụ cụ thể:

nằm sấp, tay được nâng đỡ hoàn toàn, xoay ngoài trong tầm biên độ (inner-range):
8–10 lần × 2–3 hiệp, 2 lần mỗi ngày.

Lấy lại quyền chủ động bằng cách tăng biên độ vận động

Khi bệnh nhân đã kiểm soát được vai ở các tư thế ít đòi hỏi hơn, hãy tăng dần mức thử thách khả năng kiểm soát thông qua các tầm vận động lớn hơn.

Chương trình Watson minh hoạ điều này đặc biệt rõ trong tình trạng mất vững đa hướng. Kiểm soát động tác nâng-hướng xương bả vai được tập đầu tiên khi đứng ở tư thế dang tay khoảng 20–30°, sau đó chuyển sang kiểm soát phức hợp khớp vai-cánh tay (glenohumeral) qua khoảng 0–45° dang tay; tiếp theo là hướng tới khoảng 90° và cuối cùng đến các mức độ tầm vận động phục vụ chức năng cao hơn.

Ví dụ bao gồm:

• bài tập xoay lên của xương bả vai ở 20–30° dạng: 1–3 hiệp × 20 lần, 1–2 lần/ngày;
• Bài tập đẳng phương ER/IR hoặc kéo dài ở góc dạng thấp: 5–10 lần, mỗi lần giữ 5 giây ở khoảng 20–30% MVC, 2–3 lần/ngày;
• bài tập chống lại lực cho động tác ER, IR hoặc duỗi trong phạm vi 0–45°: 1–3 hiệp × 20 lần, mỗi ngày 2 lần;
• xoay ngoài từ tư thế nằm nghiêng: 1–3 hiệp × 20 lần, 2 lần/ngày, tăng dần từ mức tạ của cánh tay lên khoảng 0,5–1 kg ban đầu.

Bắt đầu với các bài tập gập thân trước, sau đó tăng dần từ khoảng 20–30° lên 45° và 90°, trong khi ER và IR về sau có thể được luyện ở tư thế dạng tay 90° khi đã thiết lập được khả năng kiểm soát xương bả vai và chỏm xương cánh tay phù hợp.

Tiến triển nên dựa trên việc duy trì kiểm soát xương bả vai và chỏm xương cánh tay ở mức đạt yêu cầu, đồng thời giữ triệu chứng trong giới hạn chấp nhận được—chứ không chỉ đơn thuần là đạt tới một mốc thời gian được đặt sẵn.

Rèn luyện sức bền

Khi bệnh nhân có thể lặp lại được chiến lược vận động mong muốn, thử thách tiếp theo có thể là duy trì nó trong các buổi tải lặp lại và dưới tác động của mệt mỏi.

Trong chương trình Watson, liều dùng cho bài tập tăng sức bền đối với các bài tập cơ dưới vai (scapular), cơ chóp xoay và cơ delta đã được thiết lập trước đó trong giai đoạn phục hồi chức năng:

1–3 hiệp × 10–15 lần, 1–2 lần/ngày.

Liều lượng này không gắn với một bài tập duy nhất; đây là một giai đoạn tăng tải (loading progression) cho các bài tập như ER/IR có kháng lực, bài tập kiểm soát xương bả vai, gập vai chủ động (forward flexion) hoặc rowing, khi mục tiêu chính chuyển từ huy động/nhớ cơ (motor recruitment) sang tăng sức bền.

Phát triển sức mạnh

Khi khả năng vận động vững hơn, hãy tăng cường sức cản bên ngoài và giảm khối lượng lặp lại.

Đối với các bài tập tăng cường sức mạnh cho cơ xoay vai, xương bả vai và cơ delta đã được thiết lập, Watson và cộng sự. đề xuất tiến tới:

3–4 hiệt × 8–12 lần, mỗi 2 ngày.

Có thể tăng độ khó bằng băng nặng hơn hoặc thêm tạ/ngoại lực tuỳ theo yêu cầu chức năng của người bệnh. Sức mạnh cần được phát triển trong các phạm vi phù hợp với biểu hiện mất vững, thay vì chỉ tập ở tư thế tay để dọc bên cạnh cơ thể.

Thêm tốc độ, khả năng giảm tốc và độ ổn định phản ứng

Tăng sức chậm không chuẩn bị đầy đủ cho một vận động viên trước các tác động nhanh như bị quấy nhiễu đột ngột, bắt bóng, va chạm hoặc phải hấp thụ lực.

Chương trình Cổ vai mất vững khớp vai Derby giới thiệu kích hoạt cơ nhanh hơn, bài plyometrics và kỹ thuật giảm tốc thông qua các bài tập như:

• Thả rơi và bắt lại vật nặng 1 kg ở góc scaption 90°: mục tiêu 100 lần lặp;
• tiến tới tư thế trụ một chân bên đối diện hoặc nhắm mắt: mục tiêu 100 lần lặp;
• hạ xuống–đẩy lên chống đẩy (standing falling press-up): 50 lần;
• bài tập chống đẩy gập người ngã lùi thấp ngang hông: 50 lần;
• bài chống đẩy plyometric vỗ tay: 20 lần;
• ngã qua cửa (doorway fall): 20 lần lặp lại.

Phần tiền đề cảm nhận vị trí bản thể (proprioceptive) và chuỗi khép kín sẽ tăng dần mức độ bài tập, từ các động tác như lăn bóng bằng một tay, dịch chuyển trọng lượng khi quỳ và các biến thể tư thế chống đẩy, hướng tới mục tiêu 60 giây — thực hiện 2 lần mỗi ngày.

Đây là các mục tiêu tiến triển trong chương trình Derby, không phải là chỉ định phổ quát cho mọi bệnh nhân bị mất vững.

Tiến tới phần luyện tập theo môn thể thao

Khi đã có sự kiểm soát và khả năng đáp ứng đầy đủ, việc phục hồi nên ngày càng giống với các yêu cầu cụ thể của môn thể thao mà bệnh nhân tham gia.

Watson và cộng sự mô tả part practice: chia một động tác phức tạp thành các thành phần trước khi tích hợp lại để thực hiện trọn vẹn cả nhiệm vụ. Ví dụ, một vận động viên bơi có thể luyện riêng pha bắt bóng (catch), pha kéo (pull) và pha hồi phục (recovery) trước khi quay lại luyện cả động tác bơi. Với các vận động viên thể thao trên cao (overhead), Khoá Phục hồi vai của Physiotutors cùng Edel Fanning nhấn mạnh kiểm soát xoay ở biên tầm vận động, tăng tải cho nhóm cơ chóp xoay phía sau (posterior cuff), bài tập bóng plyometric, tiến trình ném bóng, xoay cột ngực (thoracic rotation) và tích hợp chuỗi động lực. Với vận động viên thi đấu môn cần va chạm, phần chuẩn bị phù hợp có thể bao gồm:

bear crawls → grappling → ngã có kiểm soát → tiếp xúc theo mức độ tăng dần → chuẩn bị cho động tác tấn công.

Tái thiết lập toàn bộ quy trình thực hành

Khi các phần khó có thể được thực hiện với sự kiểm soát đủ tốt, hãy chuyển sang tiến tới toàn bộ nhiệm vụ thể thao hoặc nghề nghiệp.

Watson và cộng sự khuyến nghị tăng từ tập theo phần sang tập theo toàn bộ, đồng thời tăng dần khối lượng luyện tập cho phù hợp với yêu cầu của môn thể thao hoặc công việc của người bệnh.

Ở giai đoạn này, phục hồi chức năng nên dần dần tái tạo đúng yêu cầu về biên độ vận động, mức tải, tốc độ và tính không thể đoán trước của hoạt động.

Quay lại thi đấu

Quyết định quay lại thi đấu cần cân nhắc nhiều hơn là chỉ dựa vào thời gian kể từ chấn thương hoặc phẫu thuật.

Đánh giá, khi phù hợp:

• sức mạnh cơ chóp xoay theo từng mức độ/vùng cụ thể;
• hiệu suất chi trên vừa bùng nổ vừa mang tính chức năng;
• khả năng chịu tải theo chuỗi hở và chuỗi kín;
• mức độ dung nạp khi tiếp xúc theo đặc thù của môn thể thao;
• không có sự lo lắng đáng kể nào;
• sự sẵn sàng về mặt tâm lý.

Bộ câu hỏi Shoulder Instability Return to Sport after Injury (SIRSI) là thước đo do bệnh nhân tự báo cáo, đánh giá mức độ sẵn sàng về mặt tâm lý. Điểm SIRSI ≥55 đã được đề xuất như một mốc tham chiếu hữu ích sau phẫu thuật ổn định vai, trong khi khoảng 51,5 cho thấy khả năng nhất định trong việc phân biệt nguy cơ tái phát. Các ngưỡng này được rút ra từ các nhóm vận động viên sau phẫu thuật và không nên được dùng như tiêu chí “cho phép quay lại” độc lập, hay tự động áp dụng cho các trường hợp không phẫu thuật hoặc tình trạng mất vững không do chấn thương.

Với tình trạng mất vững trước do chấn thương, hướng dẫn BESS cũng nhấn mạnh rằng các quyết định về giai đoạn phục hồi sau đó và thời điểm quay trở lại thi đấu nên ngày càng được dẫn dắt bởi chức năng, sự tự tin, không còn cảm giác e ngại và sự sẵn sàng về mặt tâm lý—thay vì chỉ dựa vào thời gian.

Điểm rút ra lâm sàng

Phục hồi chức năng khớp vai mất vững nên được cá nhân hoá theo kiểu hình mất vững (instability phenotype) và các thiếu hụt đã xác định trong quá trình đánh giá, thay vì chỉ làm theo một phác đồ bài tập cố định. Dù theo các khung phục hồi khác nhau, nguyên tắc chung là bắt đầu với mức độ yêu cầu mà bệnh nhân có thể kiểm soát, rồi tăng dần mức thách thức đối với biên độ vận động (range), sức bền (endurance), sức mạnh (strength), tốc độ (speed), khả năng phản ứng (reactivity) và chức năng đặc trưng cho thể thao (sport-specific function) khi phù hợp.

Mấu chốt không phải là bệnh nhân có hoàn thành một bài tập cụ thể hay không, mà là liệu họ có thể duy trì được kiểm soát đạt mức thoả đáng ở khớp ổ chỏm cánh tay (glenohumeral) và kiểm soát vùng xương bả vai (scapular) khi yêu cầu của bài tập ngày càng cao hơn hay không. Vì vậy, việc quay trở lại thi đấu nên dựa trên sự kết hợp giữa năng lực thể chất, mức độ phơi nhiễm đặc hiệu với môn thể thao, không có sự e ngại đáng kể và mức sẵn sàng về mặt tâm lý — chứ không chỉ dựa vào thời gian.

Tài liệu tham khảo

Bateman, M. (2013). Chương trình phục hồi chức năng cho mất vững vai kiểu Derby (Phiên bản 1.0) [Hướng dẫn phục hồi chức năng].

Eshoj, H., Ingwersen, K. G., Larsen, C. M., Kjaer, B. H., & Juul-Kristensen, B. (2018). Độ tin cậy giữa các nhà đánh giá của các xét nghiệm không vững và lỏng lẻo vai trên lâm sàng ở những người có và không có vấn đề về vai được tự báo cáo. BMJ Open, 8(3), e018472. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018472

Hegedus, E. J., Goode, A. P., Cook, C. E., Michener, L., Myer, C. A., Myer, D. M., & Wright, A. A. (2012). Các bài kiểm tra thăm khám thể chất nào mang lại giá trị cao nhất cho bác sĩ lâm sàng khi đánh giá vai? Cập nhật một tổng quan hệ thống kèm phân tích gộp về từng bài kiểm tra riêng lẻ. British Journal of Sports Medicine, 46(14), 964–978. https://doi.org/10.1136/bjsports-2012-091066

Jaggi, A., & Alexander, S. (2017). Phục hồi chức năng cho tình trạng mất vững khớp vai—Các tiếp cận hiện tại. Tạp chí Chuyên khoa Chỉnh hình Mở (The Open Orthopaedics Journal), 11, 957–971. https://doi.org/10.2174/1874325001711010957

Kim, S.-H., Park, J.-C., Park, J.-S., & Oh, I. (2004). Nghiệm pháp jerk đau: Một yếu tố dự đoán thành công của điều trị không phẫu thuật cho tình trạng mất vững vai kiểu sau-dưới (posteroinferior instability). The American Journal of Sports Medicine, 32(8), 1849–1855. https://doi.org/10.1177/0363546504265263

Pasqualini, I., Hurley, E. T., Khan, S. T., Soares, R. W., Grobaty, L., Johnson, C., Lau, B. C., Tjong, V. K., & Rossi, L. A. (2025). Sự sẵn sàng về mặt tâm lý để quay trở lại thi đấu sau phẫu thuật ổn định vai: Tổng quan về bằng chứng hiện tại và vai trò của thang đo Shoulder Instability Return to Sport After Injury (SIRSI). Open Access Journal of Sports Medicine, 16, 55–65. https://doi.org/10.2147/OAJSM.S505455

Pasqualini, I., Rossi, L. A., Hurley, E. T., Turan, O., Tanoira, I., & Ranalletta, M. (2024). Thang đo Shoulder Instability-Return to Sports After Injury cho thấy việc thiếu sự sẵn sàng tâm lý dự đoán kết quả và nguy cơ tái phát sau phẫu thuật ổn định khớp. Nội soi khớp: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery, 40(12), 2815–2824. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2024.04.030

Pavlenco, C., Khilfeh, B., Wang, X., & Saper, M. (2026). Điểm SIRSI sau 6 tháng và khả năng quay trở lại thi đấu sau ổn định vai ở các vận động viên trẻ tuổi. Tạp chí Y học Thể thao Ngoại khoa(3), 23259671261421228. https://doi.org/10.1177/23259671261421228

Tzannes, A., & Murrell, G. A. C. (2002). Khám lâm sàng vai không vững. Tạp chí Y học Thể thao, 32(7), 447–457. https://doi.org/10.2165/00007256-200232070-00004

Van Spanning, S. H., Lafosse, T., Verweij, L. P. E., van Rijn, S. K., Lafosse, L., & Buijze, G. A. (2023). Giá trị dự đoán của nghiệm pháp Gagey tăng dạng vai quá mức trong việc xác định tổn thương dây chằng bao khớp trên dưới (dây chằng glenohumeral) phía dưới. Chấn thương chỉnh hình & chấn thương: Phẫu thuật & Nghiên cứu, 109(4), 103500. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2022.103500

Watson, L., Warby, S., Balster, S., Lenssen, R., & Pizzari, T. (2016). Điều trị tình trạng mất vững đa hướng của vai bằng một chương trình phục hồi chức năng: Phần 1. Tạp chí Vai & Cẳng tay, 8(4), 271–278. https://doi.org/10.1177/1758573216652086

Watson, L., Warby, S., Balster, S., Lenssen, R., & Pizzari, T. (2017). Điều trị tình trạng mất vững đa hướng của vai bằng chương trình phục hồi chức năng: Phần 2. Shoulder & Elbow, 9(1), 46–53. https://doi.org/10.1177/1758573216652087

Wong, C., Jaggi, A., Kearney, R., & Gwilym, S. (2026). Hướng dẫn thực hành của Hiệp hội Cánh tay và Vai Anh: Phục hồi chức năng sau trật khớp vai trước do chấn thương (chăm sóc sau phẫu thuật và không phẫu thuật). Shoulder & Elbow, 18(3), 604–608. https://doi.org/10.1177/17585732261439731