Реабілітація при нестабільності плеча: Від клінічної оцінки — до повернення до спорту

Гленогумеральна нестабільність — це наявність симптомів надмірного поступального зміщення головки плечової кістки відносно суглобової западини лопатки. Вона може проявлятися як страх/тривога при русі (apprehension), біль, відчуття «вислизання» або ніби «провисання/виходження з місця», сублюксація або повний вивих. Важливо: сама по собі «слабкість зв’язок» (laxity) не є нестабільністю. У пацієнта може бути значне пасивне зміщення без симптомів, якщо динамічний м’язовий контроль достатній.

Епідеміологія та прогноз

Приблизно 75% звернень із нестабільністю плеча пов’язані з травмою; близько 75% трапляються переважно в передньому напрямку, 20% — у задньому, і приблизно 5% є мультидирекціональними (часто разом із гіпермобільністю). Передня нестабільність означає надмірне переднє зміщення головки плечової кістки відносно суглобової западини (гленоіда); задня нестабільність описує надмірне заднє зміщення.

Травматичний передній вивих плеча зазвичай трапляється за умов вимушеного відведення та зовнішньої ротації. Супутня патологія зустрічається досить часто: Пошкодження Bankart описували у 84–97% передніх вивихів, а ураження Hill-Sachs — у 41–83%. Вік змінює характер супутніх травм. У молодших пацієнтів ізольовані травматичні розриви ротаторної манжети трапляються відносно рідко, тоді як рецидив — важлива проблема, особливо в молодих контактних спортсменів. З віком зростає клінічна значущість травматичних розривів ротаторної манжети, переломів великого горбика та неврологічних уражень після вивиху.

При атравматичній і багатонаправленій нестабільності фізіотерапія залишається лікуванням першої лінії. Програма реабілітації Watson зазвичай триває приблизно 3–6 місяців, хоча при більш складній стійкій нестабільності може знадобитися істотно довша реабілітація.

1. Скринінг і анамнез

Ретельний збір анамнезу має виходити за межі останнього епізоду. Поцікавтеся попередньою нестабільністю/тривогою щодо зміщення, підвивихом, повним вивихом, добровільним зміщенням, травмою та загальною гіпермобільністю суглобів.

Вік і механізм

Механізм травми та профіль пацієнта допомагають оцінити, що саме може стояти за проявами. У молодого спортсмена, який пережив зіткнення, високоенергетична (високосилова) вивих- травма підвищує занепокоєння щодо рецидивної посттравматичної нестабільності та структурного пошкодження. Після посттравматичного вивиху в пацієнта старшого віку більш важливим стає ймовірність супутнього розриву ротаторної манжети, перелому великого горбика або неврологічного ураження. Ці діагнози не обмежені віком, але їхня відносна ймовірність змінюється залежно від вікової групи.

Анамнез також може допомогти розмістити пацієнта на континуумі нестабільності Станмора:

• Polar I: травматичне ураження зі структурною патологією;
• Polar II: атравматичний із структурним компонентом;
• Polar III: переважно нем’язове, що не має структурних змін, патернування м’язів.

Замість того щоб сприймати це як жорсткі діагностичні «рамки», використовуйте їх, щоб зрозуміти, яка частка клінічної картини пацієнта більше пов’язана зі структурними причинами, а яка — з порушенням моторного контролю. Пацієнт, близький до Polar I, може потребувати хірургічної оцінки, якщо є суттєва структурна патологія. Коли клінічна картина зміщується в бік Polar III, реабілітація, спрямована на нейром’язовий контроль, стає дедалі більш центральною. Polar II найчастіше розташований між цими крайнощами: тут і структурні, і фактори моторного контролю відіграють свою роль.

Уточніть тип нестабільності

Визначте:

• симптоматичний напрямок: передній, задній, нижній або більше ніж один напрямок;
• сублюксація проти повного вивиху;
• перша епізодна нестабільність проти рецидивуючих епізодів нестабільності;
• чи з часом потрібна дедалі менша сила, щоб спровокувати симптоми;
• чи виникає нестабільність під час повсякденної активності або під час сну.

Не варто ототожнювати багатонапрямну лаксичність із багатонапрямною симптоматичною нестабільністю. Пацієнт може мати лаксичність у кількох напрямках, але відчувати занепокоєння лише в одному чи двох.

Також запитайте про навмисне «вивертання партійним трюком» зміщення, особливо коли підозрюють м’язово-патернову презентацію.

Загальна гіпермобільність

Перевір, чи є надмірна розхитаність в інших ділянках, і, якщо потрібно, використовуй шкалу Бейгтона. Генералізована гіпермобільність може вказувати на те, що прояв з боку плеча є частиною ширшого спектра гіпермобільності, а не ізольованою проблемою гленогумерального суглоба.

Страх і впевненість

З’ясуйте, які рухи пацієнт уникає, чи довіряє він плечу та які саме спортивні ситуації викликають відчуття тривоги. Страх, тривога, уникання та низька самоeфективність можуть впливати на стійкість атравматичної нестабільності й на пізніше повернення до спорту.

Після травматичного переднього вивиху плеча: реабілітація оперативним чи неоперативним шляхом?

Практичний настановчий документ 2026 року Британського товариства з питань ліктя та плеча (BESS) пропонує єдину рамку реабілітації для дорослих із травматичною передньою нестабільністю плеча, яку ведуть або консервативно після закритої репозиції, або після операції — після артроскопічної пластики Bankart.

Обидва підходи організовані навколо п’яти послідовних етапів:

1. Гострий захист і навчання
2. Рух і раннє зміцнення
3. Прогресивне зміцнення
4. Повернення до спорту
5. Функція на високому рівні

Перші три фази в загальному відповідають приблизно 0–3, 3–6 і 6–12 тижням, а робота над поверненням до спорту починається приблизно після 12 тижнів. Втім, BESS наголошує, що пізніше прогресування має дедалі більше залежати від функціонального стану, впевненості, відсутності побоювань і психологічної готовності, а не лише від часу.

Після артроскопічної операції Bankart поточний консенсус BESS підтримує приблизно 2–3 тижні використання косинки та відкладання вправ на зміцнення через увесь діапазон рухів до близько 6 тижнів. Нехірургічна (консервативна) реабілітація має схожу загальну структуру, але дозволяє раніше відмовитися від косинки. Ці рекомендації — практичне консенсусне керівництво, а не докази високої визначеності.

Якщо в історії хвороби або під час огляду виникає підозра на перелом, значну втрату кісткової тканини, травматичне ушкодження ротаторної манжети чи наявність неврологічного ураження, подальша медична оцінка залишається доречною. Саме керівництво BESS — це реабілітаційна рамка, а не повний алгоритм візуалізації або скерування, тож ці рішення все одно мають ґрунтуватися на місцевих маршрутах ведення травматологічних і ортопедичних пацієнтів.

2. Фізикальне обстеження: визначте основний чинник

Мета огляду — це не просто підтвердити нестабільність, а з’ясувати, що саме спричиняє симптоми пацієнта.

Поглянь, відчуй і рухайся

Спостерігайте за поставою та за положенням лопаток у стані спокою, зокрема за виступанням медіального краю або нижнього кута, про-тракцією та низхідною ротацією. Відносно низхідно ротована лопатка описана насамперед при нижній, задньо-нижній та мультинапрямній нестабільності.

Пальпуйте ключицю, акроміально-ключичний суглоб, акроміон, коракоїд, остистий відросток лопатки та лінії передньої/задньої суглобової щілини плечового суглоба. Це допомагає визначити локальну болючість і можливу супутню патологію. Підвищений тонус у спокої в верхній частині трапецієподібного м’яза, великому грудному м’язі або найширшому м’язі спини також може вказувати на змінені стратегії залучення м’язів.

Оцініть активні рухи лопатки: підняття/опускання та приведення/відведення. Якщо рух виглядає погано контрольованим, повторіть його, підтримуючи руку. Якщо контроль лопатки покращується, коли вага руки підтримується, аномальний рух лопатки може бути вторинним до недостатнього контролю плеча під навантаженням, а не первинним ураженням лопатки.

Потім подивіться щонайменше на три повторення двобічного згинання вперед і приведення, перевіряючи амплітуду рухів, м’язову втому, біль, ознаки напруження/тривоги та контроль лопатко-груднинного суглоба (скапулоторакальний контроль).

Оцініть внутрішню та зовнішню ротацію, тримаючи лікоть зігнутим на 90°:

1. з плечовою кісткою збоку;
2. при відведенні плеча на 90°.

Перевіряйте манжету в внутрішньому та зовнішньому діапазоні

Розташуйте пацієнта на спині з:

• відведення плеча на 90°;
• лікоть зігнутий під кутом 90°;
• невеликий згорнутий рушник під плечовою кісткою (humerus), щоб підтримати вагу руки та запобігти розгинанню в плечовому суглобі (glenohumeral extension).

При максимальній зовнішній ротації:

• тест ER із резистивним опором показав патологію задньої частини ротаторної манжети в проміжному (внутрішньому) діапазоні;
• перешкоджав проведенню тестів на IR через передню манжету в зовнішньому діапазоні.

Під час максимальної внутрішньої ротації:

• тест на опір ER виявив слабкість задньої частини манжети в крайньому зовнішньому діапазоні;
• резистовані тести IR: передня манжета в крайньому внутрішньому діапазоні.

Це може виявити дефіцити, що залежать від діапазону руху, які одинична міра м’язової сили середнього діапазону може не помітити.

Оцініть кінетичний ланцюг

Дефіцити нижньої кінцівки та тулуба можуть змінювати передачу зусилля на верхню кінцівку. Один із варіантів — тест «corkscrew»: попросіть пацієнта виконати присідання на одній нозі й оцінити надмірний ротаційний колапс через тазостегновий і колінний суглоби. Якщо таке трапляється, на ранніх етапах реабілітації слід включати вправи для покращення стабільності нижньої кінцівки та/або кору.

Тести для модифікації симптомів

Джаггі та Александр рекомендують повторювати симптоматичні згинання вперед або відведення, одночасно вносячи зміни:

• правильна постава / положення лопатки;
• внесок кінетичного ланцюга при підйомі на носки;
• вручну положення лопатки;
• активність у ділянці манжети/дельтоподібного м’яза з використанням опору під час зовнішньої ротації.

Якщо одна модифікація покращує симптоми, амплітуду рухів або контроль, детальніше дослідіть цей компонент і розгляньте можливість включити його в реабілітацію.

Специфічні тести на нестабільність

Передня нестабільність

Щоб оцінити передню нестабільність, у дослідженнях повідомляють, що поєднання тесту на Apprehension (занепокоєння/страх) і тесту на Relocation (релокацію) дає 67% чутливості та 98% специфічності. Це робить позитивний комбінований результат корисним для підтвердження передньої структурної нестабільності (Hegedus et al., 2012).

Тест на тривожність/порушення спокою слід проводити після тесту на репозицію.

Постерiорна нестабільність

Для нестабільності, пов’язаної з задньо-нижнім відділом (posteroinferior), тест Джерка може бути корисним: повідомляють чутливість 90% і специфічність 85% (Kim et al., 2004). Характер позитивної відповіді також може мати прогностичну цінність: болючий тест Джерка був пов’язаний із гіршими результатами після консервативного лікування, тоді як 93% пацієнтів із безболісним клацанням покращилися під час реабілітації в середньому приблизно за 4 місяці.

Нестабільність нижньої ділянки

Нижня (inferior) глено-гумеральна laxity може оцінюватися за допомогою Sulcus Sign і тесту Гейджі з гіперабдукцією, але жоден із них не слід використовувати ізольовано. Повідомлялося, що Sulcus Sign >2 см має 28% чутливості та 97% специфічності для мультидирекціональної нестабільності, тоді як Eshøj та співавт. виявили лише помірну міжекспертну узгоджуваність (κ = 0.43) (Tzannes & Murrell, 2002; Eshøj et al., 2018). Нещодавно тест Гейджі показав 46% чутливості та 38% специфічності для виявлення уражень нижньої глено-гумеральної зв’язки, що підтримує його як додатковий інструмент, а не як самостійний діагностичний тест (van Spanning et al., 2023).

3. Лікування: прогресуйте реабілітацію, підвищуючи вимоги до завдання

Реабілітація при нестабільності плеча не повинна будуватися як фіксована послідовність вправ. Втім, у межах доступних реабілітаційних підходів є спільна клінічна логіка: почніть із рівня, на якому пацієнт може контролювати плече, а потім поступово підвищуйте вимоги до амплітуди рухів, навантаження, швидкості, реактивності та специфічності для спорту. Ці напрямки можуть перетинатися, і відправною точкою буде те, що відповідає фенотипу нестабільності, подразнюваності симптомів та дефіцитам, які виявили під час оцінювання.

Задайте керовану відправну точку

Якщо пацієнт не може комфортно контролювати плече, коли рука перебуває під навантаженням, для початку зменшіть вимоги.

Джаґґі та Александр описують використання підтримувальних положень, таких як лежачи на спині (supine), на животі (prone) або сидячи, коли рука спирається на стіл, а також коли опора є на стегні пацієнта або на рушниках. Положення в замкнутому кінематичному ланцюзі біля стіни, столу чи на підлозі також можуть сприяти одночасному скороченню (co-contraction) ротаторної манжети та дельтоподібного м’яза, одночасно зменшуючи відчуття тривоги/небезпеки (apprehension).

При порушенні контролю ротації спочатку можна відпрацьовувати внутрішню та зовнішню ротацію, коли рука підтримується. Переходьте далі, збільшуючи доступну амплітуду ротації, зменшуючи підтримку, підвищуючи відведення плеча (abduction) і згодом додаючи зовнішній опір.

Для передньої нестабільності з дефіцитом зовнішньої ротації в межах внутрішнього діапазону Jaggi та Alexander наводять конкретний приклад:

продольне положення на животі, рука повністю підтримується, зовнішня ротація в межах внутрішнього діапазону:
8–10 повторень × 2–3 підходи, двічі на день.

Відновіть контроль, збільшуючи обсяг рухів

Коли пацієнт може контролювати плече в позиціях із нижчими вимогами, поступово ускладнюйте контроль, розширюючи діапазон рухів.

Програма Watson особливо добре демонструє це при багатонапрямній нестабільності. Контроль підйому лопатки (вгору-обертання) спочатку відпрацьовують у положенні стоячи приблизно при 20–30° відведення, далі переходять до контролю в гленогумеральному суглобі приблизно в діапазоні 0–45° відведення, а потім — до 90° і згодом до вищих функціональних діапазонів.

Приклади включають:

• вправа на контроль висхідної (верхньої) ротації лопатки при відведенні 20–30°: 1–3 підходи × 20 повторень, 1–2 рази/день;
• ER/IR або екстензійні ізометричні вправи на низьких кутах відведення: 5–10 × утримання по 5 секунд приблизно при 20–30% MVC, 2–3 рази на день;
• банд-резистентні відведення для ER, IR або розгинання в діапазоні 0–45°: 1–3 підходи × 20 повторень, двічі на день;
• зовнішня ротація в положенні лежачи на боці: 1–3 підходи × 20 повторень, двічі на день, прогресуючи від ваги руки до приблизно 0,5–1 кг спочатку.

Спочатку відпрацьовуйте вправи на згинання вперед, а потім переходьте приблизно від 20–30° до 45° і 90°; водночас ER (зовнішня ротація) та IR (внутрішня ротація) пізніше можна тренувати в 90° відведення, коли буде достатньо сформований контроль лопатки та головки плечової кістки.

Прогресування має залежати від підтримання задовільного контролю лопатки та головки плечової кістки і збереження симптомів на прийнятному рівні — а не просто від досягнення заздалегідь визначеної часової позначки.

Розвивайте витривалість

Як тільки пацієнт може відтворити бажану рухову стратегію, наступний виклик — утримувати її під час повторного навантаження та в умовах втоми.

У програмі Watson для вправ на лопатку, ротаторну манжету та дельтоподібний м’яз, які були визначені раніше в реабілітації, пропонується режим витривалості (дозування навантаження):

1–3 підходи × 10–15 повторень, 1–2 рази на день.

Це дозування не прив’язане до однієї конкретної вправи: це прогресія навантаження для вправ на кшталт резистивних ER/IR, вправ на контроль лопатки, згинання вперед або веслування — коли основна мета переходить від моторного рекрутингу до витривалості.

Розвивайте силу

Коли рух стає впевненішим, збільшуйте зовнішній опір і зменшуйте обсяг повторень.

Для вже усталених вправ для зміцнення ротаторної манжети, лопаток і дельтовидного м’яза Watson et al. пропонують рухатися в напрямку прогресування до:

3–4 підходи × 8–12 повторень, через день.

Опір можна збільшувати за допомогою важчих еспандерів або зовнішніх обтяжень — залежно від функціональних потреб пацієнта. Силу слід розвивати в діапазонах, які відповідають картині нестабільності, а не лише в положенні, коли рука опущена вздовж тулуба.

Додайте швидкість, уповільнення та реактивну стабільність

Повільна силова підготовка не повністю забезпечує спортсмена готовністю до швидких порушень — підхоплень, контакту або поглинання сили.

Програма нестабільності плеча з Дербі знайомить із швидшою активацією м’язів, пліометрикою та гальмуванням (декелерацією) за допомогою вправ, таких як:

• Випадання та ловля 1-кілограмової ваги на 90° у площині скапції: ціль — 100 повторень;
• перейдіть до контралатеральної опори на одну ногу або до вправи із заплющеними очима: ціль — 100 повторень;
• згинання-віджимання на спуску: 50 повторень;
• випадання з висоти талії з віджиманням у пресі: 50 повторень;
• пліометричні віджимання з бавовною руками: 20 повторень;
• падіння через дверний поріг: 20 повторень.

Його пропріоцептивна та «закрито-ланцюгова» частина нарощує вправи на кшталт перекочування м’яча однією рукою, перенесення ваги з положення навпочіпки та варіації положення для віджимань — аж до цілей у 60 секунд, які виконують двічі на день.

Це цілі прогресу з програми Derby, а не універсальні призначення для кожного пацієнта з нестабільністю.

Перейдіть до практики, орієнтованої на спорт

Коли є достатній контроль і пропускна здатність, реабілітацію варто дедалі більше наближати до конкретних вимог спортивної діяльності пацієнта.

У Watson та ін. описують part practice: складний рух спершу розбивають на складові, а потім знову об’єднують у повне виконання завдання. Наприклад, плавець може окремо відпрацьовувати фазу захвату, підтягування та відновлення, перш ніж повернутися до повного циклу інсульту. Для спортсменів із навантаженням над головою Physiotutors Shoulder Rehabilitation Course з Еделем Феннінгом робить акцент на контролі ротації в кінцевому діапазоні, навантаженні на задню манжету, роботі з пліометричним м’ячем, прогресії в кидках, ротації грудного відділу та інтеграції кінетичного ланцюга. Для контактних спортсменів доречна підготовка може включати:

плазування на колінах → боротьба → контрольовані падіння → поступовий контакт → підготовка до боротьби за зближення.

Повністю перезібрати практику

Після того як складні компоненти можна виконувати з достатнім контролем, переходьте до повного спортивного або робочого завдання.

Watson та ін. рекомендують збільшити навантаження від часткової практики до повної, поступово нарощуючи тренувальний обсяг відповідно до вимог виду спорту або професії пацієнта.

На цьому етапі реабілітація має поступово відтворювати необхідний діапазон рухів, навантаження, швидкість і непередбачуваність активності.

Повернення до спорту

Рішення щодо повернення до спорту мають враховувати більше, ніж лише час після травми або операції.

Оцініть, за потреби:

• рухово-специфічна сила м’язів ротаторної манжети;
• вибухова та функціональна результативність верхніх кінцівок;
• здатність у відкритих і закритих кінематичних ланцюгах;
• переносимість впливу, специфічного для спорту;
• відсутність істотного занепокоєння;
• психологічна готовність.

Опитувальник Shoulder Instability Return to Sport after Injury (SIRSI) — це показник психологічної готовності, повідомлюваний самим пацієнтом. Для оцінки SIRSI було запропоновано поріг ≥55 як корисну орієнтирну величину після операції із стабілізації плеча, тоді як приблизно 51,5 продемонстрував певну здатність розрізняти ризик рецидиву. Ці граничні значення отримані на основі післяопераційних атлетичних когорт і не мають використовуватися як окремі критерії допуску до активності чи автоматично поширюватися на випадки консервативного лікування або неатравматичної нестабільності.

Для травматичної передньої нестабільності настанови BESS також підкреслюють, що пізніша реабілітація та рішення про повернення до спорту мають усе більше спиратися на функцію, впевненість, відсутність антипатії (страху) та психологічну готовність — а не лише на час.

Ключовий клінічний висновок

Реабілітація при нестабільності плеча має бути індивідуалізована під фенотип нестабільності та дефіцити, які ви виявили під час оцінювання, а не за одним-єдиним фіксованим протоколом вправ. У різних реабілітаційних підходах спільний принцип такий: почніть із рівня навантаження, який пацієнт може контролювати, а потім поступово ускладнюйте амплітуду рухів, витривалість, силу, швидкість, реактивність і спорт-специфічну функцію — залежно від того, що саме доречно.

Суть не в тому, чи пацієнт виконує конкретну вправу, а в тому, чи може він підтримувати задовільний контроль плечевого суглоба (гленогумеральний) і лопатки, коли завдання стає більш вимогливим. Тому повернення до спорту слід планувати на основі поєднання фізичних можливостей, цілеспрямованої (специфічної для спорту) експозиції, відсутності суттєвого відчуття тривоги/страху та психологічної готовності — а не лише з огляду на час.

Посилання

Бетмен, М. (2013). Програма реабілітації при нестабільності плеча Дербі (Версія 1.0) [Реабілітаційний протокол].

Ешой, Г., Інґверсен, К. Г., Ларсен, К. М., К’яр, Б. Х., & Юул-Крістенсен, Б. (2018). Інтертестова надійність клінічних тестів на нестабільність і надмірну рухомість плеча в осіб із наявними та відсутніми самооціненими проблемами з плечем. BMJ Open, 8(3), e018472. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018472

Хегедус, Є. Дж., Гуд, А. П., Кук, К. Е., Міченер, Л., Майєр, К. А., Майєр, Д. М., & Райт, А. А. (2012). Які тести фізикального обстеження дають клініцистам найбільшу користь під час оцінки плеча? Оновлення систематичного огляду з мета-аналізом окремих тестів. British Journal of Sports Medicine, 46(14), 964–978. https://doi.org/10.1136/bjsports-2012-091066

Джаггі, А., & Александр, С. (2017). Реабілітація при нестабільності плеча — сучасні підходи. The Open Orthopaedics Journal, 11, 957–971. https://doi.org/10.2174/1874325001711010957

Кім, С.-Х., Парк, Дж.-К., Парк, Дж.-С., & Ох, І. (2004). Болісний тест «jerk»: Прогностичний фактор успіху консервативного (безопераційного) лікування постероїнферіорної нестабільності плечового суглоба. American Journal of Sports Medicine, 32(8), 1849–1855. https://doi.org/10.1177/0363546504265263

Pasqualini, I., Hurley, E. T., Khan, S. T., Soares, R. W., Grobaty, L., Johnson, C., Lau, B. C., Tjong, V. K., & Rossi, L. A. (2025). Психологічна готовність до повернення в спорт після стабілізаційної операції на плечі: Огляд сучасних даних та роль шкали Shoulder Instability Return to Sport After Injury (SIRSI). Open Access Journal of Sports Medicine, 16, 55–65. https://doi.org/10.2147/OAJSM.S505455

Паскуаліні, І., Россі, Л. А., Хёрлі, Е. Т., Туран, О., Таноїра, І., & Ранналетта, М. (2024). Шкала Shoulder Instability-Return to Sports After Injury показує, що брак психологічної готовності передбачає результати та рецидив після хірургічної стабілізації. Артроскопія: Журнал артроскопії та суміжних досліджень, 40(12), 2815–2824. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2024.04.030

Павленко, C., Хільфех, Б., Ван, X., та Сейпер, M. (2026). Шестимісячні бали SIRSI та повернення до спорту після стабілізації плеча у підліткових спортсменів. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 14(3), 23259671261421228. https://doi.org/10.1177/23259671261421228

Tzannes, A., & Murrell, G. A. C. (2002). Клінічне обстеження нестабільного плеча. Sports Medicine, 32(7), 447–457. https://doi.org/10.2165/00007256-200232070-00004

van Spanning, S. H., Lafosse, T., Verweij, L. P. E., van Rijn, S. K., Lafosse, L., & Buijze, G. A. (2023). Прогностична цінність тесту гіперабдукції Гажі для виявлення уражень нижньої плечо-лопаткової зв’язки. Ортопедія і травматологія: Хірургія та дослідження, 109(4), 103500. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2022.103500

Watson, L., Warby, S., Balster, S., Lenssen, R., & Pizzari, T. (2016). Лікування багатонапрямкової нестабільності плеча реабілітаційною програмою: Частина 1. Плече та лікоть, 8(4), 271–278. https://doi.org/10.1177/1758573216652086

Вотсон, Л., Уорбі, С., Балстер, С., Лєнссен, Р., & Піццарі, Т. (2017). Лікування багатонапрямленої нестабільності плеча реабілітаційною програмою: Частина 2. Плече й лікоть, 9(1), 46–53. https://doi.org/10.1177/1758573216652087

Wong, C., Jaggi, A., Kearney, R., & Gwilym, S. (2026). Керівні практичні настанови Британського товариства ліктя та плеча: Реабілітація після травматичної передньої вивиху плеча (післяопераційний та непісляопераційний догляд). Плече та лікоть, 18(3), 604–608. https://doi.org/10.1177/17585732261439731