Araştırma Kalça 29 Kasım 2021
Martin ve diğerleri. 2021

Kırk Yaş Üstü Hastalarda Semptomatik Asetabular Labral Yırtıklarda Kalça Artroskopisine Karşı Fizyoterapi

labral yırtık kalça

Giriş

Artroskopik labral onarım, daha önceki iki çok merkezli RKÇ'de konservatif tedaviye göre üstün bulunmuştur, ancak bu çalışmalar daha genç hastalara odaklanmıştır. Semptomatik asetabular labral yırtıkları olan yaşlı bireyler için hangi tedavi seçeneğinin tercih edileceği belirsizdir. Bunun da ötesinde, yaşlı bireyler genellikle kalça osteoartritinin bazı belirtilerini gösterir ve bu da kalça artroskopisi sonrası sonuçları olumsuz etkileyebilir. Bu nedenle, yaşlı bireylerin artroskopik labral onarımdan fayda görüp görmeyeceği belirsizdir. Bu çalışma 40 yaş üstü semptomatik labral yırtığı olan hastalara odaklanmıştır.

 

Yöntemler

MRG ile doğrulanmış semptomatik labral yırtığı olan hastaların dahil edildiği tek merkezli bir RKÇ gerçekleştirilmiştir. Randomizasyondan önce, tüm katılımcılar kortikosteroid enjeksiyonu ve evde egzersiz programı da dahil olmak üzere en az 8 haftalık denetimli çekirdek tabanlı fizyoterapiden oluşan 3 aylık konservatif bakımı tamamlamıştır. Bu üç ayın sonunda herhangi bir iyileşme görülmemesi halinde hastalar bu çalışmaya randomize edilmiştir.

Tüm artroskopik prosedürler standardize edilmiş ve tek bir cerrah tarafından gerçekleştirilmiştir. Ameliyat sonrası protokol cerrah ve fizyoterapistler tarafından ortaklaşa geliştirilmiştir. Konservatif bakım almak üzere randomize edilen katılımcılar için fizyoterapi protokolü, yürüyüşü normalleştirmeyi ve hareket aralığını optimize etmeyi amaçlayan 24 haftalık denetimli bir egzersiz programından oluşurken, güç eğitimini de yavaş yavaş entegre etmiştir.

Bu çalışmanın sonuçları Uluslararası Kalça Sonuç Aracı (iHOT-33) ve randomizasyondan 12 ay sonra modifiye Harris Kalça Skoru (mHHS) idi. İkincil sonuçlar Kalça Sonuç Skoru Günlük Yaşam Aktivitesi ve Spor Alt Ölçeği (HOS-ADL ve HOS-SSS), Nonartritik Kalça Skoru, Alt Ekstremite Fonksiyon Skoru ve görsel analog skala ağrı skorudur. Bu sonuçlar başlangıçta ve randomizasyondan 3, 6 ve 12 ay sonra toplanmıştır.

 

Sonuçlar

Doksan hasta çalışmaya dahil edilmiş ve bunların 81'i 12 ay boyunca takip edilmiştir. Yaşları 40 ile 67 arasında değişmektedir. Artroskopi grubu 42 katılımcıdan oluşurken, 39 katılımcı sadece fizyoterapi almıştır. Ortalama 190 gün sonra artroskopiye geçen 28 hasta ile yüksek çapraz geçiş meydana gelmiştir.

Niyet-tedavi analizi, artroskopinin tek başına fizyoterapiye kıyasla tedavi süresi boyunca anlamlı derecede daha yüksek ortalama genel iHOT-33 ve mHHS skorları ile sonuçlandığını ortaya koymuştur. Duyarlılık analizleri, tedaviye niyet analizinden elde edilen bulguları doğrulamıştır.

 

Martin kalça artroskopisi
Kimden? Martin ve diğerleri. 2021

 

Martin kalça artroskopisi
Kimden? Martin ve diğerleri. 2021

 

Sorular ve düşünceler

Çapraz geçişe yalnızca hastalar en az 14 haftalık fizyoterapiyi tamamladığında ve tedavi eden fizyoterapist hastaların yalnızca fizyoterapi ile mümkün olan maksimum iyileşmeyi sağladığına karar verdiğinde izin verilmiştir. Deneklerin çapraz geçiş yapmasına izin vermek, hastaların çalışmadan ayrılmasını önlemek için bir seçenek olabilir. Ancak bu durum, çalışmayı geçersiz kılarak sonuçları tehlikeye atabilir. Ancak yazarlar, niyet-tedavi analizinin yanında çeşitli duyarlılık analizleri (tedavi edildiği gibi analizi, tedavi-başarısızlık analizi) gerçekleştirerek bu durumun üstesinden gelmeye çalışmışlardır. Tedavi edildikleri şekliyle analiz, katılımcıların tedavi edildikleri şekliyle analiz edildiği ve çapraz geçişten önce deneklerden alınan puanların fizyoterapi grubuna atfedildiği ve çapraz geçişten sonra puanların ameliyat grubuna atandığı anlamına gelmektedir. Tedavi başarısızlığı analizi, geçişten önceki puanları 12 aylık puanlar olarak ekstrapole etmiştir.

Tüm katılımcılar randomizasyon öncesinde 3 aylık bir konservatif programı tamamlamıştır. Bunun sonuçları etkileyip etkilemediğini bilmek ilginç olurdu. Bu durum artroskopinin etkisinin genişlemesine yol açabilir mi ve hastalara ameliyat öncesi yoğun bir fizyoterapi programına katılmalarını önermeli miyiz?

Sonuçlara daha yakından baktığımızda, artroskopi grubunun fizyoterapi grubundan daha iyi performans göstermesine rağmen, geçmeyen ve fizyoterapi alan birkaç katılımcının da önemli ölçüde iyileştiğini görebiliriz. Bu durum, çalışmaya dahil edilmeden ve randomizasyon yapılmadan önce en az 3 aylık ameliyatsız tedavi "başarısızlığının" gerekli olmasıyla birlikte, bazı hastaların iyileşme beklemeden önce fizik tedavide burada gerekli olan 3 aydan daha fazla zaman geçirmesi gerekebileceği anlamına gelebilir. Ne yazık ki, bu çalışma nonoperatif tedavide başarı için öngörücü faktörleri incelemek için yeterli güce sahip değildi, bu nedenle bu durum belirsizliğini korumaktadır.

 

İnekçe konuş benimle.

Çalışma çok iyi tasarlanmış ve RKÇ'lerde sıklıkla gözden kaçan, protokol sapmalarının net bir şekilde açıklanması ve geçiş yapan deneklerle başa çıkma sorunu gibi çeşitli faktörler dikkate alınmıştır. Kararlar iyi alınmış ve etkileri uygun şekilde değerlendirilmiştir. Örneğin, 12 aylık sonuç çok kısa görünebilir. Ancak yazarlar, kanıtlara dayanarak, denekler arasında bir geçiş olmasını beklediklerini savunmuşlardır. Uzun bir bitiş noktası, yüksek bir çapraz geçişle sonuçlanmış olabilir ve bu da ikinci tip hata bulma riskini beraberinde getirir. "Klinik olarak bilgilendirici olacak kadar uzun ancak hastaları kendilerine atanan tedavi kolunda kalmaya teşvik edecek kadar kısa... ve tam rehabilitasyon için zaman sağlayan" bir birincil sonlanım noktası seçtiler.

Sonuçlar, sınırlı radyografik osteoartriti olan hastalarda ameliyat sonrası PROM'lardaki iyileşmelerin, daha yüksek Tönnis dereceleri (ve dolayısıyla daha fazla radyografik osteoartrit belirtisi) olan hastalara kıyasla önemli ölçüde daha yüksek olduğunu göstermiştir. Bu durum, erken cerrahi müdahalenin 40 yaşın üzerindeki bireylerde daha iyi sonuçlara yol açabileceğini gösteriyor gibi görünmektedir. Ancak bu çalışmanın birincil amacı bu değildi ve çalışma bunu araştırmak için güçlendirilmedi. Dolayısıyla, bu çalışmadan böyle bir sonuç çıkarılamaz.

 

Eve götürülecek mesajlar

Artroskopi, 40 yaş ve üzeri semptomatik asetabular labral yırtığı olan hastalarda bir tedavi seçeneği olarak düşünülebilir. Osteoartrit belirtileri olanlarda bile ameliyat iyi sonuçlara yol açabilir. Bu çalışma, hastaları randomize etmeden önce ameliyat öncesi fizyoterapi kullanmıştır, dolayısıyla bu durum artroskopinin sonuçlarını etkilemiş olabilir. Fizyoterapi grubuna randomize edilen kortikosteroid enjeksiyonları ve fizyoterapi dahil olmak üzere 3 aylık konservatif tedavide "başarısız" olan bazı hastalar kayda değer iyileşmeler göstermiştir; bu da artroskopiye geçmeden önce 3 aylık konservatif bakımın çok kısa olabileceği anlamına gelebilir.

 

Referans

Martin, S. D., Abraham, P. F., Varady, N. H., Nazal, M. R., Conaway, W., Quinlan, N. J., & Alpaugh, K. (2021). Kırk yaş üstü hastalarda semptomatik asetabular labral yırtıkların tedavisinde kalça artroskopisine karşı fizik tedavi: randomize kontrollü bir çalışma. The American Journal of Sports Medicine, 49(5), 1199-1208.

 

KOŞUCULARDA KALÇA AĞRISI HAKKINDA ÜCRETSİZ WEBİNARI

KOŞUYA BAĞLI KALÇA AĞRISINDA AYIRICI TANINIZI YÜKSELTIN - ÜCRETSIZ!

Potansiyel tehlike işaretlerini gözden kaçırma veya koşucuları yanlış bir tanıya dayanarak tedavi etme riskini göze almayın! Bu web semineri, birçok terapistin düştüğü hatalara sizin de düşmenizi engelleyecektir!

 

kalça ağrısı
ÜCRETSİZ uygulamamızı indirin