Giriş

Hafif bir travmatik beyin hasarı geçirdikten sonra bazı kişilerde, baş ağrısı, baş dönmesi, yorgunluk, bilişsel zorluklar, duygusal belirtiler, duyusal hassasiyet ve fiziksel aktiviteye toleransın azalması gibi kalıcı postkonküzyon semptomlar görülebilir. Kanıtlar, semptomlar azalıncaya kadar uzun süreli istirahat önermekten; erken fizyoterapi ve yönlendirilmiş egzersizlerin tedavinin ana unsurları olduğu daha aktif bir yaklaşıma doğru değişti. 

Belirtiler, çoğu zaman yaralanmadan sonraki ilk haftalarda düzelir. Ancak önemli bir alt grup, aylar boyunca hatta daha uzun süre kısıtlılık yaşamaya devam eder. Bu postkonküsyon (sarsıntı sonrası) belirtilerini hedef alan tedavilere dair kanıtların büyük kısmı, çocuklar ve ergen sporcular üzerinde yapılan çalışmalardan gelir; bu grupta belirli egzersizler umut verici sonuçlar göstermiştir. Örneğin Howell ve ark. (2022) konküzyondan sonra yapılandırılmış 8 haftalık bir nöromüsküler antrenman programına katılmanın, adolesanlarda sonraki alt ekstremite kas-iskelet sistemi yaralanmaları riskini anlamlı şekilde azaltmada uygulanabilir ve umut verici bir yaklaşım olduğunu buldu.

Ergenlerde sık görülen sonuçlar, spora dönüş ve yeniden yaralanma riskidir. Buna karşılık toplum içinde yaşayan yetişkinlerde hafif travmatik beyin yaralanmaları çoğu zaman spor yaralanmalarından değil; motorlu taşıt kazaları veya düşmeler gibi günlük kazalardan kaynaklanır. Bu durum, semptomların ortaya çıkış şeklinde farklılıklara yol açabilir ve adolesan ya da sporcu popülasyonuna kıyasla farklı sonuç ölçütleri gerektirebilir. Yetişkinlerin bir kısmı egzersizin semptomlarını artırdığını bildirebilir. Bu durum ele alınmadığında, uzun süreli istirahat ve aktivite kısıtlaması; kondisyonsuzluk (deconditioning), semptomların tetiklenmesinden duyulan korku ve egzersiz intoleransının devam etmesine katkıda bulunabilir.

Langevin ve ark. tarafından yapılan bir çalışma. (2022), semptom eşiğiyle yönlendirildiğinde aerobik aktivitenin, uzun süredir devam eden post-konküzyon sorunları yaşayan yetişkinlerde güçlü bir birincil müdahale olarak işe yaradığını göstermiştir. Campbell ve ark. (2025) erken müdahalenin, gecikmiş fizyoterapiye kıyasla yetişkinlerde motor aktivasyon ve denge kontrolünde daha hızlı iyileşmeye yol açtığını ortaya koymuştur. Bu içgörülere rağmen, toplum içinde yaşayan yetişkinlerde aktif rehabilitasyon protokollerinin en doğru şekilde nasıl uygulanacağına dair literatürde önemli bir boşluk hâlâ devam etmektedir. Alt semptom eşiği egzersizinin, ergen sporcularda iyileşme sürelerini kısaltmada güçlü etkiler gösterdiği bilinse de; yaralanmanın devam eden/persistan döneminde yetişkinlerde, semptom yükü, egzersiz intoleransı ve genel psikolojik-fiziksel işlevsellik üzerindeki etkisini sistemli biçimde değerlendiren çok az sayıda randomize kontrollü çalışma (RCT) vardır. Ayrıca, bu popülasyonda güvenli egzersiz reçetesi için net klinik ölçütler henüz belirlenmemiştir. Bu klinik boşluk, çok disiplinli bir bakım planına yapılandırılmış alt semptom eşiği aerobik egzersiz eklemenin, yetişkinlerde kalıcı semptom yükünü güvenli şekilde azaltıp egzersiz intoleransını etkili biçimde geri çevirip çeviremeyeceğini değerlendirmek için randomize kontrollü bir tasarıma ihtiyaç olduğunu gösterir.

Yöntemler

Bu tek kör, paralel gruplu randomize kontrollü çalışma, 12 haftalık bir müdahale süresi boyunca subsemptom eşik altı aerobik egzersizin (SSTAE) tedaviye ek etkisini, rutin tedaviye (treatment-as-usual) karşı değerlendirdi. Çalışma, Norveç’in Oslo şehrindeki travmatik beyin hasarı (TBI) polikliniğinde yapıldı.

WHO kriterlerine göre tanısı konmuş, 18 ila 60 yaş arası hafif travmatik beyin hasarı (mTBI) olan yetişkinler; travma sonrası 3 ila 24 ay boyunca persistan postkonküzyon semptomları yaşayanlar; egzersiz sırasında semptomlarda artış olduğunu bildirenler ve başlangıçta yapılan Buffalo Konküzyon Treadmill Testi’nde (BCTT) pozitif çıkanlar çalışmaya dahil edilmeye uygundu. Şiddetli nörolojik/psikiyatrik durumları olanlar, kardiyovasküler açıdan kontrendike hastalığı bulunanlar, ekstremiteyi kısıtlayan yaralanmaları olanlar, madde kullanım bozukluğu bulunanlar, yeterli düzeyde Norveççe yeterliliği olmayanlar veya başlangıçta BCTT sonucu negatif olanlar hariç tutuldu.

Her iki gruba da ayakta tedavi edilen travmatik beyin hasarı kliniği üzerinden bireyselleştirilmiş, multidisipliner bakım sağlandı. Klinik ihtiyaca göre bu, şunlarla yapılan görüşmeleri içerebilir:

• Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon alanında bir doktor;
• bir nöropsikolog;
• bir iş terapisti;
• bir sosyal hizmet uzmanı; ya da
• bir fizyoterapist.

Fizyoterapi, standart bakım kapsamında öncelikle baş dönmesini, denge sorunlarını, kas-iskelet problemlerini ve genel fiziksel aktiviteye yönelik önerileri ele aldı.

Müdahale grubu: Semptom alt eşiği düzeyinde aerobik egzersiz

Müdahale grubundaki katılımcılar, olağan bakıma ek olarak 12 haftalık bir aerobik egzersiz programını tamamladı. Müdahale, aşağıdakileri açıklayan bir tanıtım oturumu ile başladı:

• alt semptom eşiği egzersizinin gerekçesi;
• kişiselleştirilmiş egzersiz reçetesi;
• kalp atış hızı izleme;
• semptomların şiddetlenmesinin yönetimi; ve
• egzersizi güvenli bir şekilde nasıl ilerleteceğinizi öğrenin.

Katılımcılar daha sonra hastanede bir fizyoterapist gözetiminde iki adet denetimli koşu bandı seansı tamamladı. Bu giriş döneminin ardından, egzersizin çoğu bağımsız şekilde yapıldı. Katılımcılar, kalp atım hızı izlenebildiği sürece, evde ya da başka bir yerde tercih ettikleri aerobik aktivite formunu ve egzersizi seçebildi. Katılımcılara, haftada 3 ila 5 kez, yaklaşık 35 dakika egzersiz yapmaları talimatı verildi. Bu süre; 5 dakikalık ısınmayı, reçete edilen antrenman yoğunluğunda 20 dakikayı ve 5 ila 10 dakikalık soğuma bölümünü içeriyordu.

Hedefe yönelik yoğunluk, Buffalo Concussion Treadmill Test sırasında semptomların arttığı kalp atım hızının %80 ila %90’ı olarak belirlendi. Semptom eşiği 110 atım/dakikanın altında olan katılımcılarda, önerilen yoğunluk 110 atım/dakika olarak ayarlandı. Yazarlar bu alt sınırı, egzersizin aerobik egzersiz olarak değerlendirilmesi için yeterli kabul edilen bir yoğunluğa ulaştığından emin olmak amacıyla kullandı.

Katılımcılardan tüm semptom provokasyonundan kaçınmaları istenmedi. Bunun yerine, onlara bir semptom yönetimi çerçevesi verildi. Egzersiz sırasında semptomlar arttığında, şu şekilde yönlendirildiler:

1. egzersiz yoğunluğunu azaltın ya da kısa bir süre dinlenin;
2. Belirtiler yatışana kadar devam edin;
3. Belirtiler devam ederse seansı durdurun; ve
4. Egzersizi başka bir gün yeniden yap.

Amaç, ertesi geceyi de aşan semptom alevlenmelerini önlemekti.

Kontrol grubu

Kontrol grubu, standart çok disiplinli bakıma devam etti ve sözlü olarak ve yazılı olarak genel fiziksel aktivite tavsiyesi aldı.

Katılımcılara şunlar bildirildi:

• Hafif fiziksel aktivite güvenliydi;
• frekans ve süre kademeli olarak artırılabilir; ve
• İlerleme, post-konküsyon (sarsıntı sonrası) semptomlarını tolere ediş düzeyine göre yönlendirilmelidir.

Kontrol grubu katılımcıları da başlangıçta Buffalo Concussion Treadmill Test’i tamamladı; ancak test sonuçları, kişiselleştirilmiş bir kalp atım hızı (HR) reçetesi oluşturmak için kullanılmadı.

Sonuçlar

Sonuçlar başlangıçta, 12. haftada ve 6. ayda ölçüldü. Birincil sonuç; Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire ile ölçülen, genel post-konküzyon semptom yüküydü. Bu anket 16 semptom içerir ve toplam skor 0 ile 64 arasındadır. Daha yüksek skorlar, daha fazla semptom yükünü gösterir.

İkincil sonuç, şu yöntemle değerlendirilen egzersiz toleranssızlığıydı:

• tahmini maksimum kalp hızının yüzdesi olarak semptom eşiği; ve
• Buffalo Concussion Treadmill Test’i bırakmadan önce tamamlanan dakika sayısı.

Buffalo Concussion Treadmill Testi sırasında katılımcılar yaklaşık saatte 5,8 kilometre hızında, tempolu bir şekilde yürüdü. Treadmill’in eğimi her dakika %1 artırıldı.

Her dakikada değerlendirici, 0-10 sayısal derecelendirme ölçeğinde kalp atış hızını, semptom türünü ve şiddetini kaydetti; ayrıca 6-20 Borg ölçeğinde algılanan efor düzeyini (RPE) not etti.

Test, ya egzersiz toleransı ya da egzersiz intoleransı gösterildiğinde sona erdi. Egzersiz toleransı; anlamlı semptom artışı olmadan Borg algılanan efor (Borg) skorunun en az 18’e ulaşması veya tahmini maksimum kalp hızının %90’ının üzerinde olması olarak tanımlandı.

Egzersiz intoleransı; mevcut şikâyetlerde en az üç puanlık bir artış olması veya yeni bir şikâyetin ortaya çıkması olarak tanımlandı; bu durumda bir ek puan daha verildi. Şikâyet eşiği kalp hızı, testin şikâyetlerde kötüleşme nedeniyle durdurulduğu sırada kaydedilen kalp atım sayısıydı. Bu değer, aşağıdaki yöntemle tahmini maksimum kalp hızının bir yüzdesi olarak ifade edildi:

Testin sonlandırılmasındaki nabız ÷ [211 − (0,64 × yaş)]

Araştırmacılar, test durdurulmadan önce tamamlanan dakika sayısını da kaydetti.

Sonuçlar

Müdahale grubuna 41 ve kontrol grubuna 40 olmak üzere toplam 81 yetişkin randomize edildi. Gruplar arasında demografik özellikler ve yaralanmaya ilişkin özellikler açısından benzerlik vardı. 

Yapılandırılmış alt belirti eşiği temelli aerobik egzersizin eklenmesi, birincil sonuç olan Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire skorunu; genel egzersiz tavsiyesiyle “alışılmış tedaviye” (treatment as usual) kıyasla daha fazla azaltmadı. 12. haftada, gruplar arası düzeltilmiş ortalama fark −0,46 puandı ( %95 GA −4,39 ile 3,47; P = .82); altıncı ayda ise 2,91 puan ( %95 GA −1,06 ile 6,86; P = .15) idi; her iki fark da istatistiksel olarak anlamlı değildi. İki grup da zaman içinde gelişme gösterdi: 12. haftada yapılandırılmış egzersiz grubunda skorlar 6,52 puan azalırken kontrol grubunda 6,06 puan azaldı; altıncı ayda ise sırasıyla 8,51 ve 11,41 puan azalma görüldü.

Buffalo Concussion Treadmill Test ile ölçülen ikincil sonuçlar açısından bakıldığında; yapılandırılmış, subsemptom eşik temelli aerobik egzersiz programının, 12. haftada olağan bakıma göre egzersiz toleranssızlığını daha fazla azalttığı görülüyor. Egzersiz grubundaki katılımcılar, semptom eşik değerine; kontrol grubundaki katılımcılara kıyasla, tahmini maksimum kalp atım hızına göre %5,92 puan daha yüksek bir düzeyde ulaştı ( %95 GA, 0,84 ila 11,0; P = .022). Egzersiz grubu eşik değerini kontrol grubunda 5,65 puanlık artışa karşılık 11,52 puan artırdı. 

Pratik açıdan bakıldığında, egzersiz grubundaki ortalama eşik değeri yaklaşık 136’dan 158 atım/dakikaya yükselirken, kontrol grubu yaklaşık 147 atım/dakikaya kadar iyileşti. Egzersiz grubu ayrıca 12. haftada kontrol grubuna göre koşu bandında yaklaşık iki dakika daha uzun süre kaldı (gruplar arası fark 1,95 dakika, %95 GA 0,09 ila 3,81; P = .039).

Altıncı ayda semptom eşiği açısından fark yaklaşık beş yüzde puan civarında kaldı; ancak artık istatistiksel olarak anlamlı değildi (4,98 yüzde puan, %95 GA −0,20 ila 10,15; P = .059). Koşu bandı üzerinde geçirilen süreye ilişkin fark da ortadan kalktı; her iki grup da başlangıç değerine göre yaklaşık beş dakika iyileşti. Sağlıkla ilişkili yaşam kalitesi, depresyon, anksiyete, yorgunluk veya kendi bildirdiği fiziksel aktivite açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı; buna rağmen bu sonuçların çoğunda her iki grup da zaman içinde iyileşti.

Sorular ve düşünceler

Hafif travmatik beyin hasarı sonrasında egzersiz intoleransı klinik pratikte önemli bir ikilem yaratır: hastalar egzersizin semptomlarını artırdığını bildirebilir; ancak uzun süreli istirahat ve aktivite kısıtlaması, kondüsyon kaybı, semptomun alevleneceğine dair korku ve egzersiz intoleransının sürmesine katkıda bulunabilir. Bu çalışma, yapılandırılmış programın 12. haftada egzersiz toleransındaki (ikincil sonuç) iyileşmeyi hızlandırdığını gösterdi. Ancak kontrol grubu zamanla büyük ölçüde yetişti ve gruplar arasındaki fark 6. ayda ortadan kalktı. Yine de birincil sonuç, Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire toplam skoru, 12. haftada girişim grubuyla genel egzersiz önerisi alan grup arasında farklı değildi. 

Ya genel egzersiz önerisi zaten yeterliydi ya da belki de primer sonlanım noktasında gerçek bir farkı yakalamak için çalışma gücü (power) yetersizdi ya da toplam skorun kullanılması çok kapsamlıydı. Örneklem büyüklüğü hesabı 96 katılımcı gerektiğini gösteriyordu; ancak 81 kişi randomize edildi. Bu durum, özellikle daha küçük tedavi etkilerinde, yanlış-negatif (gerçek bir etkinin kaçırılması) sonucunun riskini artırdı. Rivermead anketi, fiziksel, bilişsel, duygusal ve duyusal semptomları toplam skorda birleştirir. Bazı semptomlar, örneğin ışık ya da gürültüye hassasiyet, aerobik egzersize gerçekçi biçimde yanıt vermeyebilir; özellikle de rehabilitasyon gürültülü bir spor salonu ortamında yürütülüyorsa. Bu nedenle geniş kapsamlı bir toplam skor, egzersize daha iyi yanıt veren semptom alt grubundaki iyileşmeleri maskeleyebilir. Girişim özellikle egzersiz intoleransını hedefliyordu; buna karşın primer sonlanım noktası olarak genel semptom yükü seçilmişti. Bir hasta ışık hassasiyeti, uyku bozukluğu, huzursuzluk/irritabilite veya bilişsel semptomlarda önemli bir değişiklik bildirmeden daha yüksek düzeyde fiziksel eforu tolere edebilir, bisiklete geri dönebilir ya da rehabilitasyona daha eksiksiz katılabilir.

Bu nedenle, negatif primer sonlanım noktası egzersiz toleransı bulgusunu ortadan kaldırmamalıdır. Aksine, koşu bandı performansındaki iyileşme; tüm post-konküzyon semptomlarının düzeldiğine dair kanıt olarak sunulmamalıdır.

Bu müdahale, her postkonküzyon hastasını yönetmek için gerekli olmayabilir; çünkü gruplar arasında anlamlı bir fark ortaya çıkmadı. Her iki grup da müdahale boyunca aktifti; bu da kontrol grubunun gerçek bir kontrol grubu olmadığı anlamına geliyor. Daha doğrusu, bunu gözetimli egzersiz ile minimal düzeyde gözetimli egzersiz grubunu karşılaştıran bir çalışma olarak sınıflandırabiliriz. 

Bant koşu bandı testi doğrudan kendisi, kontrol grubunu etkilemiş olabilir. Güvenli efor konusunda bir miktar rahatlık sağlamış, semptom sınırlarına dair farkındalığı artırmış ve katılımcıların, resmi eşik temelli reçete almamalarına rağmen egzersizi bağımsız olarak ayarlamasına yardımcı olmuş olabilir. Ama eğer durum buysa, kontrol müdahalesi, semptom-altı eşik egzersizi yaklaşımı kadar iyi olabilir. Benim kişisel fikrim şu: Hastalar kendi başlarına, aerobik egzersiz sırasında semptom eşiklerini aşacak kadar kendilerini zorlamaz. Multidisipliner bakımın yanında iyi bir egzersiz önerisi verdiğinizde, onları bu kadar spesifik şekilde yönlendirmek muhtemelen gerekli değildir. 

Her iki grup da ilerleme kaydettiği için, her bir kişiyi yakından takip etmeye gerek olmadığı görülmüştür. Bunun yerine, daha hedefli bir yaklaşım; hareket korkusu başlangıç düzeyde belirgin olan katılımcıları seçmek veya günlük yaşam aktivitelerine katılımını ciddi biçimde kısıtlayan ağır semptomlar gösteren kişileri dahil etmek şeklinde olmalıdır. Bu durumda daha yakından takip ve yönlendirme gerekmektedir. 

Dikkat çekici şekilde, uygun olan hastaların neredeyse 4’te 1’i dahil edilmek için temas kurmaya yanıt vermedi ya da başlangıç (baseline) testleri öncesinde katılmayı reddetti. Bu durum, egzersize daha motive olan ve bu yüzden katılmaya daha yatkın olan katılımcuların daha fazla dahil edilmesiyle bir seçim yanlılığına yol açmış olabilir. Katılmayı reddedenlerin, egzersiz toleransını ve postkonküsyon (sarsıntı sonrası) semptomlarını iyileştirmek için daha fazla yönlendirmeye ihtiyaç duyması, ya da hareket korkusu veya yorgunluğun aşılmasına yardımcı olacak desteğe daha çok gereksinim duyması mümkün olabilir. Hareket etmeyen ya da daha az aktif olan; buna rağmen tavsiye alan bir “gerçek kontrol grubu” oluşturan katılımcılarla üçüncü bir grubun çalışılması da ilginç olabilirdi. Kimlerin daha fazla egzersiz rehberliğine ihtiyaç duyabileceğini belirlemek, bir sonraki önemli adım gibi görünüyor.

İnekçe konuş benimle.

Unutulmaması gereken nokta, müdahalenin ve ikincil egzersiz toleransı sonuçlarının her ikisinin de koşu bandı temelli olmasıdır. Bu nedenle BCTT’ye tekrarlı maruziyet, temposu ayarlama (pacing), semptomların yorumlanması ve durdurma kriterlerine aşinalığı artırmış olabilir; bu da test performansının daha iyi olmasına kısmen katkı sağlamış olabilir. Benzer öğrenme etkileri ACL araştırmalarında da görülmüştür; burada, ek rehabilitasyon olmadan bile tekrarlanan klinik testlerde performansın arttığı bildirilmiştir. Bu da çalışmanın, koşu bandı testine daha fazla aşinalık ile gerçek fizyolojik iyileşmeyi tam olarak ayıramadığı anlamına gelir.

Araştırmacılar iki takip anında birden fazla sonucu test ettiler; bunlar arasında iki egzersiz toleransı ölçütü ve birkaç ikincil sonlanım (tertiary outcomes) yer alıyordu. Buna rağmen, birden fazla test yapılması nedeniyle anlamlılık eşiğini (significance threshold) düzeltmediler; çünkü her bir hipotezi ayrı ayrı ele aldılar. Sonuçlar açıkça önceden belirlenmişse ve hiyerarşik bir sınıflama yapılıyorsa, bu yaklaşım savunulabilir (defensible) olabilir. Yine de, yapılan istatistiksel test sayısı arttıkça, şansa bağlı olarak en az bir istatistiksel olarak anlamlı sonucun ortaya çıkma olasılığı da o kadar artar. Bu önemli; çünkü anlamlı bulunan ikincil sonlanım sonuçlarının p değerleri .022 ve .039 idi; yani çok küçük p değerleri değildi. 12 haftalık egzersiz testi sonuçlarının iki ayrı ölçümde tutarlı çıkması, bir etkinin varlığını destekliyor. Ancak etkinin gerçek olduğunu sonucuna varmadan önce, bunun gelecekteki çalışmalarda yeniden gösterilmesi (replication) hâlâ önemli.

Bu ikincil sonuç analizi açısından takip kaybının fark edilmesi çok önemliydi. Başlangıçta rastgeleleştirilen 81 katılımcıdan yalnızca 63’ü 12 haftada testlemeyi tamamladı ve 53’ü 6 ayda testlemeyi tamamladı. Eksik olan bu test değerleri için araştırmacılar, katılımcının son kaydedilen değerini kullandı. Diğer atama (imputasyon) yaklaşımlarının test tavanının (ceiling) ötesinde mantıksız tahminler ürettiğini veya yanlı ağırlıklandırmaya yol açtığını bildirdiler. Son gözlemi ileri taşıma (carrying the last observation forward) basittir; ancak bu yaklaşım, katılımcıların son ölçümünden sonra düzelmediğini veya kötüleşmediğini varsayar. Bir iyileşme (recovery) çalışmasında bu varsayım gerçekçi olmayabilir. Bir duyarlılık analizi (sensitivity analysis), birkaç makul eksik veri varsayımıyla yapılsaydı, egzersiz toleransı sonucunun ne kadar sağlam (robust) olduğunu göstermeye yardımcı olabilirdi; ancak ne yazık ki bu yapılmadı.

Eve götüren mesajlar

Sub-semptom eşiği altı aerobik egzersiz, yetişkinlerde kalıcı postkonküsyon semptomlarını yönetmek için etkili bir yol mu? Bu, ölçüm sonucunun ne olduğuna bağlı. Çok disiplinli rutin bakıma, kalp atış hızına göre yönlendirilen yapılandırılmış bir aerobik egzersiz programı eklemek; fiziksel, bilişsel ve duygusal semptomları geçen haftaya göre değerlendiren ve bir genel puanla ifade edilen anketin ölçtüğü genel postkonküsyon semptom yükünü, rutin bakım ve genel fiziksel aktivite önerilerine kıyasla daha fazla azaltmadı.

12 hafta sonra egzersiz toleransını artırdı; ancak bu ikincil bir sonuçtu. Katılımcılar 12 hafta boyunca daha yüksek bir kalp hızında ve semptomlar artana kadar biraz daha uzun egzersiz yapabildi; fakat 6 ay sonra artık bu fark yoktu. Bu noktada iki grup zaman içinde benzer iyileşme oranları gösterdi. Bu da ergenlerde aerobik egzersizin gözlenen etkilerinin, yetişkinlerde mutlaka iyi sonuçlara karşılık gelmeyeceği anlamına geliyor. 

Çalışmanın planlanandan daha küçük olması ve yapılandırılmış egzersizin, zaten aktif bir kontrol grubuyla karşılaştırılması nedeniyle; 12. haftadaki sınırlı egzersiz toleransı avantajının eşik-temelli antrenmanın özgül bir fizyolojik etkisini mi yoksa tekrarlanan testler, takip/supervizyon, eğitim, izlem ve daha fazla egzersiz yapısının bir araya gelmiş etkisini mi yansıttığını kesin olarak söylemek zordur.

Bu sorunun zor cevabı şu: alt semptom eşiğine kadar yapılan aerobik egzersizin, persistan postkonküzyon semptomlarının etkili bir yönetim seçeneği olup olmadığı sorusuna büyük ihtimalle hayır. Yumuşak cevap ise evet olabilir; çünkü hastanın yaşadığı persistan postkonküzyon semptomlarından biri egzersize toleransın azalmasıysa, bu durum günlük hayata ve günlük aktivitelere katılımın düşmesine yol açıyor. Bu çalışmaya dayanarak, alt semptom eşiğine kadar yapılan egzersizin bilişsel ya da duygusal semptomlar için faydalı olduğunu söyleyemeyiz; ancak birinin fiziksel kısıtlılıkların üstesinden gelmesine yardımcı olabilir. Bunun için birincil sonuç analiziyle daha fazla doğrulama gerekiyor. Klinik açıdan önemli bir sonraki adım, alt semptom eşiğine kadar yapılan eğitimden anlamlı ek yanıtın geleceğini öngören hasta özelliklerini belirlemek

Son olarak, çalışma uzmanlaşmış, çok disiplinli bir travmatik beyin yaralanması kliniğinde yürütüldü. Daha geniş rehabilitasyon hizmetlerine erişimin olmadığı rutin bir birinci basamakta, spor kliniklerinde veya fizyoterapi uygulamalarında sonuçlar farklılık gösterebilir.

Referans

Valaas, L.-J. V., Soberg, H. L., Rasmussen, M. S., Steenstrup, S. E., Brunborg, C., ROE, C. A., & Kleffelgård, I. (2026). Belirtilerin eşiğinin (sub-symptom threshold) altındaki aerobik egzersizin, persistan postkonküzyon semptom yükü ve egzersiz intoleransı üzerindeki etkileri: randomize kontrollü bir çalışma. Fizik Tedavi, 106(6).