Ellen Vandyck
Araştırma Müdürü
İdeal bir duruşun var olup olmadığı sorusu uzun süredir tartışılmaktadır. El işçilerine yönelik sırt okulu müdahalelerinden ofis çalışanlarına yönelik duruş müdahalelerine kadar, ideal bir duruşa sahip olmanın ve bu duruşu korumanın çok önemli olduğu görülmektedir. Diğerleri ideal duruşların varlığına inanmaz ve sık sık oturma pozisyonlarının değiştirilmesini ve ağır işlerin yayılmasını önerir. Geçmişte yapılan çalışmalar, aktif molaların ve duruş değişikliklerinin kas rahatsızlığının iyileşmesini desteklediğini göstermiştir. Ancak, boyun ve bel ağrısının iyileşmesi ve nüksetmesi açısından etkileri araştırılmamıştır.
Yazarlar, boyun veya bel ağrısı riski yüksek ofis çalışanlarında aktif molaların ve postüral değişimlerin etkinliğini değerlendirmek için 3 kollu paralel grup küme randomize bir çalışma kurdular. Boyun ağrısı riski Ofis Çalışanları için Boyun Ağrısı Risk Skoru (NROW) ile değerlendirilmiş ve gelecekteki bel ağrısı riski Ofis Çalışanları için Sırt Ağrısı Risk Skoru (BROW) ile incelenmiştir.
Başlangıçta boyun ve bel ağrısı olmayan bireyler 12 ay boyunca takip edilmiş ve takip sırasında boyun veya bel ağrısı olanlar bu çalışmaya dahil edilmiştir. Altı kümeye randomize edilmişlerdir: A müdahalesini (aktif molalar) alan iki grup, B müdahalesini (postüral kayma) alan iki grup ve plasebo müdahalesini alan iki grup.
Aktif mola grubuna koltuk pedi, işlemci ve akıllı telefon uygulamasından oluşan özel tasarım bir aparat verildi. Oturma ve mola süresinin yanı sıra postüral kayma sayısına ilişkin veriler toplanmış ve her birey için aktif molalar ve postüral kaymalar önermek üzere işlenmiştir. Aktif molalarla ilgili talimatlar iş günü boyunca katılımcıların akıllı telefonlarına gönderilmiştir. Duruş değişikliklerine ilişkin talimatlar işlemciden koltuk pedine gönderilmiş ve cihazın katılımcının kalçasının altına yerleştirilen koltuk pedinin çeşitli kısımlarına kademeli olarak hava pompalamasıyla uyarılmıştır. Kontrol grubunda ise plasebo koltuk pedi kullanılmıştır.
193 ofis çalışanı çalışmaya dahil edilmiş ve 174'ü 12 ay boyunca takip edilmiştir.
Boyun ve bel ağrısının iyileşmesi medyan 2 ay (aralık 1-8 ay) sürmüştür. Sırasıyla 1. ay, 2. ay ve 8. ayda %43, %68 ve %93'ünün şikayetleri iyileşmiştir. Aktif mola ile kontrol grubu arasında iyileşme süresi açısından anlamlı bir fark gözlenmiş ve aynı durum postüral kayma ile kontrol grubu karşılaştırıldığında da geçerli olmuştur. Aktif mola ve postüral kayma gruplarındaki katılımcılar boyun ve bel ağrılarından yaklaşık bir ay sonra kurtulurken, kontrol grubundaki katılımcıların iyileşmesi için 2 ay gerekmiştir. Yazarlar ayrıca, başlangıçtaki ağrı düzeyleri daha yüksek olan bireylerin iyileşme sürelerinin daha uzun olduğunu bulmuşlardır.
12 aylık takip süresince aktif mola grubu, postüral vardiya grubu ve kontrol grubundaki katılımcıların sırasıyla %21, %18 ve %44'ü boyun ve bel ağrısı nüksü bildirmiştir. Kontrol grubu, aktif mola ve postüral kayma gruplarına kıyasla daha yüksek nüks riskine sahipti. İlginç bir şekilde, aşağıdaki şekilde de görülebileceği gibi, kontrol gruplarında nüks aktif mola ve postüral kayma gruplarına göre daha hızlı gerçekleşmiştir.
Öyleyse bazı sorularla başlayalım. Bu sonuçlar, sık sık pozisyon değiştirmenin boyun ve bel ağrısının iyileşmesine yardımcı olabileceğini veya bu şikayetlerin tekrarlamasını etkileyebileceğini gösteriyor mu? En azından öyle görünüyor. Sonuçlara göre, aktif molalar ve sık pozisyon değiştirme daha hızlı iyileşmeye yardımcı oluyor ve daha az nükse yol açıyor.
Bununla birlikte, devlet kurumları ve özel şirketleri içeren altı kuruluştan bir grup ofis çalışanı seçilmiştir. Çalışanların çalışma gruplarına rastgele dağıtılmış olmasına rağmen, yazarların ofis çalışanlarını işe almak için kolayda örnekleme yöntemini kullanmış olmaları, elde edilen bulgulardan istatistiksel sonuçlar çıkarılmasını zorlaştırmaktadır. Kolayda örnekleme, sonuçların daha titiz tasarımlarda test edilebileceği pilot çalışmalar için kullanılabilecek bir tekniktir. İlgilenen bireylerin çalışmaya katılma olasılığı, ilgilenmeyenlere veya zaman ayırmak istemeyenlere göre daha yüksek olduğundan, bu örnekleme biçiminde seçim yanlılığı ortaya çıkabilir. Dolayısıyla, bu çalışmada kullanılan örnekleme tekniği kesin sonuçlara varılmasını engellemektedir.
Bu çalışmanın bazı iyi yönleriyle başlayalım. Çalışma prospektif olarak kaydedilmiş ve sunulan protokolden bir sapma olduğu belirtilmiştir. Katılımcılar randomize edilmiş ve sonuçlar niyet-tedavi analizi ile analiz edilmiştir. Boş zaman fiziksel aktivitesinin değişmemesi istenmiştir, ancak bu değişken kontrol edilmemiştir. Yazarlar, çok değişkenli analizde 45 olası ortak değişkeni (belirtilmemelerine rağmen) dikkate almıştır. Aynı müdahaleye tahsis edilen katılımcılar aynı ofislerde kümelenmiştir. Bu iyi bir özellik olarak görülebilir - çünkü müdahalelerde herhangi bir bulaşma meydana gelemez. Öte yandan, insanlar bir arada kümelendikleri için diğerlerinin deneyimlerinden daha kolay etkilenebilirler.
Bazı kısıtlamalar arasında COVID-19 nedeniyle katılımcıların büyük bir kısmının evden çalışmak zorunda kalması ve hepsinin koltuk pedini ev ofislerine götürmemesi yer almaktadır. Bu durumun üstesinden gelmek için ev ödevi bir karıştırıcı olarak kullanılmaya çalışılmıştır. Ancak yüzde kaçının müdahalelerine evden devam ettiğine dair bir bilgi mevcut değildi, bu yüzden burada karanlıkta el yordamıyla ilerliyoruz. Aynı durum, izlenmeyen günlük mesleki oturma süresi ve katılımcıların kendilerine tahsis edilen müdahaleye uyumuna ilişkin bilgi eksikliği için de geçerlidir.
Üç gruptaki katılımcılar başlangıçta şu değişkenler açısından farklılık göstermiştir: yaş, BMI, eğitim düzeyi, çalışma süresi, fiziksel iş talebi, sosyal destek, çalışma saati sayısı ve iş güvenliği. Bu durum analizde önemli bir rol oynamış olabilir ve bunun kontrol edilip edilmediği ayrıca belirtilmemiştir.
Bir diğer önemli kısıtlama ise bu çalışmaya boyun ve bel ağrısı riski taşıyan ofis çalışanlarının alınmış olmasıdır, dolayısıyla sonuçlar tüm ofis çalışanlarına genellenemeyebilir. Ofis çalışanlarının boyun veya bel ağrısı riskini nasıl tanımladıkları dikkat çekicidir. NROW ve BROW anketlerinin kullanılması, riskin öznel bir ölçüme dayalı olarak değerlendirildiği anlamına gelmektedir. Ayrıca, %48 özgüllük ve %29 pozitif tahmin değeri (NROW) ve %68 özgüllük ve %16 pozitif tahmin değeri (BROW) ile bu anketlerin hangi ofis çalışanlarının bu semptomlar için risk altında olduğunu tanımlayamadığı görülmektedir. Son olarak, iyileşme oranının değerlendirilmesinde, eşit olmayan takip süreleri yazarların sonuçlarını etkilemiş olabilir.
Ofis çalışanlarında boyun ve bel ağrısının iyileşmesinde ve tekrarlamasında, işe aktif olarak ara verilmesi ve oturma pozisyonlarının düzenli olarak değiştirilmesi teşvik edici görünmektedir. Yazarlar müdahalelerin faydalarını iddia etseler de, çeşitli metodolojik sorunlar bulguları etkilemiş olabileceğinden sonuçlar ihtiyatlı bir şekilde yorumlanmalıdır. Bununla birlikte, aktif molalar ve duruş değişiklikleri çok az ekstra çaba gerektirdiğinden, uzun bir iş gününü kesintiye uğratmak için umut verici bir strateji olabilir. Bu nedenle, bu çalışmanın sonuçlarının ihtiyatlı bir şekilde yorumlanmasına rağmen, bu ekstra fiziksel aktivitenin boyun ve sırt ağrısından daha fazlası üzerinde faydalı olabileceği göz önüne alındığında, düzenli olarak aktif molalar verilmesini tavsiye ediyoruz.
Üniversitede öğrenemeyeceğiniz, bel ağrısı çeken hastalara verdiğiniz bakımı tek kuruş ödemeden anında iyileştirecek 5 önemli ders