Max van der Velden
Araştırma Müdürü
Egzersiz terapisi, kronik spesifik olmayan bel ağrısının (CNSLBP) tedavisinde fizyoterapistler tarafından sıklıkla kullanılmaktadır. Mevcut düşük ila orta yoğunluklu rehabilitasyon, bu hastalar için yetersiz bir uyaran sağlayabilir. CNSLBP'li hastalar fiziksel kondisyon bozukluğu ile başvurabilir. Yüksek yoğunluklu antrenman (HIT) sonuçları iyileştirebilir.
Çalışmaya alınan katılımcılar 25 ila 60 yaş arasındaydı ve nosiseptif sevk edilen bacak ağrısı olsun ya da olmasın, kosta kenarının altında ve alt gluteal kıvrımların üzerinde lokalize ağrıları vardı. Bilinen kötü patolojiler, yapısal deformiteler ve/veya omurga cerrahisi öyküsü varsa hastalar çalışma dışı bırakılmıştır. Denekler deneysel bir yüksek yoğunluklu antrenman (HIT) grubu ve bir orta yoğunluklu antrenman (MIT) grubu olarak randomize edilmiştir. Her iki grup da 24 bireysel seanstan oluşan 12 haftalık bir egzersiz programı almıştır. Egzersizler ve set sayısı her iki grupta da aynıydı, ancak yoğunluk farklıydı.
Her iki grup da bir bisiklet ergometresinde kardiyorespiratuar eğitim almıştır. Yüksek yoğunluklu antrenman (HIT) grubu %100 VO2 maks değerinde aralıklarla antrenman yaparken, MIT %60 değerinde sürekli antrenman yapmıştır. Her iki grup da ilerleme kriterlerini almıştır.
Genel direnç egzersizleri şunlardı: dikey çekiş, bacak kıvırma, göğüs presi, bacak presi, kol kıvırma ve bacak uzatma.
Çekirdek egzersizleri şunlardı: kalça köprüsü, kalça klamı, yatarak çapraz sırt ekstansiyonu, uyarlanmış diz plank, uyarlanmış diz yan plank, kalça menteşesi ile elastik bant omuz retraksiyonu.
Yüksek yoğunluklu antrenman (HIT) ve MIT grubu sırasıyla 1RM'lerinin %80 ve %60'ında, 12 tekrar ve 15 tekrar antrenman yapmıştır. Her egzersiz için üç set yapılması gerekiyordu. Katılımcılar iki ardışık seansta öngörülen tekrar sayısından daha fazlasını yapabildiklerinde yük ilerletilmiştir.
Birincil sonuç, Modifiye Oswestry Engellilik İndeksi (MODI) kullanılarak ölçülen engellilikti. İkincil sonuçlar ağrı yoğunluğu (NRPS), fonksiyon (PSFS), egzersiz kapasitesi (VO2 max) ve kas gücü (izokinetik dinamometre kullanılarak abdominal fleksiyon ve sırt ekstansiyon kuvvet çıkışı) idi.
Her bir ölçümdeki farklılıkları değerlendirmek için genel bir doğrusal model kullanılmıştır.
Ortalama yaşı 44,1 ± 9,8 olan otuz sekiz katılımcı (%69'u kadın) çalışmaya dahil edilmiştir. Yüksek yoğunluklu antrenman (HIT) grubunda daha yüksek olan gövde ekstansiyon kuvveti çıktısı dışında takip edilen demografik özelliklerde herhangi bir farklılık bulunmamıştır. Ortalama seans uyumu 22,3/24'tür ve gruplar arasında farklılık göstermemiştir. Üç katılımcı (bir HIT grubu ve iki MIT) hastalık nedeniyle çalışmayı bırakmış, bunlardan biri (MIT) protokolün yarısında hala analiz edilmiştir.
>MODI, HIT grubunda %14,6 (mutlak azalma) ve MIT grubunda %6,2 iyileşme göstermiştir ve bu istatistiksel olarak anlamlıdır. Bununla birlikte, klinik önemi tartışılabilir.
Her şeyden önce, bu iyi bir metodoloji ile bir soruyu araştıran iyi bir çalışmaydı. Egzersiz parametresi raporlaması, olması gerektiği kadar (yani her zaman) gördüğümüz bir şey değildir. Her iki grup da başlangıç seviyesine göre iyileşme göstermiştir, ancak yazarların da belirttiği gibi kontrol grubu bulunmamaktadır. Neyse ki, katılımcıların kronik doğası ve kronik bel ağrısının doğal geçmişine ilişkin araştırmaların bolluğu nedeniyle, buna gerçekten ihtiyaç duyulmadı. Bazıları katılımcıların eğitim gibi diğer eş-modalitelere ihtiyaç duyduğunu iddia etse de, durumun böyle olmaması iyi bir şey olabilir. Bu şekilde, fark ettiğimiz nokta tahminleri diğer müdahaleler tarafından "bulandırılmamış" olur. Çalışmanın dış geçerliliği oldukça yüksektir. Bunu özel muayenehanenizde hemen uygulayabilirsiniz. Bazı pahalı spor salonu ekipmanları kullanılsa da, serbest ağırlıklarda da yaklaşık aynı sonuçların rapor edileceği iddia edilebilir, ancak bu başka bir çalışma gerektirir. Egzersiz programına baktığımızda, çok sayıda katı makine güçlendirme egzersizi görüyoruz. Yazarlar bileşik egzersizler uygulasaydı sonuçlar daha üstün olur muydu? Squat, deadlift, Roma sandalyesi kullanımı gibi... Belki de, gerçekten bilmiyoruz.
Belirtilmesi gereken bir diğer nokta da deneklerin genel olarak düşük engellilik oranına sahip olmalarıdır (22,8 ve 18,8/100 MODI), burada bir taban etkisi potansiyeli görüyor muyuz?
Yazarlar, engellilik (MODI) ve egzersiz kapasitesi (VO2max) için MIT'ye kıyasla HIT'de daha fazla iyileşme olduğu sonucuna varmışlardır, ancak bundan emin olunamaz. Sorunlardan biri, MODI'de gruplar arasında %8,6'lık bir farkın kaydedilmiş olmasıdır. Bunun klinik önemi aşmadığı yönünde bir tartışma yapılabilir. Uygulanabilir, ancak şu anda üstünlüğü tartışmalıdır. Egzersiz kapasitesine gelince, çalışma bu veya başka herhangi bir ikincil ölçüt hakkında kesin ifadelerde bulunmak için yeterli güce sahip değildir.
Günün sonunda, bu çok ihtiyaç duyulan bir çalışmaydı. HIT güvenli görünmektedir ve belki de MIT'ye göre daha düşük değildir. Sağlam metodolojiye sahip daha büyük çalışmalar bir miktar açıklık getirebilir.
Metodolojik açıdan bakıldığında, gelecekte bazı değişiklikler yapılabilir. Çalışma gücünüzü a priori, yani önceden hesaplamanız önemlidir. Bel ağrısı konusunda aynı birincil sonuçlara sahip çok sayıda araştırma olduğu için, araştırmacılar bunu kolayca yapabilirdi. Araştırmacıların kendileri bile benzer bir protokolle bir yıl önce yayınlanmış bir fizibilite çalışması gerçekleştirmiştir. MODI üzerinde 10 puanlık bir farkı fark etmek için yeterli güce ulaşılmıştır (toplam 100 puan). Ancak, müdahale sonrası gruplar arasında %8,6'lık bir fark olduğunu belirtmişlerdir. Araştırmacılar, özellikle sonuç ölçümleri için matematiksel olarak gereksiz hesaplamalar olan post hoc güç hesaplamalarını takip etmektedir.
İkincil sonuç ölçümlerinin oldukça uzun bir listesi var. Çalışma gücü hesaplanırken, bunun tek bir zaman noktasında tek bir sonuç ölçümü için yapıldığına dikkat edin. Diğerleri sadece öneri niteliğindedir. Düşük güç - ki bu çalışmada belirtilen ikincil sonuç ölçütleri için durum açıkça böyledir - çoklu karşılaştırma sorunları yoluyla yanlış negatif ve dolaylı yanlış pozitif sonuçlara neden olur. Çalışma MODI (10 puan fark) için güçlendirildiğinden, bu ölçüm dışındaki kesin ifadeler göz ardı edilebilir. Bununla birlikte, daha ileri araştırmalar için bir öneri sunmaktadırlar. Yazarlar birden fazla sonucu ölçtüğünde, yanlış pozitifleri düzeltmek bir öncelik olmalıdır. Birçok klinik çalışmada olduğu gibi durum böyle değildi. Basit bir Bonferroni düzeltmesi - bazı hataları en aza indirmek için - yaklaşık 0,00714'lük bir p-değeri eşiği ile sonuçlanacaktır ki bu da gruplar arasındaki her farkın ortadan kalkacağı anlamına gelmektedir.
Bununla birlikte, HIT CNSLBP için uygulanabilir olabilir, ancak daha büyük çalışmalara çok ihtiyaç vardır.
Üniversitede öğrenemeyeceğiniz, bel ağrısı çeken hastalara verdiğiniz bakımı tek kuruş ödemeden anında iyileştirecek5 önemli ders