Boyun Ağrısı için Kuru İğneleme

Giriş

Kronik boyun ağrısı ile ilgili güncel kılavuzlar, egzersiz terapisi ile birlikte manuel terapiyi teşvik etmektedir. Farklı kılavuzlar boyun ağrısı için kuru iğnelemeye ilişkin çelişkili tavsiyeler sunmaktadır. Bu çalışma, kılavuz temelli fizik tedaviye kuru iğnelemenin (DN) eklenmesinin faydasını belirlemeyi amaçlamıştır.

Yöntemler

Gizli dağılımlı ve kör sonuç değerlendirmeli iki kollu randomize kontrollü bir çalışma kurulmuştur. Çalışma clinicaltrials.gov adresinde ön kayıtlıdır. En az üç aydır boyun ağrısı olan ve majör yapısal patolojisi olmayan 18-65 yaş arası katılımcılar dahil edilmiştir. Boyun ağrısı şiddetinin 10 üzerinden en az 3 olması ve Boyun Engellilik İndeksinde (NDI ) 100 puan üzerinden en az 15 engellilik olması gerekmiştir. Herhangi bir kontrendikasyonu olan hastalar hariç tutulmuştur. Üç fizyoterapist tedaviyi ayrı yerlerde sağlamış ve tedaviyi standardize etmek için baş araştırmacı tarafından eğitilmiştir.

Katılımcılar kılavuz temelli fizik tedavi (PT) ya da kılavuz temelli fizik tedavi artı kuru iğneleme (PT+DN) olarak randomize edilmiştir. Her iki grup da 4 hafta boyunca ortalama 40 dakika süren 4-6 konsültasyon almıştır.

Müdahalelerin amaçları boyun ağrısını azaltmak, boyun ve üst sırtı güçlendirmek, ROM'u artırmak ve hastaları durumları hakkında eğitmekti. PT+DN grubundaki katılımcılar, hiperaljezik ve hiperirritabl nodüller tespit edildiğinde her seansın sonunda üst ve orta trapezius, servikal multifidi, splenius cervicis ve levator scapulae kaslarına DN aldı.

Birincil sonuçlar önceki 24 saat, önceki hafta ve NDI'daki ortalama ağrı yoğunluğudur. Bunlar randomizasyondan bir ay sonra ölçülmüştür. Ek ikincil sonuçlar 3 ve 6 aylık zaman noktalarında kaydedilmiştir.

Örneklem büyüklüğü, bir ay sonra NRPS'de ortalama 2 puanlık bir farkı tespit etmek için %90 güç sağlayacak şekilde önceden tahmin edilmiştir.

Sonuçlar

Katılımcıların çoğu kadındır (%72) ve önceki 24 saat içinde orta düzeyde boyun ağrısı bildirmişlerdir (6,6/10 NRPS). Bir ay sonra her iki grupta da önceki 24 saat ve önceki haftadaki ortalama ağrı yoğunluğunda belirgin azalmalar görülmüştür. Bu ayda, PT+DN, PT'ye kıyasla önceki 24 saatteki ortalama ağrı yoğunluğu (3,72 ±1,11'e karşı 2,16 ±0,95) ve önceki haftadaki ortalama ağrı yoğunluğu (3,37 ±1,22'ye karşı 2,17 ±0,84) açısından biraz daha üstündü - ancak klinik olarak anlamlı değildi. Diğer tüm sonuç ölçümleri ve zaman noktaları arasında gruplar arası fark bulunmamıştır.

Engellilik için grup-zaman etkileşimi bir ayda önemsizdi ve PT ile PT+DN arasında hiçbir fark kaydedilmedi.

Tablo 2 kuru iğneleme ve boyun ağrısı — Kimden? JOSPT, Stieven ve diğerleri 2020

Açıklayıcı ikincil sonuç ölçümleri gruplar arasında fark olmadığını göstermiştir.

Hiçbir ciddi veya önemli advers olay bildirilmemiştir.

Sorular ve Düşünceler

Bu, hastaların kronik boyun ağrısı için kılavuz temelli fizik tedavi aldığı ilk pragmatik (yüksek kaliteli) RKÇ'dir.

Tedaviye kuru iğnelemenin eklenmesiyle klinik olarak anlamlı bir etki bulunmamıştır. Bu oldukça şaşırtıcı bir sonuçtur - çünkü A tedavisi ile A+B tedavisini karşılaştıran çoğu çalışma, ikincisi için daha büyük etkilerle sonuçlanmaktadır. Bu durum artan dikkat, bağlamsal etkiler veya muhtemelen diğer (spesifik olmayan) tedavi etkileriyle açıklanmaktadır.

Kuru iğnelemenin genel olarak kronik ağrı için etkili olup olamayacağı sorulabilir. Olguların ortalama boyun ağrısı süresi PT grubu için 36 ay, PT+DN için 41 aydır. Yazarlar, 'destek seanslarının' faydalı etkilerin uzun vadede sürdürülmesini kolaylaştırabileceğini belirtmektedir. Ancak, kaydedilen etkiler önemli sayılamayacak kadar küçüktür. Diyelim ki kuru iğnelemenin anlamlı bir etkisi var, zaman ayırmaya değer mi? Çoğumuz meşgul klinisyenleriz. Eğitim, manuel terapi ve egzersiz gibi kılavuz temelli önerileri ele aldıktan sonra ayıracak zamanınız var mı?

İnekçe konuş benimle.

Çalışmanın güçlü yönlerine geçelim: çalışma ön kayıtlıydı, değerlendiriciler ve istatistikçiler kördü, araştırmacılar istatistiksel gücü önceden hesapladılar (%90), tedavi için klinik uygulama kılavuzu önerileri kullanıldı (dış geçerliliği artırdı), birincil sonuç ölçümleri için klinik olarak önemli farklar önceden belirlendi, denekler 'tedavi etme niyeti analizi' kullanılarak analiz edildi ve katılımcılar randomize edildi.

Elbette bu denemenin de bazı kısıtlamaları var. Katılımcılar kör değildi, yani PT+DN grubu kuru iğneleme aldıklarının farkındaydı. Bazı çalışmalarda sahte iğneleme kullanılmaktadır, ancak bunun 'inandırıcılığı' konusunda bazı endişeler vardır. Körlemenin olmaması muhtemelen DN grubunda daha üstün sonuçlara yol açabilirdi; ancak durum böyle olmamıştır. Müdahaleler üç eğitimli fizyoterapist tarafından gerçekleştirilmiştir; tedavilerin kendi sağlık hizmeti sağlayıcıları tarafından gerçekleştirilmesi halinde sonuçların aynı olacağını söylemek mümkün değildir.

Sonuç ölçütlerine bakıldığında, birden fazla ikincil sonuç ölçütü olduğu açıktır. Bu bir sorun olabilir çünkü önlemler eklendiğinde yanlış negatif ve yanlış pozitif riski oldukça dik bir şekilde artmaktadır. Çalışma, tek seferlik bir noktada (1 ay) birincil sonuç ölçütü (ağrı yoğunluğu) dışındaki sonuç ölçütleri için güçlendirilmemiştir.