Araştırma Teşhis ve Görüntüleme 28 Nisan 2021
Areeudomwong ve diğerleri 2020

Klinik Lomber İnstabilite için Tanısal Destek Olarak Bir Test Kümesinin Klinik Faydası

Site görüntüsü 8

Giriş

Lomber instabilitenin LBP alt gruplarına önemli bir katkıda bulunduğuna inanılmaktadır (prevalans %13-33 arasında değişmektedir) ve klinik uygulamada sıklıkla gözden kaçmaktadır. İnstabilite, spinal stabilizatörlerin hareketin fizyolojik sınırları içinde nötral bölgeyi koruma kapasitesinin azalması olarak tanımlanır. Şimdiye kadar klinik lomber instabilite tanısı koyan klinisyenler çoğunlukla tıbbi görüntülemeye güveniyordu ki bu görüntülemenin yapısal instabiliteyi varsaydığı düşünüldüğünde oldukça dikkat çekicidir. Ancak tıbbi görüntülemedeki bulgular her zaman patolojiyle örtüşmeyebilir ve bu nedenle bu altın standart sorgulanabilir. Bu makaleyi, daha önce literatürde önerilen çeşitli bulgular ve testlerden ziyade yapısal değil, klinik lomber instabiliteyi (CLI) araştırmak için önemli bir çaba sarf ettiği için vurguluyoruz.

 

Yöntemler

Kesitsel bir çalışma yürütülmüş ve 40-60 yaş arası 200 LBP'li katılımcı 3 aylık bir süre boyunca çalışmaya dahil edilmiştir. Hastalar 2 grupta sınıflandırılmıştır: bir CLI grubu ve bir diğer spinal patoloji grubu.

Klinik lomber instabilitenin teşhisi için 4 testten oluşan bir küme fizyoterapist tarafından gerçekleştirilmiştir:

  • Endişe işareti: Pozitif test, son bir hafta içinde ADL aktiviteleri sırasında ani başlayan LBP ile birlikte belde "çökme" hissiydi.
  • Karın çekme manevrası (ADIM) ile ve manevra olmaksızın instabilite yakalama: Ayakta dururken mümkün olduğunca öne eğilmek ve dik pozisyona geri dönmek. Hastalar ADIM olmadan ADIM'e kıyasla sınırlı bir dik dönme becerisi gösterdiğinde test pozitif olarak değerlendirilmiştir.
  • (ADIM) ile ve (ADIM) olmadan ağrılı yakalama işareti: Hastalar muayene bankında sırtüstü yatırılmış ve her iki bacağı mümkün olduğunca yükseğe kaldırmaları ve yavaşça geri indirmeleri istenmiştir. Bu test, ani bir LBP başlangıcının ADIM olmadan bacakları yavaşça indirmeyi imkansız hale getirmesi durumunda, ADIM ile her iki bacağı yavaşça indirme becerisiyle karşılaştırıldığında pozitif olarak değerlendirilmiştir.
  • Yüzüstü İnstabilite Testi (PIT): Muayene eden kişi, hasta üst gövdesi yüzüstü yatarken ve ayakları yerde desteklenirken sertlik ve ağrı provokasyonu için lomber omurgaya doğru segmental AP kaymasını değerlendirir. Ağrılı bir segment bulunduğunda, hastalar sırt ve kalça kaslarını kasmak için bacaklarını düzeltmek zorundaydı. Bu test, bacaklar düzleştirilmiş halde AP kayması ile provoke edilen ağrının saklanması ile pozitif çıkmıştır. Video açıklaması için buraya tıklayın.

 

Bu küme daha sonra, daha önceki çalışmalarda önerilen 13 öykü alma bulgusu ve 6 fizik muayene bulgusu içeren kendi oluşturdukları bir referans standardına göre test edilmiştir. Bir ortopedi cerrahı bu bulguların mevcut olup olmadığını değerlendirmiştir. Öykü alma ve fizik muayenede sırasıyla 7 ve 3 bulgu mevcut olduğunda referans standart pozitif olarak kabul edilmiştir.

  • Tarih işaretleri: 1) "yol verme" veya sırtın "dışarı çıkması" hissini bildiren, 2) kendi kendini manipüle eden, 3) sık semptom nöbetleri veya atakları, 3) omurganın bükülmesi veya bükülmesi sırasında ağrılı yakalama veya kilitlenme öyküsü, 4) geçiş aktiviteleri sırasında ağrı, 5) ani, önemsiz veya hafif hareketlerle artan ağrı, 6) desteksiz oturmada zorluk ve destekli sırtlık ile daha iyi, 7) sürekli duruşlarda daha kötü ve statik pozisyon bildirme olasılığı azalmış, 8) durum giderek kötüleşiyor, 9) uzun süreli, kronik hastalık öyküsü, 10) sırt korsesi veya korse ile geçici rahatlama, 11) sık sık kas spazmı atakları bildiriyor, 12) korku ve hareket etme isteğinde azalma ve 13) daha önce sırt yaralanması veya travma bildiriyor.
  • Fiziksel muayene bulguları: 1) dik pozisyona dönmek için uyluklardan yukarı el yürüyüşü işareti, 2) lumbopelvik ritmin tersine çevrilmesi, 3) posterior makaslama testi, 4) pasif intervertebral hareket testleri, 5) aktif düz bacak kaldırma testi ve 6) Beighton ölçeği.

 

Sonuçlar

3/4 pozitif testten oluşan bir küme, en yüksek LR+ (5,8) ve ikinci en yüksek özgüllük (%91,7) ancak ikinci en düşük duyarlılık (%47,8) ve LR- (0,6) ile genel olarak en doğru test kümesi olmuştur. Dört klinik testten ikisinin oluşturduğu küme ikinci en yüksek duyarlılığı (%89,1), LR+ (2,4) ve LR- (0,2) göstermiştir.

İsimsiz
Van: Areeudomwong ve diğerleri (2020)

 

İnekçe konuş benimle.

Yazarlar CLI tanısını incelemek için önemli bir çaba sarf etmiş olsalar da, bu çalışma birkaç kusur göstermektedir. Her şeyden önce, katılımcılar bir hastanenin ortopedi bölümünden seçilmiştir, bu da daha şiddetli LBP'li hastaların çalışmaya katılmasına neden olarak genellenebilirliği sınırlandırabilir. Hastaların kolayca erişilebilen ya da katılıma yüksek ilgi gösteren bir gruptan seçildiği "kolayda örnekleme" tekniği kullanılmıştır. Bu nedenle, örneklem tüm LBP hastalarını tam olarak yansıtmayabilir. Ayrıca, şiddetli ağrı/kas spazmları nedeniyle lomber omurgasını aktif olarak hareket ettiremeyen hastalar çalışmaya dahil edilmemiştir ki bu durumun CLI belirtisi olabileceğini düşünüyoruz. Ayrıca, gerekli örneklem büyüklüğünün a priori mi yoksa a posteriori mi belirlendiği belirtilmemiş ve akış şemasında toplam kaç hastanın uygunluk açısından değerlendirildiği belirtilmemiştir.

"Altın standart" olarak adlandırılan referans testiyle ilgili başka sorunlar da ortaya çıkmaktadır. Birkaç kusurlu testten oluştuğu için, referans testin gerçek bir altın standart olduğundan emin olamayız, muhtemelen kusurlu referans standart yanlılığı ortaya çıkar ve bu nedenle önerilen kümenin tanısal doğruluğunu yorumlarken dikkatli olunması gerekir. Yine de, tıbbi görüntülemede değerlendirilen yapısal bulgularla CLI tanısı koymaktan kaçındığı için bu bileşik referans standardını dikkate almak iyi bir seçenekti. Ortopedi cerrahı referans standartta pozitif veya negatif bir sonucun varlığını değerlendirmiştir. Ortopedik cerrahlar LBP'ye fizyoterapistlerden farklı bakabildiği için bu bir sorun olabilir. Ayrıca, pozitif bir referans standardı için 7 öykü bulgusu ve 3 fizik muayene bulgusunun mevcut olması gerektiği yönündeki seçimin keyfi olarak mı yoksa literatürden önerilen kanıtlara dayanarak mı belirlendiği kesin değildir. Son olarak, endeks testlerinden bazıları referans testinin bir parçasını oluşturduğundan, birleştirme yanlılığı riski mevcuttur.

 

Eve götürülecek mesajlar

  • Klinik lomber instabilitenin teşhisi için 4 pozitif klinik testten en az 3'ünden oluşan bir kümenin yararlı olduğu bulunmuştur, ancak gerçek bir klinik altın standardın yokluğunda, bu sonuç ihtiyatla ele alınmalıdır.
  • Kapsamlı bir öykü alınması halinde, önerilen küme klinik lomber instabilite varlığı olasılığının daha fazla değerlendirilmesine yardımcı olabilir.

 

Referans

Areeudomwong P, Jirarattanaphochai K, ve ark. Klinik lomber instabilite için tanısal destek aracı olarak bir test kümesinin klinik faydası. Musculoskelet Sci Pract. 2020 Aralık; 50: 102224. doi: 10.1016/j.msksp.2020.102224.

FIZIKSEL MUAYENENIZDE ARTIK TAHMINE GEREK YOK

KLINIK UYGULAMADA EN YARARLI 21 ORTOPEDIK TEST

Biz bir 100 Ücretsiz E-Kitap 21 tanesini içeren en faydali ortopedi̇k testler her vücut bölgesi için bugün doğru teşhise ulaşmanıza yardımcı olmayı garanti eder!

 

ortopedi̇k testler
ÜCRETSİZ uygulamamızı indirin