Giriş

Servikal sinir kökü tutulumunun belirlenmesi, farklı patolojik durumlar arasındaki ortak belirti ve semptomların örtüşmesi nedeniyle zor olabilir. Bu nedenle, doğru tanı olasılığını artırmak için iyi bir öykü alma ve klinik muayene şarttır. Bağımsız testlerin veya hasta bilgilerinin kullanımı düşük tanısal değer göstermiştir. (Mizer ve ark., 2017) Bu nedenle, servikal radiküler ağrı ve/veya radikülopati özellikleri ile başvuran bir hastada servikal sinir kökü tutulumunu teşhis etmenin en iyi yolunun araştırılması savunulmuştur. Servikal sinir kökü tutulumunun doğru teşhisini nasıl koyduklarını belirlemek için üç ayrı model geliştirilmiş ve karşılaştırılmıştır.

Yöntemler

Çalışmada , Sleijser-Koehorst ve diğerleri, 2021'den bir tanısal tahmin modelleme çalışması oluşturmak için prospektif olarak toplanan veriler kullanılmıştır. 2021 çalışmasında, hasta öyküsü alma ve klinik muayeneden ayrı ayrı elde edilen çeşitli maddeler için tanısal doğruluk belirlenmiştir. Bugün gözden geçirdiğimiz mevcut çalışma, bir tanı modeli geliştirmeyi ve tek tek iyi tanı özellikleri elde eden maddelerin bir kombinasyonunun klinik kullanışlılığını belirlemeyi amaçlamıştır. 2021 çalışmasından en az 0,80 duyarlılık veya özgüllük değerlerine ulaşan maddeler, üç öngörücü modelin geliştirilmesi için seçilmiştir.

Bu öngörücüler şunları içermektedir:

• Hasta Geçmişi modeli:
  • Kol ağrısı boyun ağrısından daha kötü
  • Hasta tarafından bildirilen Parestezi
  • Hasta tarafından bildirilen Parestezi ve/veya uyuşukluk
  • Ütü ile semptomların provoke edilmesi
  • Eller cepte yürürken semptomların azalması
• Klinik Muayene modeli
  • Spurling Testi
  • Üst Ekstremite Nörodinamik Testi 1 (Medyan Sinir)
  • Servikal Distraksiyon Testi
  • Nörolojik Testler
    • Sensation
    • Refleksler
    • Kas Zayıflığı

Üçüncü tahmin modeli, hasta geçmişi modeli ile klinik muayene modelinin bir araya getirilmesiyle oluşturulmuştur.

Üç modelin teşhis kabiliyetini belirlemek için her bir tahmin modeli referans (altın) standartla karşılaştırılmıştır. Bu çalışmada, yazarlar referans standart için iki kriter kullanmışlardır:

• Bir beyin cerrahı tarafından konulan servikal sinir kökü tutulumu klinik tanısı

VE

• Klinik tanı ile uyumlu (dermatomal dağılıma dayalı) aynı veya komşu seviyede sinir kökü sıkışması veya tahrişini gösteren bir MRI taraması

Modeller analiz edilmiş ve tanısal doğruluk Eğri Altındaki Alan (AUC) ile hesaplanmıştır. AUC aşağıdaki şekilde yorumlanmıştır:

• AUC ≥ 0,9: olağanüstü tanısal doğruluk
• AUC 0,80 ila 0,89: mükemmel tanısal doğruluk
• AUC 0,70 ila 0,79: kabul edilebilir tanısal doğruluk
• AUC 0,51 ila 0,69: zayıf tanısal doğruluk
• AUC = 0,5: ayırt edici değer yok

Sonuçlar

Sinir kökü tutulumu şüphesi olan yüz otuz dört hasta çalışmaya dahil edildi. Ortanca semptom süresi 26 hafta olup, örneklemin yaş ortalaması 49,9'dur. Nüfus neredeyse her iki cinsiyete de eşit olarak bölünmüştü. Altmış altı hastada referans standardına göre servikal sinir kökü tutulumu tespit edilmiş ve 68'inde referans standardına göre servikal sinir kökü tutulumu tespit edilmemiştir.

Çok değişkenli regresyon analizi aşağıdaki değişkenleri tahmin modellerinde tutmuştur:

Hasta Geçmişi tahmin modeli

"Boyun ağrısından daha kötü kol ağrısı" ve "hasta tarafından bildirilen parestezi ve/veya uyuşma" öngörücüleri hasta geçmişi modelinde korunmuştur. Birlikte, kabul edilebilir tanısal doğruluğu gösteren 0,74'lük bir AUC elde etmişlerdir.

Klinik Muayene modeli

Çok değişkenli analiz sonrasında Spurling testi ve ULNT1 testi korunmuştur. Kabul edilebilir tanısal doğruluğun göstergesi olarak 0,77'lik bir AUC hesaplanmıştır.

Kombine model

Hasta öyküsü modeli ile klinik muayene bulguları modelinin kombinasyonunda üç öngörücü korunmuştur:

• Kol ağrısı boyun ağrısından daha kötü
• Hasta tarafından bildirilen parestezi ve/veya uyuşukluk varlığı
• Spurling testi

Bu modelin AUC değeri 0,82 olup mükemmel tanısal doğruluğu yansıtmaktadır.

Sorular ve düşünceler

Servikal sinir kökü tutulumu olasılığını inceleyen çeşitli klinik tahmin kuralları ve test kümeleri (örneğin Wainner Kümesi) olduğundan, ilk bakışta bu çalışma çok fazla yeni bilgi eklememektedir. Ancak Wainner Kümesi söz konusu olduğunda, bilgi klinik muayene bulgularından elde edilir. Hepimiz biliyoruz ki iyi bir klinik muayene çok önemlidir ve doğru testlerin seçilmesi zorunludur. Yine de bu kümeler, servikal sinir kökü tutulumu sorunlarını tanıma konusunda zaten deneyimli olan klinisyenler için yararlı olabilir. Çoğu acemi ve daha az deneyimli klinisyen için, hipotetik-tümdengelimsel klinik akıl yürütme sürecindeki belirli adımları atlar. Bu çalışma, hasta öyküsünden belirli belirti ve semptomların tanınmasına yardımcı olur ve servikal sinir kökü tutulumu şüphesini artırmaya veya azaltmaya yardımcı olur. Sonuçta, "öykü alma hala doğru tıbbi veri elde etmenin, hastayı tanımanın ve güven oluşturmanın en önemli parçasıdır". (Flugelman ve ark. 2021) Ayırıcı tanı, bazılarının dışlanması ve diğerlerinin doğrulanması gereken bir dizi hipotez oluşturmayı gerektirir ve bu hipotezlere ulaşmak için hasta görüşmesinden hangi bilgilerin elde edilebileceğini belirleyebilmelisiniz. Mevcut veriler aynı yazar tarafından daha önce yapılan bir çalışmadan toplandığı için (Sleijser-Koehorst ve ark. 2021), hasta tarafından bildirilen farklı görüşme maddelerinin olası servikal sinir kökü tutulumunu ne zaman düşünmeniz gerektiğine dair ipuçları elde etmenize yardımcı olabileceği alttaki tabloya göz atabilirsiniz.

Altta yatan işaretlerin çoğu için güven aralıklarının geniş olduğuna dikkat edin. Hasta sunumu büyük farklılıklar gösterebilir ve diğer patolojilerle örtüşen birçok semptom olduğu için bu sınırlayıcı bir liste değildir. Ayrıca, hasta görüşmesinden belirli işaretler tanısal üstünlüğe dayalı olarak seçildi ve bunlar 2025 çalışmasıyla daha fazla analiz edildi ve rafine edildi.

Öykü alma bilgilerinin ve klinik testlerin uygulanması ve yorumlanmasının tam olarak anlaşılması çok önemlidir. Tablo 2, yazarların öykü alma ve klinik muayeneden elde edilen ipuçlarını yorumlama şeklini açıklamaktadır.

İnekçe konuş benimle.

Yazarlar, 2021'deki çalışmalarından servikal sinir kökü tutulumunu tanımlamak için en az 0,80 duyarlılık ve özgüllük gösteren hasta öyküsü bulgularını seçmişlerdir, ancak klinik muayene bulguları için 0,80 doğruluk eşiğinin altındaki testler de dahil edilmiş, ancak herhangi bir gerekçe sunulmamıştır.

Birleşik model en iyi tanısal doğruluğu elde etmiştir. Bu, pozitif bir Spurling testinin, hastanın bildirdiği boyun ağrısından daha kötü kol ağrısı ve parestezi ve/veya uyuşma semptomları ile birlikte kullanılmasının, servikal sinir kökü tutulumunu tanımak için en iyi doğruluğu sağladığı anlamına gelir. Ancak, açıklanan varyans düşüktür: 0.38. Açıklanan varyans düşükse, modelin yakalayamadığı birçok bilinmeyen faktör teşhisi etkiliyor demektir. Bu, kombine modelin kimde sinir kökü tutulumu olduğunu bize güvenle söylemede harika bir iş çıkarmasına rağmen, mükemmel bir model olmadığı anlamına gelir.

En iyi model bile teşhislerdeki varyasyonun yalnızca %38 'ini açıklayabilmiştir. Bu bize şunu söylüyor:

• Model kullanışlıdır ancak mükemmel değildir; bu da bu durumun teşhisinde başka faktörlerin de rol oynayabileceğini göstermektedir.
• Klinik muhakeme hala önemlidir - fizyoterapist veya doktor sadece bu modele güvenemez, bunun yerine karar verirken diğer araçlardan biri olarak kullanmalıdır.

Servikal sinir kökü tutulumunun teşhisi yalnızca görüşmelerden veya klinik testlerden %100 öngörülebilir değildir. Bazı hastalarda şunlar olabilir belirgin semptomlar ancak sinir sıkışması yok. Diğerlerinin bir Klinik test pozitif ancak hastalığa sahip değil. Testleri yapan muayene görevlileri arasında farklılıklar olabilir veya hastalar semptomlarını tanımlamak için başka ifadeler kullanabilir ya da hastanın yanıtının nasıl yorumlandığı konusunda farklılıklar olabilir. Ancak, bu çalışmada klinik muayene testlerini gerçekleştiren tek bir denetçi vardı, bu nedenle sonuçlardaki farklılık denetçiler arasındaki farklılıklardan kaynaklanıyor olamaz.

Sonuç olarak, mükemmel bir araç geliştirilmemiş olsa da , hasta öyküsü, klinik testler ve muhtemelen görüntülemenin (MRG gibi) bir kombinasyonunun kullanılması, servikal sinir kökü tutulumunu tanımlamak için tek başına testlere, öykü bulgularına veya yalnızca MRG taramalarına kıyasla daha iyi olabilir.

Yazarlar, yeterli körleme, testlerin değerlendirilmesi ile referans standartla karşılaştırma arasında gecikme olmaması, böylece hastalığın ilerlemesi/gerilemesi yanlılığının önlenmesi ve test ile görüntüleme arasında tedavi uygulanmaması gibi titiz bir çalışma protokolü tasarlamışlardır. Aklınızda bulundurmanız gereken tek husus, %49'luk prevalansın (dolayısıyla test öncesi olasılığı yansıtan) klinik pratiğinize genellenebilir olup olmadığını dikkatlice belirlemektir.

Eve götüren mesajlar

Hasta tarafından bildirilen parestezi ve/veya uyuşma varlığı, boyun ağrısından daha kötü kol ağrısı bulgusu ve pozitif Spurling testinin servikal sinir kökü tutulumunu tanımlamak için öngörücü olarak kullanılması, mükemmel tanısal doğruluk eşiğine ulaşmıştır. Özellikle en iyi tahmin modeli varyansın yalnızca %38'ini açıklayabildiğinden, mevcut modelin harici doğrulaması hala gereklidir. Mevcut çalışma hipotetik-tümdengelimsel akıl yürütmeye yardımcı olmaktadır.

Referans

Sleijser-Koehorst, M. L., Coppieters, M. W., Epping, R., Rooker, S., Verhagen, A. P., Heymans, M. W., ... & Scholten-Peeters, G. G. (2025). Servikal sinir kökü tutulumu için hasta görüşmesi ve klinik muayeneden elde edilen öğelere dayalı tanı modellerinin geliştirilmesi ve doğrulanması. JOSPT Open, 3(2), 1-7.

Daha fazla bilgi edinin

Wainner Kümesi