Giriş

Travmatik omuz çıkıkları çeşitli spor dallarında sıklıkla görülür ve bazen konservatif tedavi başarısız olur. İnstabilite devam edebilir ve günlük aktiviteleri engelleyerek operatif tedavi gerektirebilir. Yaygın olarak iki prosedür kullanılır: artroskopik Bankart ve açık Latarjet. Bankart prosedürü çoğunlukla kullanılır ve burada yırtık labrum ve inferior glenohumeral ligament glenoid kenara yeniden bağlanır. Latarjet, korakoid proses ile bisepsin kısa başı ve korakobrakialis tendonlarının anterior glenoide transferini içerir. Çalışmalar, Bankart prosedüründen sonra yüksek bir çıkık oranı olduğunu bildirmektedir, ancak bu şimdiye kadar randomize çalışmalarla doğrulanmamıştır. Bu nedenle bu çalışmanın amacı tekrarlayan instabilite için Bankart ve Latarjet'i karşılaştırmaktır.

Yöntemler

Bu çok merkezli randomize kontrollü çalışmaya travmatik çıkık sonrası anteroinferior omuz instabilitesi olan 16-25 yaş arası erkekler dahil edilmiştir. Bankart veya Latarjet prosedürlerine rastgele atanmışlardır. Ameliyat öncesinde hastalar, endişe-yer değiştirme testi olarak da bilinen Jobe yer değiştirme testi kullanılarak klinik olarak değerlendirilmiştir.

Hiperlaksite 90°'nin üzerinde dış rotasyon ve/veya 100°'nin üzerinde Gagey hiperabdüksiyon testi olarak tanımlanmıştır.

Cerrahi işlemlerden sonra, her iki gruptaki hastalar 3 hafta boyunca askı takmak zorunda kaldı. Daha sonra hareket açıklıklarını artırmaya yönelik egzersizlerden oluşan fizyoterapiye başlamışlar ve ilk 6 hafta boyunca aktif egzersizlere ilerlemişlerdir. Maksimal kuvvet gerektiren aktiviteler 3 ay boyunca kısıtlandı ve hastalar 6 ay boyunca temas sporlarına katılamadı.

Bu çalışmanın birincil sonucu 2 yıl sonra omuz çıkığının tekrarlamasıydı. İkincil sonuçlar ameliyat sonrası 3 ve 6. aylarda ve 1 ve 2. yıllarda değerlendirilmiştir.

Sonuçlar

Tekrarlayan instabilite için Bankart ve Latarjet 91 hastada 2 yılda karşılaştırılmıştır. Sonuçlar, Bankart grubunda 10 hastanın omuzlarının yeniden çıktığını, Latarjet grubunda ise sadece 1 yeniden çıkık görüldüğünü ortaya koymaktadır. Yeniden yerleştirmelerdeki bu fark istatistiksel olarak anlamlıydı. Başlangıçta Bankart prosedürü ile tedavi edilen üç hasta Latarjet ameliyatı kullanılarak yeniden ameliyat edilmiş ve diğer çalışma koluna geçmiştir.

Sorular ve düşünceler

Bankart grubunda erken çıkık için tehlike oranlarına bakıldığında, yeniden çıkıkların hiperlaksite, temas sporlarına katılım ve/veya önemli humerus ve glenoid defektleri gibi karıştırıcı faktörlerden etkilenmediği ortaya çıkmaktadır.

İkincil sonuçlar, her iki grup arasında görülen redislokasyonlardaki anlamlı farka rağmen, Bankart veya Latarjet cerrahisi arasında bir fark olmadığını ortaya koymuştur. Bunun nedeni, bu anketlerin yüksek talep gerektiren faaliyetleri gerçekleştirirken yaşanan zorlukları yakalamak için yeterince duyarlı olmaması olabilir. Spora dönüş oranına bakıldığında, Latarjet grubunda hastaların daha yüksek bir yüzdesinin rekabetçi bir spor seviyesine döndüğü görülmüş ve böylece bu ifade doğrulanmıştır. Bulguların niyet-tedavi yaklaşımı kullanılarak analiz edilmiş olması, başlangıçta Bankart grubuna tahsis edilen 3 hastanın Latarjet grubunda analiz edilmesine neden olmuştur; bu da Bankart grubunda beklenen potansiyel olarak daha kötü sonuç için küçük bir telafiye neden olmuş olabilir.

Bu çalışmayla ilgili bir soru, hastaların çalışma prosedürleri tamamlandıktan sonra fizyoterapi rehabilitasyonuna devam edip etmedikleri olacaktır. Burada ölçülmeyen/ölçülmeyen ameliyat sonrası rehabilitasyon arasındaki bir fark bulguları etkilemiş olabilir. Yöntemler bölümünde her iki grubun da fizyoterapi yönetimine davet edildiği belirtilmiş ancak oturumlara her iki gruptaki katılımcıların eşit oranda katılıp katılmadığı belirtilmemiştir. İlk 6 hafta boyunca, egzersizlerin ROM'u kademeli olarak hedeflediği ve aktif egzersizlere bireysel olarak ilerlendiği belirtilmiştir. Ancak, fizyoterapi seanslarının sıklığı ve yoğunluğu belirtilmemiştir. Bu 6 haftadan sonra bazı hastaların en azından çalışma prosedürlerinden bağımsız olarak fizyoterapiye devam ettiğini tahmin edebiliyorum. Yani burada biraz karanlıkta kaldık.

İnekçe konuş benimle.

Cerrahlar, deneme başlamadan önce prosedürleri tartışan bir konsensüs toplantısı düzenlemiştir. Bu, prosedürlerdeki tutarlılığı tespit etmek içindi. Örneklem büyüklüğü hesaplanmış ve her bir grupta 43 analiz edilen denek tespit etmek için 122 hastanın işe alınması gerekmiştir. Akış şeması, Bankart ve Latarjet gruplarında sırasıyla 48 ve 43 deneğin analiz edilmesiyle işe alımın başarılı olduğunu ortaya koymuştur.

Tekrarlayan instabilite görülmesi durumunda hastaların çapraz geçişine izin verildi. Ancak, tüm analizler tedaviye niyet yaklaşımı kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Bir diğer olumlu bulgu da her iki grupta da komplikasyon görülmemesiydi, yani cerrahi yaklaşımlar güvenliydi.

Değerlendiricilerin körleştirildiğine dair bir bildirimde bulunulmamıştır, ancak birincil sonuç zor bir sonuçtur (objektif bir yeniden yer değiştirme), bu nedenle gerçek bir yanlılık sorunu beklenmemektedir.

Eve götürülecek mesajlar

Tekrarlayan instabilite için Bankart ve Latarjet'i inceleyen bu çalışmada, Bankart cerrahisi uygulanan hastaların ilk 2 yıl içinde yeniden çıkığa daha yatkın olduğu bulunmuştur. Ancak bu çalışma sadece 16-25 yaş arası genç aktif erkekleri kapsamaktadır ve bu nedenle geniş çapta genellenebilir olmayabilir. Ameliyat sonrası fizyoterapi rehabilitasyonuna ilişkin somut ayrıntılar verilmemiştir. Bu bulgular göz önünde bulundurulduğunda, Bankart sonrası hastaları daha yakından takip etmek ve onlara daha yoğun rehabilitasyon uygulamak, 2 yıldaki redislokasyonlardaki bu farkın üstesinden gelmeye çalışmak için gerekli olacaktır.

Referans

Kukkonen, J., Elamo, S., Flinkkilä, T., Paloneva, J., Mäntysaari, M., Joukainen, A., ... & Aarimaa, V. (2022). Genç erkeklerde travmatik anteroinferior instabilite için primer operatif tedavi olarak artroskopik Bankart'a karşı açık Latarjet: 2 yıllık takip ile randomize kontrollü bir çalışma. British Journal of Sports Medicine, 56(6), 327-333.