สภาพ กระดูกสันหลัง 9 ก.พ. 2566

โรคตีบแคบของกระดูกสันหลังส่วนเอว | การวินิจฉัยและการรักษาสำหรับนักกายภาพบำบัด

โรคตีบแคบของกระดูกสันหลังส่วนเอว
ไปที่
สมัครสมาชิก

โรคตีบแคบของกระดูกสันหลังส่วนเอว | การวินิจฉัยและการรักษาสำหรับนักกายภาพบำบัด

โรคตีบแคบของกระดูกสันหลังช่วงเอวโรคตีบแคบของกระดูกสันหลังส่วนเอว (Lumbar Spinal Stenosis: LSS) เป็นโรคที่ช่องกระดูกสันหลังแคบลงตามลักษณะทางกายวิภาค ส่งผลให้เกิดการกดทับเส้นประสาท และมักมีความเกี่ยวข้องกับอาการของอาการปวดขาเนื่องจากเส้นประสาท เส้นผ่านศูนย์กลางปกติของช่องกระดูกสันหลังจากหน้าไปหลัง (AP) อยู่ที่ประมาณ 22-25 มม. ใน LSS แบบสัมพันธ์กัน เส้นผ่านศูนย์กลางนี้จะแคบลงเหลือ 10-12 มม. การนำเสนอนี้มักจะไม่มีอาการ LSS ที่แท้จริงแสดงให้เห็นช่องกระดูกสันหลังที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง AP น้อยกว่า 10 มม. และมักมีอาการ
LSS ยังสามารถจำแนกตามลักษณะทางกายวิภาคได้อีกด้วย LSS อาจเป็นแบบส่วนเดียวหรือหลายส่วน และเกิดขึ้นข้างเดียวหรือสองข้าง และเกิดขึ้นบริเวณตรงกลาง ด้านข้างในร่องหรือรูระหว่างกระดูกสันหลัง ( Siebert et al. 2552 ). ในโพสต์นี้ เราจะเน้นที่ภาวะตีบของช่องกลางลำตัว ซึ่งอาจนำไปสู่อาการขาเจ็บจากเส้นประสาทจากการกดทับของ cauda equina ดังนั้นเมื่อเราพูดถึง LSS ต่อไปนี้ เราหมายถึงคลองกลาง

อาการตีบของช่องด้านข้างและการตีบของช่องระหว่างรูจะมีอาการและสัญญาณที่แตกต่างกัน ในกรณีเหล่านี้ ไม่ใช่ไมอีลัม แต่รากประสาทไขสันหลังจะถูกกดทับ ทำให้เกิดกลุ่มอาการรากประสาทส่วนเอวและกระดูกสันหลัง (ดูหน่วยก่อนหน้า) ในขณะที่มีภาวะตีบด้านข้าง ผู้ป่วยมักจะบ่นว่ามีอาการปวดร้าวอย่างรุนแรงในระหว่างวัน ซึ่งทำให้ต้องนอนไม่หลับในเวลากลางคืน ซึ่งภาวะตีบของรูช่องกระดูกสันหลังนั้นได้รับอิทธิพลจากตำแหน่งของกระดูกสันหลัง การงอกระดูกสันหลังส่วนเอวทำให้พื้นที่รูประสาทเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 12% จึงช่วยลดอาการของรากประสาทได้ ในขณะที่การเหยียดกระดูกสันหลังส่วนเอวจะทำให้พื้นที่รูประสาทลดลง 15% ส่งผลให้เกิดอาการปวดและโรครากประสาทอักเสบมากขึ้น เจนิส และคณะ (2000) อธิบายว่ารากที่เกี่ยวข้องที่พบบ่อยที่สุดคือ L5 (75%) รองลงมาคือ L4 (15%) L3 (5.3%) และ L2 (4%) การกระจายตัวของความชุกได้รับการอธิบายโดยความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของรูและพื้นที่หน้าตัดของรากประสาท/ปมประสาทรากหลัง (DRG) รากกระดูกสันหลังส่วนเอวและกระดูกเชิงกรานส่วนล่างและ DRG มีเส้นผ่านศูนย์กลางที่ใหญ่กว่า ทำให้มีอัตราส่วนระหว่างรูต่อรากที่เล็กลง ยิ่งไปกว่านั้น การบีบอัดแบบคงที่และแบบไดนามิกสูงสุดเกิดขึ้นที่เซกเมนต์ L4/L5 และ L5/S1

ปัจจัยหลายประการสามารถส่งผลให้เกิดภาวะตีบของกระดูกสันหลังได้ และปัจจัยเหล่านี้อาจส่งผลร่วมกันเพื่อทำให้สภาพแย่ลงได้ ( Siebert et al. 2552 ):

  • ความเสื่อมของหมอนรองกระดูกสันหลังมักทำให้เกิดการยื่นออกมาซึ่งนำไปสู่การแคบลงของช่องกระดูกสันหลังด้านท้อง
  • เนื่องมาจากความเสื่อมของหมอนรองกระดูก ความสูงของช่องว่างระหว่างกระดูกสันหลังจึงลดลงอีก ส่งผลให้ช่องว่างและรูระหว่างกระดูกสันหลังแคบลง ส่งผลให้ข้อต่อระหว่างกระดูกสันหลังได้รับแรงกดทับ
  • การเพิ่มภาระดังกล่าวอาจทำให้เกิดข้อกระดูกสันหลังเสื่อม แคปซูลข้อโตขึ้น และเกิดซีสต์ข้อที่ขยายตัว (lateral stenosis)
  • ความสูงที่ลดลงของส่วนนี้ทำให้เอ็นกล้ามเนื้อลิกาเมนตาแฟลวาเกิดรอยพับ ซึ่งจะกดทับเยื่อหุ้มไขสันหลังจากด้านหลัง (โรคตีบกลาง)
  • ความไม่เสถียรที่เกิดขึ้นพร้อมกันเนื่องจากเอ็นที่คลายตัว (เช่น ligamenta flava) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแบบไฮเปอร์โทรฟีที่มีอยู่ก่อนแล้วในเนื้อเยื่ออ่อนและกระดูกงอก ทำให้เกิดการแคบของช่องกลางที่มีลักษณะเป็นรูปสามแฉก

 

ระบาดวิทยา

อุบัติการณ์ LSS ต่อปีอยู่ที่ 5 ใน 100,000 บุคคล ซึ่งมากกว่าอุบัติการณ์ของโรคตีบแคบที่เกิดขึ้นในกระดูกสันหลังส่วนคอถึง 4 เท่า ในกลุ่มผู้สูงอายุ LSS ถือเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดในการผ่าตัด (Siebert et al. 2552 ).
เจนเซ่นและคณะ (2020) ดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานของความชุกของ LSS ในประชากรทั่วไปและประชากรในคลินิก พวกเขาพบอัตราการเกิดร่วมกันของอาการทางคลินิกของ LSS ร้อยละ 11 ในประชากรทั่วไป โดยมีอายุเฉลี่ย 62 ปี ในผู้ป่วยในสถานพยาบาลเบื้องต้นที่มีอายุเฉลี่ย 69 ปี ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 25% และสูงถึง 39% ในผู้ป่วยในสถานพยาบาลขั้นที่สองที่มีอายุเฉลี่ย 58 ปี
นอกจากนี้ ผู้เขียนยังพบว่าประชากรทั่วไปที่มีอายุเฉลี่ย 45 ปี มีสุขภาพแข็งแรงร้อยละ 11 และมีอายุเฉลี่ย 53 ปี มีการวินิจฉัยทางรังสีวิทยาว่าเป็น LSS อัตราการแพร่หลายของ LSS จะเพิ่มขึ้นตามอายุ โดยเริ่มเพิ่มขึ้นตั้งแต่อายุ 40 ปี

การนำเสนอและการตรวจทางคลินิก

อาการคลาสสิกของ LSS อธิบายว่าเป็นอาการปวดหลังและขาข้างเดียวหรือสองข้าง (ออกแรง) อาการปวดหลังจะเกิดขึ้นเฉพาะที่กระดูกสันหลังส่วนเอว และอาจร้าวไปที่บริเวณก้น ขาหนีบ และขา โดยมักมีอาการคล้ายเส้นประสาทเทียม (ดูหน่วยของเราเกี่ยวกับอาการปวดหลังส่วนล่างเฉพาะจุด) อาการขาเจ็บเนื่องจากเส้นประสาท ซึ่งอาจรวมถึงความเหนื่อยล้า ตะคริว น้ำหนักมาก อ่อนแรง และ/หรืออาการชา อาการเดินเซ และตะคริวขาตอนกลางคืน ( Siebert et al. 2552 ).
De Schepper และคณะ (2013) ดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบเพื่อประเมินความแม่นยำของรายการต่างๆ จากประวัติผู้ป่วยและการทดสอบทางคลินิกเพื่อวินิจฉัย LSS พบว่าอาการปวดขาที่ร้าวลงขาซึ่งรุนแรงขึ้นเมื่อยืน การไม่มีอาการปวดเมื่อนั่ง อาการดีขึ้นเมื่อก้มตัวไปข้างหน้า และการเดินที่เหยียดขากว้าง เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับการวินิจฉัยโรค Cook และคณะ (2019) เพิ่มเติมว่าอาการชาที่บริเวณฝีเย็บก็มีประโยชน์ในการวินิจฉัยเช่นกัน

ผลการวิจัยเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกับกฎการทำนายทางคลินิกของ Cook และคณะ (2011) เพื่อวินิจฉัย LSS:

Genevay และคณะ (2018) กำหนดเกณฑ์ที่ใช้ในการคาดการณ์อาการปวดขาจากเส้นประสาทเนื่องจาก LSS ได้อย่างเป็นอิสระ ซึ่งสามารถช่วยแยกแยะการวินิจฉัยนี้จากอาการปวดรากประสาทที่เกิดจากหมอนรองกระดูกเคลื่อนและอาการปวดหลังส่วนล่างเฉพาะที่ คะแนนการจำแนกประเภทโดยใช้ชุดเกณฑ์ถ่วงน้ำหนักเหล่านี้ได้รับการพัฒนาแล้ว คะแนน N-CLASS ที่เสนอมีช่วงตั้งแต่ 0 ถึง 19 โดยมีค่าตัดขาด (>10/19) เพื่อให้ได้ความจำเพาะ >90.0% และความไว 82.0% รายการที่ผู้เขียนค้นพบมีดังนี้:

อาการและสัญญาณของโรคตีบแคบของกระดูกสันหลังส่วนเอว

การตรวจสอบ

Cook และคณะ (2019) ดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความแม่นยำในการวินิจฉัยประวัติผู้ป่วย การตรวจทางคลินิก และการทดสอบทางกายภาพในการวินิจฉัยโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว พบว่าการตรวจร่างกาย 3 ประการมีประโยชน์ในการวินิจฉัย LSS คือ

การทดสอบการเดินขบวนได้รับการอธิบายไว้ครั้งแรกโดย Jensen et al. (1989) . ด้วยความไว 63% และความจำเพาะ 80% การทดสอบนี้มีประโยชน์ปานกลางในการยืนยัน แต่ไม่สามารถแยกโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอวได้ ในการทำการทดสอบ ให้ผู้ป่วยเดินบนลู่วิ่งด้วยความเร็ว 1.8 กม./ชม. และเวลาเดินสูงสุด 15 นาที แต่อาจสั้นลงขึ้นอยู่กับอาการของผู้ที่เข้ารับการทดสอบ ยกส่วนท้ายของลู่วิ่งให้สูงขึ้นเพื่อสร้างความลาดลง 10 องศาในทิศทางการเดินเพื่อเพิ่มความโค้งหลังส่วนล่างของผู้เข้ารับการทดสอบ นี่ทำให้พื้นที่สี่เหลี่ยมของช่องกระดูกสันหลังลดลง การทดสอบจะถือว่าเป็นผลบวกหากแสดงอาการ "เดินกะเผลก" ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยรายงานว่ารู้สึกไม่สบายระหว่างทำกิจกรรม โดยมีอาการขยายไปถึงบริเวณแขนขาส่วนล่าง

ในกรณีที่คุณสงสัยว่าผู้ป่วยของคุณเป็นโรคตีบของช่องรูประสาท การทดสอบ Kemps สามารถช่วยให้คุณลดพื้นที่ช่องรูประสาทและดักจับเส้นประสาทได้ ซึ่งจะทำให้เกิดอาการต่างๆ ได้ น่าเสียดายที่การทดสอบนี้ไม่ได้รับการประเมินในด้านความแม่นยำในการยืนยันหรือตัดประเด็นภาวะตีบของรูทวารหนักออกไป

ในทางคลินิก LSS ยังสามารถจำแนกประเภทเพิ่มเติมได้เป็น 3 เกรดตามความบกพร่องทางระบบประสาท:

เกรด LSS

มีการอภิปรายกันมากมายเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของแผนที่ผิวหนัง ลองอ่านบทความบล็อกและบทวิจารณ์การวิจัยของเราหากคุณต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้:

การแยกแยะระหว่างอาการขาเป๋เป็นช่วงๆ จากเส้นประสาทและอาการขาเป๋จากหลอดเลือดเป็นสิ่งสำคัญ ตารางต่อไปนี้จะแสดงความแตกต่างระหว่างทั้ง 2 เงื่อนไข:

ภาวะขาอ่อนแรงจากเส้นประสาทเทียบกับหลอดเลือด

Nadeau และคณะ (2013) ได้เปรียบเทียบอาการและสัญญาณของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับความสามารถในการแยกแยะระหว่างทั้ง 2 สภาวะ พวกเขาพบว่ายาบรรเทาอาการปวดและตำแหน่งของอาการมีความสำคัญทางคลินิกที่ไม่ชัดเจนสำหรับอาการขาเป๋จากระบบประสาทและหลอดเลือด ลักษณะเด่นที่สุดของต้นกำเนิดจากระบบประสาท ได้แก่:

  • ป้ายรถเข็นช้อปปิ้งที่เป็นบวก
  • อาการที่เกิดขึ้นบริเวณเหนือหัวเข่า
  • การกระตุ้นด้วยการยืนและการบรรเทาด้วยการนั่งมีความเป็นไปได้สูง

การรวมคุณสมบัติเหล่านี้เข้าด้วยกันทำให้ได้อัตราส่วนความน่าจะเป็นเชิงบวกที่ 13 ผู้ป่วยที่มีอาการบริเวณน่องซึ่งบรรเทาลงด้วยการยืน มีแนวโน้มสูงที่จะเกิดอาการขาอ่อนแรงเนื่องจากหลอดเลือด (LR+ 20)

โปรดทราบว่าอาจมีสาเหตุอื่นๆ ที่ทำให้เกิดการกดทับของรากประสาทมากกว่าหมอนรองกระดูกเคลื่อน ยิ่งไปกว่านั้น อาการปวดที่แผ่ไปที่ขาส่วนต้นก็อาจหมายถึงอาการปวดที่ส่งต่อไปแทนที่จะเป็นอาการปวดรากประสาทก็ได้ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูวิดีโอต่อไปนี้:

เพิ่มพูนความรู้ของคุณเกี่ยวกับอาการปวดหลังส่วนล่างได้ฟรี

หลักสูตรรักษาอาการปวดหลังฟรี

การรักษา

สเลเตอร์และคณะ (2015) ได้พิจารณาประสิทธิผลของการออกกำลังกายสำหรับ LSS และผู้เขียนมีข่าวดีมาบอก: การออกกำลังกายดูเหมือนจะเป็นการแทรกแซงที่มีประสิทธิผลในการรักษาความเจ็บปวด ความพิการ และการทานยาแก้ปวด นอกจากนี้ การออกกำลังกายยังสามารถลดภาวะซึมเศร้า ความโกรธ และอารมณ์แปรปรวนในผู้ป่วย LSS ได้ งานวิจัยเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมการออกกำลังกายที่มีผู้ดูแลนั้นดีกว่าโปรแกรมออกกำลังกายที่บ้าน และการออกกำลังกายสัปดาห์ละ 2 ครั้งให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าการออกกำลังกายเพียงสัปดาห์ละครั้งเท่านั้น ( Minemata 2019a , Minemata 2019b ) Macedo และคณะ (2013) ดำเนินการทบทวนการแทรกแซงทางกายภาพบำบัดสำหรับ LSS และพบหลักฐานคุณภาพต่ำซึ่งชี้ให้เห็นว่าวิธีการต่างๆ ไม่มีผลเพิ่มเติมต่อการออกกำลังกาย

ชไนเดอร์และคณะ (2019) เปรียบเทียบการใช้การบำบัดด้วยมือและการออกกำลังกายแบบรายบุคคลร่วมกับการดูแลทางการแพทย์และการออกกำลังกายแบบกลุ่ม พบว่าการบำบัดด้วยการออกกำลังกายแบบ MT/รายบุคคลช่วยปรับปรุงอาการ การทำงานของร่างกาย และความสามารถในการเดินในระยะสั้น (2 เดือน) ได้ดีกว่าการรักษาทางการแพทย์หรือการออกกำลังกายแบบกลุ่ม แม้ว่าการแทรกแซงทั้ง 3 อย่างจะเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงความสามารถในการเดินในระยะยาว (6 เดือน) ก็ตาม ในแท็บต่อไปนี้ เราจะแสดงตัวเลือกการรักษาต่างๆ ที่คล้ายกับโปรแกรมการออกกำลังกาย/MT โดย Schneider et al. (2562) .
เช่นเคย: การเลือกวิธีการรักษาสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายของคุณควรขึ้นอยู่กับผลการตรวจและประวัติผู้ป่วย ตลอดจนปัจจัยการพยากรณ์โรคเชิงลบที่มีอยู่ เพื่อให้การรักษาเฉพาะเจาะจงกับผู้ป่วยที่อยู่ตรงหน้าคุณ

แม้ว่าคำแนะนำและการศึกษาจะเป็นสิ่งสำคัญอยู่เสมอ แต่ดูเหมือนว่าการทำความเข้าใจพยาธิสรีรวิทยาของ LSS จะเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยและสมาชิกในครอบครัว แม้ว่าท่าทางที่ก้มไปข้างหน้าอาจไม่น่าเป็นที่ต้องการจากมุมมองด้านความสวยงาม แต่คนไข้และคู่สมรสของผู้ป่วยควรเข้าใจว่าท่าทางดังกล่าวมีประโยชน์ในการลดแรงกดบน cauda equina และเส้นประสาทไขสันหลัง RCT โดย Comer et al. (2019) พบอีกว่าโปรแกรมออกกำลังกายที่บ้านที่อธิบายโดยนักกายภาพบำบัดไม่ได้ผลดีไปกว่าคำแนะนำและการศึกษา หลายคนอาจสงสัยว่าเป็นเพราะการออกกำลังกายที่บ้านไม่มีประสิทธิภาพหรือเพราะคำแนะนำและการศึกษาสำคัญเกินไป

ลอง และคณะ (2004) ศึกษาว่าการออกกำลังกายที่ตรงกับความต้องการทางทิศทางของผู้ป่วย (DP) ดีกว่าการออกกำลังกายที่ไม่ตรงกันหรือไม่ ในผู้ป่วย 74% ที่มีการเลือกทิศทาง พบว่าการออกกำลังกายที่ตรงกับ DP ของบุคคลนั้นสามารถลดความเจ็บปวดและการใช้ยาได้อย่างรวดเร็วและอย่างมีนัยสำคัญ และปรับปรุงผลลัพธ์อื่นทั้งหมดเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มที่ไม่ได้จับคู่

Longtin และคณะ (2018) ตรวจสอบว่าผู้ป่วย LSS มีการกำหนดทิศทางการงอโดยเฉพาะหรือไม่ พวกเขาพบว่าผู้ป่วย LSS จำนวนมากมีอาการปวดหลังส่วนล่างแบบที่ต้องเคลื่อนไหวตามทิศทาง (88.9%) ซึ่งยืนยันถึงลักษณะทางกลของอาการปวดหลังส่วนล่างประเภทนี้  ไม่น่าแปลกใจที่ผู้ป่วย LSS ส่วนใหญ่ในการศึกษานี้ ประมาณร้อยละ 80 (19/24) มีภาวะ DP ในการงอตัว (การออกกำลังกายงอหลังซ้ำๆ ช่วยบรรเทาอาการได้) ผลลัพธ์เหล่านี้สนับสนุนหลักการชีวกลศาสตร์เชิงทฤษฎี: โดยการขยายช่องว่างของช่องกระดูกสันหลังผ่านการงอของกระดูกสันหลังส่วนเอว การออกกำลังกายแบบงออาจบรรเทาอาการของ LSS ได้โดยการลด "แรงกด" ต่อโครงสร้างกระดูกสันหลัง นอกจากนี้ ข้อมูลดังกล่าวยังให้หลักฐานบางส่วนว่าทำไมแพทย์มักใช้การรักษาแบบงอตัวโดยไม่ตรวจสอบเพิ่มเติมเมื่อทำการรักษาผู้ป่วยที่มีอาการของ LSS เนื่องจากส่วนใหญ่แล้ว ผู้ป่วยจะได้รับการบรรเทาอาการปวดด้วยการงอหลัง

การเคลื่อนไหวส่วนเอวแบบพาสซีฟคล้ายกับการออกกำลังกายแบบจำเพาะทิศทาง ซึ่งสามารถช่วยบรรเทาอาการใน LSS ได้ แต่ยังช่วยบรรเทาอาการตีบของรูกระดูกสันหลังได้ในระยะสั้นด้วย:

การเคลื่อนไหวสะโพกแบบพาสซีฟเป็นท่าเหยียดเป็นวิธีหนึ่งในการลดอาการตึงของสะโพกและเพิ่มระยะการเคลื่อนไหวของสะโพกเหยียดได้ (Whitman et al. (2546) . การเพิ่ม ROM ในการเหยียดสะโพกอาจลดการเหยียดกระดูกสันหลังส่วนเอวเพื่อชดเชยในระหว่างการเดิน และจึงลดการบีบอัดของ cauda equina และเส้นประสาทไขสันหลังใน LSS ยิ่งไปกว่านั้น การยืดสะโพกที่มากขึ้นยังช่วยให้ผู้ป่วยเพิ่มระยะก้าวและความเร็วในการเดินได้

 

การรักษาโดยการผ่าตัด

หากเราพิจารณาการดำเนินไปของ LSS จะพบว่าผู้ป่วยจำนวนมากไม่ดูเหมือนว่าจะแย่ลงตามกาลเวลา และอาจจะเห็นการปรับปรุงดีขึ้นด้วย อย่างไรก็ตาม ประมาณ 30% จะแย่ลงในช่วงเวลา 11 ปี และอาจพัฒนาไปสู่อาการขาอ่อนแรงจากเส้นประสาทที่รุนแรง บ่อยครั้งที่ผู้ป่วยเหล่านี้ถูกส่งตัวไปทำการผ่าตัด และ LSS คือเหตุผลอันดับ 1 ของการผ่าตัดในผู้สูงอายุ ( Siebert et al. 2552 ). แต่การผ่าตัดจะมีประสิทธิผลจริงแค่ไหน? Mo และคณะ (2018) ได้ทำการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์แบบอภิมาน และสังเกตเห็นแนวโน้มที่การบำบัด ด้วยการออกกำลังกาย มีผลคล้ายกันต่อ การตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว เมื่อเทียบกับการผ่าตัดกระดูกสันหลังแบบลดแรงกด มิเนมาตะและคณะ (2018) เปรียบเทียบกายภาพบำบัดกับการผ่าตัดโดยเฉพาะในผู้ป่วยที่ไม่ได้รายงานความสำเร็จจากการกายภาพบำบัด พวกเขาสรุปว่าเมื่อผ่านไป 2 ปี ผลลัพธ์ยกเว้นการเปลี่ยนแปลงของคะแนนการทำงานทางกายภาพในมาตราส่วนย่อย ZCQ ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดและผู้ที่หลีกเลี่ยงการผ่าตัด
ในทางกลับกัน การศึกษาล่าสุดโดย Held et al. (2019) แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาแบบไม่ต้องผ่าตัดมีคุณภาพชีวิตและการทำงานที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดในช่วงติดตามผล 12 เดือน ดังนั้นหากผู้ป่วยต้องทรมานเป็นเวลานานและการบำบัดแบบอนุรักษ์นิยมไม่ได้แสดงผลลัพธ์ตามที่ต้องการ การผ่าตัดอาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่า

ปัจจัยอื่นใดอีกที่อาจกำหนดว่าใครจะได้รับประโยชน์จากการผ่าตัด? ไอเดอร์เบิร์กและคณะ (2019) ได้ตรวจสอบปัจจัยต่างๆ ที่กำหนดความสำเร็จหลังการผ่าตัด และพบว่าปัจจัยต่อไปนี้สามารถทำนายการทำงานที่ดีได้ ได้แก่ การเกิดในสหภาพยุโรป รายงานว่าไม่มีอาการปวดหลังเมื่อเริ่มต้น มีรายได้ที่สามารถใช้จ่ายได้สูง และมีระดับการศึกษาสูง ในทางกลับกัน ปัจจัยที่ทำนายผลลัพธ์ที่แย่ลง ได้แก่ การเคยผ่าตัดมาก่อน การมีอาการปวดหลังมานานกว่า 2 ปี การมีโรคประจำตัว การสูบบุหรี่ การอยู่ในระบบสวัสดิการสังคม และการว่างงาน

 

อ้างอิง

โคเมอร์ ซี. เรดมอนด์ เอซี เบิร์ด เอชเอ เฮนเซอร์ อีเอ็ม และโคนาฮาน พีจี (2556). โปรแกรมออกกำลังกายที่บ้านไม่มีประโยชน์อะไรมากไปกว่าคำแนะนำและการศึกษาสำหรับผู้ป่วยโรคขาอ่อนจากเส้นประสาท: ผลลัพธ์จากการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม พีโลสวัน ,8 (9), อี 72878

คุก, ซี., บราวน์, ซี., ไมเคิล, เค., ไอแซ็กส์, อาร์., โฮเวส, ซี., ริชาร์ดสัน, ดับเบิลยู., … และ เฮเกดัส, อี. (2554). คุณค่าทางคลินิกของการรวมกลุ่มประวัติผู้ป่วยและผลการสังเกตเป็นเครื่องมือสนับสนุนการวินิจฉัยภาวะตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว สถาบันวิจัยกายภาพบำบัดนานาชาติ16 (3), 170-178.

คุก ซีเจ คุก ซีอี ไรแมน ส.ส. โจชิ เอบี ริชาร์ดสัน ดับเบิลยู และการ์เซีย เอเอ็น (2563). การทบทวนอย่างเป็นระบบของความแม่นยำในการวินิจฉัยประวัติผู้ป่วย การตรวจทางคลินิก และการทดสอบทางกายภาพในการวินิจฉัยโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว วารสารกระดูกสันหลังยุโรป 29, 93-112.

Genevay, S., Courvoisier, DS, Konstantinou, K., Kovacs, FM, Marty, M., Rainville, J., … & Atlas, SJ (2561). เกณฑ์การจำแนกประเภททางคลินิกสำหรับอาการขาเจ็บเนื่องมาจากเส้นประสาทซึ่งมีสาเหตุมาจากการตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว เกณฑ์ N-CLASS วารสารกระดูกสันหลัง ,18 (6), 941-947.

เจนิส แอลจี แอนด์ อัน เอชเอส (2000). การอัพเดตเรื่องกระดูกสันหลัง: โรคตีบของช่องกระดูกสันหลังส่วนเอว กระดูกสันหลัง ,25 (3), 389-394.

เจนเซ่น, RK, เจนเซ่น, TS, โคเอส, บี. และฮาร์ทวิกเซ่น เจ. (2563). อุบัติการณ์ของโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอวในประชากรทั่วไปและประชากรในคลินิก: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน วารสารกระดูกสันหลังยุโรป 29, 2143-2163.

Genevay, S., Courvoisier, DS, Konstantinou, K., Kovacs, FM, Marty, M., Rainville, J., … & Atlas, SJ (2561). เกณฑ์การจำแนกประเภททางคลินิกสำหรับอาการขาเจ็บเนื่องมาจากเส้นประสาทซึ่งมีสาเหตุมาจากการตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว เกณฑ์ N-CLASS วารสารกระดูกสันหลัง ,18 (6), 941-947.

Held, U., Steurer, J., Pichierri, G., Wertli, M. M., Farshad, M., Brunner, F., … & Burgstaller, J. M. (2562). ผลการรักษาแบบผ่าตัดเมื่อเทียบกับการรักษาแบบไม่ผ่าตัดในผู้ป่วยโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอวในระยะติดตามผล 1 ปีเป็นอย่างไร? วารสารศัลยกรรมประสาท: กระดูกสันหลัง, 31(2), 185-193.

ไอเดอร์เบิร์ก, เอช., วิลเลอร์ส, ซี., บอร์กสตรอม, เอฟ., เฮดลันด์, ร., ฮากก์, โอ., โมลเลอร์, เอช., … & ฟริตเซลล์, พี. (2562). การคาดการณ์ผลลัพธ์ทางคลินิกและระยะเวลาการลาป่วยหลังการผ่าตัดโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอวในประเทศสวีเดน: การประเมินหลายทะเบียน วารสาร European Spine, 28, 1423-1432

ลอง, เอ., ดอนเนลสัน, อาร์., และฟุง, ที. (2547). การออกกำลังกายแบบไหนสำคัญไหม?: การทดลองควบคุมแบบสุ่มของการออกกำลังกายเพื่อรักษาอาการปวดหลังส่วนล่าง

Longtin, C., Busseau, Y., Jetté, M., Cabana-Boucher, G., Ouellet, C., Lam, O. T. T., … & Tousignant-Laflamme, Y. (2561). แนวทางการงอตัวแบบเป็นระบบสำหรับผู้ป่วยที่มีสัญญาณทางรังสีวิทยาของโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว: ตำนานหรือความจริง? การศึกษาเชิงย้อนหลัง วารสารการแพทย์กายภาพบำบัดและฟื้นฟู, 61(4), 270-272.

มาเซโด, LG, ฮัม, A., Kuleba, L., Mo, J., Truong, L., Yeung, M., & Battié, MC (2556). การแทรกแซงทางกายภาพบำบัดสำหรับโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว: การทบทวนอย่างเป็นระบบ การกายภาพบำบัด ,93 (12), 1646-1660.

Minetama, M., Kawakami, M., Teraguchi, M., Kagotani, R., Mera, Y., Sumiya, T., … & Nakagawa, Y. (2562). การกายภาพบำบัดภายใต้การดูแลเทียบกับการออกกำลังกายที่บ้านสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว: การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม วารสารกระดูกสันหลัง ,19 (8), 1310-1318.

Minetama, M., Kawakami, M., Teraguchi, M., Kagotani, R., Mera, Y., Sumiya, T., … & Nakagawa, Y. (2563). ข้อดีทางการรักษาของการกายภาพบำบัดบ่อยครั้งสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว กระดูกสันหลัง ,45 (11),E639-E646.

Minetama, M., Kawakami, M., Nakagawa, M., Ishimoto, Y., Nagata, K., Fukui, D., … & Nakagawa, Y. (2561). การศึกษาเปรียบเทียบผลการติดตาม 2 ปีในผู้ป่วยโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอวที่ได้รับการรักษาด้วยกายภาพบำบัดเพียงอย่างเดียวกับผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดภายหลังการกายภาพบำบัดที่ประสบความสำเร็จน้อยกว่า วารสารวิทยาศาสตร์กระดูกและข้อ, 23(3), 470-476.

โม, แซด., จาง, อาร์., ชาง, เอ็ม., และ ถัง, เอส. (2561). การออกกำลังกายบำบัดเทียบกับการผ่าตัดรักษาโรคตีบแคบของกระดูกสันหลังช่วงเอว: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน วารสารวิทยาศาสตร์การแพทย์ปากีสถาน, 34(4), 879.

De Schepper, EI, Overdevest, GM, Suri, P., Peul, WC, Oei, EH, Koes, BW, … & Luijsterburg, PA (2556). การวินิจฉัยโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบที่ปรับปรุงแล้วเกี่ยวกับความแม่นยำของการทดสอบการวินิจฉัย กระดูกสันหลัง ,38 (8),E469-E481.

ชไนเดอร์ เอ็มเจ อัมเมนโดเลีย ซี. เมอร์ฟี ดร. กลิก อาร์เอ็ม ไฮล์ อี. ทูโดราสคู ดีแอล … และ ปิวา เอสอาร์ (2562). การเปรียบเทียบประสิทธิผลทางคลินิกของวิธีการรักษาแบบไม่ผ่าตัดในผู้ป่วยที่มีโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว: การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม เครือข่าย JAMA เปิดแล้ว2 (1), e186828-e186828

Siebert, E., Prüss, H., Klingebiel, R., Failli, V., Einhäupl, KM, & Schwab, JM (2552). โรคตีบแคบของกระดูกสันหลังช่วงเอว: อาการ การวินิจฉัย และการรักษา เนเจอร์รีวิว ประสาทวิทยา5 (7), 392-403.

สเลเตอร์ เจ. โคลเบอร์ เอ็มเจ เชลฮาส เคซี ปาเทล ซีเค ร็อธส์ไชลด์ ซีอี หลิว เอ็กซ์ และฮันนี่ ดับเบิลยูเจ (2559). อิทธิพลของการออกกำลังกายต่อการรับรู้ความเจ็บปวดและความพิการในผู้ป่วยโรคตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว: การทบทวนอย่างเป็นระบบของการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม วารสารการแพทย์ไลฟ์สไตล์อเมริกัน10 (2), 136-147.

วิทแมน, เจ.เอ็ม., ฟลินน์, ที.ดับเบิลยู. และฟริตซ์, เจ.เอ็ม. (2546). การรักษาแบบไม่ผ่าตัดสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะตีบของกระดูกสันหลังส่วนเอว: การทบทวนวรรณกรรมและรายงานผู้ป่วย 3 รายที่ได้รับการบำบัดทางกายภาพ คลินิกเวชศาสตร์ฟื้นฟูและกายภาพบำบัด, 14(1), 77-101.

หลักสูตรออนไลน์

ในที่สุด! วิธีการรักษาอาการกระดูกสันหลังอย่างเชี่ยวชาญภายในเวลาเพียง 40 ชั่วโมง โดยไม่ต้องเสียเวลาหลายปีในชีวิตและเงินหลายพันยูโร รับรอง!

เรียนรู้เพิ่มเติม
ลูกศร Phy ขวา
หลักสูตรกายภาพบำบัดออนไลน์
เส้นเอ็น
รีวิว

สิ่งที่ลูกค้าพูดเกี่ยวกับหลักสูตรนี้

เริ่มทดลองใช้งานฟรี 14 วันในแอปของเรา