Úvod

Napriek konsenzu o cvičení pri laterálnej epikondylalgii chýbajú podrobné opisy optimálnych zložiek cvičenia, čo sťažuje odporúčanie "najlepšieho" cvičebného protokolu. Ťažký pomalý odporový tréning sa objavil ako možnosť liečby tendinopatií. Zatiaľ čo existuje množstvo štúdií skúmajúcich účinnosť tréningu HSR na dolnej končatine, dôkazov na hornej končatine je málo. V dvoch nedávnych štúdiách bol vypracovaný protokol na skúmanie účinnosti ťažkého pomalého odporového tréningu pri laterálnej epikondylalgii. Minulý týždeň sme sa ponorili do prvej, pilotnej štúdie Divya Mary et al. (2025), ktorá mala niekoľko metodologických problémov a nedostatkov, ktoré znehodnotili závery štúdie. V druhej časti, ktorej sa budeme venovať dnes, predstavíme štúdiu uskutočniteľnosti Sveinall a kol. (2024), ktorá slúži ako vhodný príklad na to, ako viesť výskum. Sveinallova štúdia chcela preskúmať uskutočniteľnosť RCT porovnávajúceho ťažký pomalý odporový tréning pri laterálnej epikondylalgii s terapiou rázovou vlnou alebo len s informáciami a radami.

Metódy

Táto štúdia bola skúškou uskutočniteľnosti, čo znamená, že jej cieľom bolo zistiť, či sú rôzne intervencie pri laterálnej epikondylalgii (tenisový lakeť) praktické na poskytovanie a prijímanie, a nie definitívne dokázať, ktorá z nich je najúčinnejšia. Toto je nevyhnutný prvý krok pred tým, ako by sa mala vykonať RCT so skutočnou nadradenosťou.

Dospelí účastníci boli zaradení v prípade, že klinická diagnóza laterálnej epikondylalgie bola potvrdená 2 z 5 pozitívnych provokačných testov:

• Bolesť pri palpácii
• Cozenov test
• Bolesť počas silového úchopu
• Maudsleyho test
• Millov test

Na začiatku boli zhromaždené základné demografické údaje spolu s informáciami o charakteristikách bolesti a analgetických liekoch a predchádzajúcej liečbe.

Účastníci boli náhodne zaradení do jednej z troch skupín, ale všetky skupiny dostali rovnaké písomné a ústne informácie o etiológii laterálnej epikondylalgie, patogenéze, možnostiach liečby a prognóze laterálnej epikondylalgie. Okrem toho boli účastníci informovaní, že je bezpečné používať lakeť napriek bolesti, pretože bolesť nie je vždy signálom poškodenia. Boli povzbudení, aby používali ruku ako spôsob obnovenia a udržania funkcie, ale odporučilo sa riadenie záťaže s cieľom usmerniť postupné zvyšovanie funkčnosti v rámci únosnej bolesti.

Porovnávali sa tri rôzne liečebné ramená:

• Ťažký pomalý odporový tréning

Súčasti cvičenia boli individuálne a osobne prediskutované postgraduálnym fyzioterapeutom. Bol predpísaný 12-týždňový domáci cvičebný program s požiadavkou tréningu 3-krát týždenne, spolu 36 sedení. Vykonávali sa len dve cvičenia: cvičenie extenzie zápästia s excentrickou kontrolou a pronácia a supinácia zápästia. Boli tiež naučení, ako natiahnuť extenzory zápästia, a poučení, aby tento strečing vykonávali trikrát denne po tri série po 30 sekúnd.

Stretnutia pod dohľadom boli k dispozícii podľa potrieb účastníka a umožňovali dohľad až raz týždenne, digitálne alebo osobne. Vyplnili tréningový denník a boli poučení o tom, ako zvládať vzplanutie bolesti (pozri bod 12 v tabuľke).

• Radiálna extrakorporálna terapia rázovou vlnou

Pacienti randomizovaní do tejto skupiny boli informovaní o liečbe rázovou vlnou a absolvovali 3 sedenia s odstupom približne 1 týždňa. Dostali 2000 impulzov pri frekvencii 10 Hz s nízkou energiou medzi 1,5 a 3 BAR v oblasti maximálnej bolesti nad laterálnym epikondylom. Po liečbe sa neudelili žiadne obmedzenia.

• Informácie a poradenstvo

V rámci jedného individuálneho osobného sedenia s postgraduálnym fyzioterapeutom boli poskytnuté informácie a rady podľa protokolu. Toto sedenie trvalo do 45 minút a obsahovalo rovnaké rady a informácie, aké boli poskytnuté ostatným účastníkom. Na tomto sedení boli účastníci požiadaní, aby špecifikovali svoje primárne výzvy a stanovili si vlastné ciele zotavenia. Ďalej sa diskutovalo o tempe a riadení záťaže.

Fyzioterapeut sa pýtal aj na ich presvedčenie o bolesti a stratégie zvládania bolesti. Ďalej boli informovaní o robustnosti svojho lakťa napriek bolesti lakťa. Zdôrazňoval sa prirodzený priebeh a dobrá prognóza, ale bolo povedané, že to chce čas. Nedostali obmedzenia, ale namiesto toho boli povzbudzovaní, aby lakte používali čo najnormálnejšie, bez ohľadu na bolesť.

Výsledky

Primárnym meradlom výsledku bola uskutočniteľnosť skúšky, preto autori a priori definovali kritériá úspešnosti. Na posúdenie uskutočniteľnosti sa hodnotili tieto výsledky:

• Nábor: bol skontrolovaný proces, koľko účastníkov bolo možné naverbovať, a miera náboru.
• Dodržiavanie termínu: meralo sa, koľko sedení bolo dokončenýchSúlad s intervenciou: meral sa počet dokončených školení
• Prijateľnosť: hodnotí sa na 19-bodovej Likertovej stupnici od -9 (neprijímam svoju liečbu) do +9 (úplne prijímam svoju liečbu)
• Komplexnosť: hodnotí sa na 19-bodovej Likertovej stupnici od -9 (nerozumiem svojej liečbe) do +9 (úplne rozumiem svojej liečbe)
• Miera zachovania: Hodnotila sa úplnosť údajov po 3 a 6 mesiacoch.

Na základe týchto výsledkov bol použitý prístup založený na stopkách:

1. Green-Go: Pokračujte v RCT
2. Amber-Amend: Pokračovať v zmenách
3. Červená stopka: Nepokračujte, pokiaľ nie sú možné zmeny

Boli definované tieto sekundárne výsledné ukazovatele:

• Hodnotenie tenisového lakťa podľa pacienta (PRTEE): vyššie skóre predstavuje väčšie postihnutie
• Rýchle postihnutie ramena, ruky a ramena (Quick-DASH): od 0 do 100, pričom vyššie skóre odráža väčšie postihnutie
• 5-úrovňový EuroQol-5D (EQ-5D-5L): od 0 (najhorší predstaviteľný zdravotný stav) do 100 (najlepší predstaviteľný zdravotný stav)
• Číselná stupnica hodnotenia súčasnej bolesti: od 0 (žiadna bolesť) do 10 (najhoršia predstaviteľná bolesť)
• Globálne hodnotenie zmeny (GROC): od -6(maximálne zhoršenie) do +6 (úplné zotavenie)
• Sila úchopu bez bolesti vyjadrená v kilogramoch

Výsledky

Do štúdie bolo zaradených šesťdesiat účastníkov, z ktorých väčšinu tvorili ženy (68 %). Vzorka mala priemerný vek 47,8 roka (SD: 9,3 roka). Deväťdesiat percent malo priemerné trvanie symptómov dlhšie ako 3 mesiace. Približne dve tretiny vzorky už predtým absolvovali cvičenia na laterálnu epikondylalgiu. Do každej skupiny bolo zaradených dvadsať účastníkov.

• Nábor:
  • 78 % skrínovaných pacientov bolo vhodných na randomizáciu (kritérium bolo >75 %)
  • 92 % vhodných pacientov bolo ochotných byť randomizovaných (kritérium bolo >90 %) 
  • Miera náboru bola 3,37 účastníkov za mesiac, čo bolo mierne pod apriórnou hranicou úspešnosti 3,75 účastníkov za mesiac. 
• Dodržiavanie termínu:
  • Skupina ťažkého pomalého odporového tréningu: 90 % dodržiavanie plánovaných kontrolných stretnutí (38 zo 42 uskutočnených stretnutí, úspešné).
  • Skupina liečby rázovou vlnou: 100 % dodržiavanie troch sedení terapie rázovou vlnou (60 zo 60 absolvovaných sedení; 3 sedenia na každých 20 účastníkov).
• Dodržiavanie intervencie:
  • Skupina s ťažkým pomalým odporovým tréningom: Iba 32 % (6 z 19 účastníkov) splnilo požiadavky tým, že vykonalo aspoň 30 z 36 odporúčaných tréningov v priebehu 12 týždňov. To bolo pod . pod kritériami úspešnosti pre dodržiavanie. Hlavným dôvodom nedodržania bolo zhoršenie bolesti.
• Prijateľnosť a zrozumiteľnosť:
  • Všetky intervencie boli účastníkmi hodnotené ako nad kritériami úspešnosti pre prijateľnosť aj zrozumiteľnosť na začiatku a po 3 mesiacoch sledovania. To znamená, že účastníci vo všeobecnosti považovali pridelenú liečbu za prijateľnú a ľahko pochopiteľnú.
• Miera udržania:
  • Po 3 mesiacoch: 97% udržanie (58 zo 60 účastníkov), čo bolo úspešné (kritérium >75 %).
  • Po 6 mesiacoch: Udržanie 68 % (41 zo 60 účastníkov), čo bolo pod úrovňou kritérií úspešnosti (kritérium >75 %).
• Úplnosť údajov:
  • Na začiatku a po 3 mesiacoch: Úplnosť údajov pre všetky primárne a sekundárne výsledné merania bola 98-100 %, čo bolo úspešné (>75%).
  • Po 6 mesiacoch: Úplnosť údajov zostala v prípade ponechaných účastníkov 100 %. Vzhľadom na nižšiu mieru udržania po 6 mesiacoch by však celková úplnosť údajov vzhľadom na pôvodnú veľkosť vzorky bola prirodzene ovplyvnená.

V skupine s ťažkým pomalým odporovým tréningompäť účastníkov uviedlo ako nežiaducu udalosť zhoršenie bolesti po cvičení. Osem účastníkov uviedlo, že dôvodom nedodržiavania pravidiel bolo zhoršenie bolesti. Traja účastníci z tejto skupiny hľadali alternatívy liečby počas 3-mesačného obdobia sledovania, po ktorom nasledovali ďalší traja po 6 mesiacoch. 

V skupine skupine s rázovou vlnou jeden účastník uviedol, že počas 3-mesačného sledovania vyhľadal iné liečebné postupy, ale počas 6-mesačného sledovania ich nevyhľadal nikto. 

Desať účastníkov z informačnej a poradenskej skupiny chcelo po 3-mesačnom sledovaní krížovú liečbu. Šesť z nich sa rozhodlo pre terapiu rázovou vlnou a štyria uprednostnili ťažký pomalý odporový tréning. Jeden účastník hľadal alternatívy liečby po 3 mesiacoch a dvaja po 6 mesiacoch. 

Sekundárne zmeny v rámci skupiny odhalili, že všetky skupiny sa v priebehu 3 a 6 mesiacov zlepšili v meraniach výsledkov hlásených pacientom a v sile bezbolestného úchopu. Všetky skupiny prekročili minimálnu zistiteľnú zmenu pre PRTEE (MDC: 8,9) a Quick-DASH (MDC: 11.2). Dve tretiny účastníkov uviedli zlepšenie, zatiaľ čo 10 % uviedlo zhoršenie svojho stavu.

Otázky a myšlienky

Skupiny boli pred randomizáciou informované o možných spôsoboch liečby. Očakávania pacientov sa však nehodnotili. Keďže väčšina účastníkov už predtým vyskúšala cvičenie, je realistické predpokladať, že ich očakávania od cvičenia, keďže predtým nedosiahli vyriešenie symptómov, boli na dolnej hranici. Keďže sa to nezohľadnilo, ide o potenciálny mätúci faktor, ktorý by sa mal zohľadniť v RCT v plnom rozsahu. 

Použil sa jednoduchý prístup k cvičeniu, žiadne módne cvičenia alebo vybavenie, ale len základy: postupné zaťažovanie a dôslednosť. Skúška však odhalila, že pre mnohých bolo ťažké dodržiavať plán, pretože jeho dodržiavanie bolo nízke. 

• Adherencia v tejto štúdii sa konkrétne týkala dodržiavanie termínov. Pacienti sa mohli rozhodnúť pre osobné stretnutia, ak to považovali za potrebné. Adherencia v tejto štúdii merala, či sa účastníci skutočne dostavili na plánované osobné sedenia a následné stretnutia.
  • V prípade skupinu rázovej vlny, sa adherencia merala podľa toho, či sa účastníci zúčastnili troch sedení terapie rázovou vlnou. Tu mali 100 % adherenciu.
  • V prípade skupinu s ťažkým pomalým odporovým tréningomsa adherencia merala podľa toho, či účastníci navštevovali plánované kontrolné stretnutia. Na týchto stretnutiach dodržiavali 90 %.
  • V podstate sa adherencia týkala dostavenie sa na plánované interakcie s výskumníkmi alebo terapeutmi.
• Compliancesa na druhej strane vzťahovala na dodržiavanie intervencie, konkrétne pre domáci program ťažkého pomalého tréningu s odporom. Meralo sa, či účastníci dokončili odporúčaný počet tréningov doma počas 12-týždňového obdobia.
  • Protokol odporúčal 36 sedení (3-krát týždenne počas 12 týždňov). Štúdia stanovila kritérium zhody ako vykonanie aspoň 30 z týchto 36 sedení.
  • Výsledkom bolo, že toto kritérium zhody splnilo len 32 % skupiny HSR, t. j. 6 z 19 účastníkov.
  • Dodržiavanie pravidiel sa týkalo vykonávanie predpísanej činnosti podľa pokynov, najmä v prípade samostatne riadeného programu domáceho cvičenia.

Tak, zhrnuté:

• Adherencia = dostavenie sa na stretnutie na schôdzky/session.
• Dodržiavanie predpisov = vykonávanie domácich cvičení podľa odporúčaní podľa odporúčania.

Do štúdie bola zapojená skupina pacientov, ktorá poskytla odporúčania na zvýšenie zrozumiteľnosti informácií a materiálov štúdie. Pomáha to zabezpečiť, aby boli návrh štúdie a materiály orientované na pacienta a pragmatické. Považuje sa to za silnú stránku štúdie, pretože to zvyšuje pravdepodobnosť, že výskum sa zaoberá otázkami dôležitými pre pacientov a je vedený spôsobom, ktorý je pre nich prijateľný a zrozumiteľný

Autori použili prístup založený na stopkách, ktorý je nevyhnutný na zníženie plytvania výskumom. Tento prístup pomáha výskumným pracovníkom určiť pripravenosť a potrebné úpravy pre väčšiu štúdiu, čo je v podstate cieľom štúdie uskutočniteľnosti.

Hovorte so mnou ako so šprtom

Keďže som chcel porovnať túto štúdiu uskutočniteľnosti s pilotnou štúdiou od Divya Mary et al. (2025), ktorú sme preskúmali minulý týždeň, môžeme poznamenať nasledovné:

1. Dizajn a podávanie správ o skúškach:

• Sveinall et al:
  • Jasne uvádza, že je to randomizovaná kontrolovaná štúdia uskutočniteľnosti s paralelným dizajnom. Podáva správy podľa 26-položkového kontrolného zoznamu z vyhlásenia CONSORT 2010: rozšírenie na randomizované pilotné štúdie a štúdie uskutočniteľnosti. To je vynikajúce a dokonale sa to zhoduje s osvedčenými postupmi pre vykazovanie takýchto štúdií. Jasne definuje svoje a priori kritériá úspešnosti pre výsledky uskutočniteľnosti.
• Divya Mary et al:
  • Napriek tvrdeniu, že ide o RCT (dôkaz 1. úrovne), v názve a abstrakte sa opisuje ako "pilotná štúdia", ktorá zvyčajne predchádza úplnej RCT a často má odlišné metodologické očakávania (napr. výpočty veľkosti vzorky sa týkajú uskutočniteľnosti, nie účinnosti). Hlásenie, najmä pokiaľ ide o randomizáciu a zaslepenie, je nejasné. Chýba jasné vyhlásenie o dodržiavaní akýchkoľvek usmernení pre podávanie správ (ako je CONSORT), čo sťažuje komplexné posúdenie jeho kvality.

2. Randomizácia a zaslepenie:

• Sveinall et al:
  • Podrobnosti a počítačom vytvorená randomizačná sekvencia s blokmi premenlivých veľkostí, ktoré ošetrujúci fyzioterapeut nepozná. Toto je robustná metóda.
  • Výslovne sa uvádza, že vzhľadom na povahu intervencií (cvičenie vs. rázová vlna vs. poradenstvo), nebolo možné zaslepiť ani fyzioterapeuta, ani účastníkov. Ide o prirodzené obmedzenie pragmatických štúdií zahŕňajúcich odlišné intervencie, ktoré sa však otvorene priznáva. Uskutočniteľnosť hodnotiteľa čo je menšie obmedzenie pre sekundárne výsledky.
• Divya Mary et al:
  • Uvádza sa, že "Účastníci... boli náhodne zaradení buď do skupiny HSR, alebo do skupiny CE.", ale chýbajú zásadné podrobnosti o procese náhodného výberu (napr. metóda tvorby, utajenie pridelenia). Bez toho nie je možné potvrdiť skutočnú randomizáciu a predchádzanie skresleniu výberu. Existuje nie je zmienka o zaslepení účastníkov, terapeutov alebo hodnotiteľov výsledkov, čo je hlavný metodologický nedostatok skúšania účinnosti, ktorý môže viesť k skresleniu výkonu a zistenia.

3. Účastníci a nábor:

• Sveinall et al:
  • Podrobné kritériá zaradenia a vylúčeniavrátane klinických provokačných testov. Pragmatické kritériá vylúčenia odrážajúce skutočných pacientov. Uvádza mieru úspešnosti pre spôsobilosť a ochotu byť randomizovaný.
  • Miera náboru mierne pod a priori cieľovej hodnoty.
• Divya Mary et al:
  • Poskytuje kritériá zaradenia/vylúčenia.
  • Malá veľkosť vzorky (N=24 spolu, 12 v každej skupine) sa uvádza ako "viac ako dostatočná" na základe výpočtu sily pre 40 % rozdiel v účinku, čo je nerealisticky veľká pre pilotnú štúdiu a je veľmi náchylná na náhodné zistenia. Ich demografické údaje (45-65 rokov, jednostranná LE, príznaky > 12 mesiacov) sú pomerne špecifické, čo potenciálne obmedzuje zovšeobecnenie.

4. Intervencie:

• Sveinall et al:
  • Protokol ťažkého pomalého odporového tréningu je uvádzaný s použitím šablóny Consensus on Exercise Reporting Template (CERT)., ktorý poskytuje vynikajúce podrobnosti na replikáciu (napr. priebeh záťaže, sady/opakovania, tempo, usmernenie bolesti). Protokol rázovej vlny je tiež podrobný. Všetky skupiny dostali rovnaké spoločné všeobecné informácie.
  • "Dobrovoľný dohľad" pre skupinu s ťažkým pomalým odporovým tréningom a rôznorodé využitie by mohli zaviesť nekonzistentnosť.
• Divya Mary et al:
  • Popisy sú menej podrobné ako v prípade CERT, čo sťažuje presnú replikáciu. Napríklad pri ťažkom pomalom odporovom tréningu sa v tejto štúdii spomína "vyššia intenzita... 70 - 80 % 1RM", ale potom "začatie s... 15RM", čo si protirečí, ak 1RM je jeden maximálny zdvih. Skupina konvenčných cvičení zahŕňa širokú škálu cvičení (rotácie so záťažou/bez záťaže, zdvihy, zhyby, strečing, stláčanie, krútenie), čo sťažuje určenie toho, čo prispieva k pozorovaným účinkom, hoci účinnosť nemožno stanoviť vzhľadom na povahu štúdie a jej nedostatky.

5. Výsledky: Merania výsledkov a zber údajov:

• Sveinall et al:
  • Jasne definované a priori kritériá uskutočniteľnosti pre úspech. Používa validované výsledné merania (PRTEE, Quick-DASH, EQ-5D-5L, sila bezbolestného úchopu). Vysoká úplnosť údajov po 3 mesiacoch.
  • Miera zachovania po 6 mesiacoch pod kritériami úspešnosti. Žiadne zdravotno-ekonomické dotazníky, ktoré by mohli zvýšiť dojem úplnosti údajov.
• Divya Mary et al:
  • Používa validované výsledné merania (PRTEE, PSFS, sila úchopu), ale vo veľkej miere sa spolieha na meraniach, ktoré si sami uvádzajú s menším dôrazom na objektívne alebo zaslepené hodnotenie. Zdá sa, že primárnym výsledkom je skôr štatistický rozdiel ako ukazovateľ uskutočniteľnosti pilotnej štúdie. "Štúdia sa zamerala na krátkodobé zlepšenia... vyhýbala sa dlhodobému sledovaniu z dôvodu zaťaženia účastníkov a obmedzení zdrojov," čo je prijateľné pre pilotnú štúdiu, ale obmedzuje to klinický pohľad na trvalé prínosy.

Časť 2: Požiadavky na skúšku uskutočniteľnosti a získané skúsenosti

• Sveinall et al:
  • Zameranie uskutočniteľnosti: Táto štúdia je učebnicovým príkladom dobre vykonanej štúdie uskutočniteľnosti. Výslovne stanovuje a priori kritériá úspešnosti pre nábor, dodržiavanie, zhodu, akceptáciu, uchovávanie a úplnosť údajov.
  • Kľúčové výsledky uskutočniteľnosti:
    • Úspešné: Spôsobilosť, ochota randomizovať, dodržiavanie termínov (najmä šoková vlna), prijateľnosť/pochopiteľnosť všetkých intervencie, udržanie/úplnosť údajov po 3 mesiacoch.
    • Náročné: Miera náboru mierne pod cieľovou hodnotou. Rozhodujúca je nízka miera dodržiavania ťažkého pomalého odporového tréningu pri laterálnej epikondylalgii (32 %) z dôvodu zhoršenia bolesti. Zdržanie sa po 6 mesiacoch tiež kleslo.
  • Získané poznatky: Predtým, ako bude možné uvažovať o úplnej účinnosti RCT, je potrebné výrazne upraviť ťažký pomalý tréning odporu (napr. väčší dohľad, starostlivé riadenie bolesti, pomalší postup). Rázovú vlnu a poradenstvo je možné ďalej skúmať, ale rázová vlna potrebuje fiktívnu kontrolu. Metóda 6-mesačného sledovania (pomocou e-mailov) by mohla vyžadovať preskúmanie.
• Divya Mary et al:
  • Zameranie štúdie uskutočniteľnosti: Hoci je nazvaná "pilotná štúdia", jej explicitný záver sa týka účinnosti ("ťažké pomalé cvičenie s odporom vykazuje vyššiu účinnosť ako bežné cvičenia"). Toto je zásadný nesúlad s účelom pilotnej štúdie/štúdie uskutočniteľnosti, ktorej cieľom je posúdiť procesy štúdie, nie účinnosť liečby.
  • Kľúčové aspekty uskutočniteľnosti (implicitne odvodené):
    • Nábor 24 účastníkov bol zdanlivo dosiahnutý.
    • Dodržiavanie/príslušnosť nie sú uvádzané ako primárne výsledky, ale skutočnosť, že 12-týždňová intervencia bola dokončená 24 účastníkov naznačuje, že to bolo možné, hoci bez konkrétnych ukazovateľov.
  • Poučenie: Táto štúdia napriek svojim zisteniam zdôrazňuje úskalia predčasných tvrdení o účinnosti na základe pilotných údajov. Jej hlavnou hodnotou je možno malý, skorý signál, ale nie definitívny dôkaz o nadradenosti ťažkého pomalého tréningu s odporom.

Zhrnutie

• Sveinall et al:
  • Jasný návrh štúdie, explicitné ciele uskutočniteľnosti s a priori kritériami úspešnosti, spoľahlivý proces randomizácie, podrobné hlásenie intervencií (CERT) a zapojenie pacientov a verejnosti do návrhu štúdie. Transparentnosť pri podávaní správ o obmedzeniach (napr. nedostatočné zaslepenie, nízke dodržiavanie HSR) je jej hlavnou výhodou.
  • Poskytuje cenné informácie pre navrhovanie budúceho definitívnej štúdie.
  • Nízka compliance ťažkého pomalého odporového tréningu je kľúčovým zistením, ktoré je potrebné riešiť.
  • Znížená retencia po 6 mesiacoch (upozorňuje na problémy pri dlhšom sledovaní).
  • Chýbajúca skupina falošných rázových vĺn (obmedzuje závery o účinnosti rázových vĺn, ale išlo o štúdiu uskutočniteľnosti, takže v tomto kontexte je prijateľná).
• Divya Mary et al:
  • Pokusy o skúmanie ťažkého pomalého odporového tréningu pri laterálnej epikondylalgii, kde je dôkazov málo. Využíva relevantné výsledné ukazovatele (PRTEE, sila úchopu), ale samotnú ambíciu tvrdiť, že "vyššia účinnosť" z takého malého pilotného projektu nemožno schváliť.
  • Významné metodologické nedostatky: Nejasná randomizácia a nedostatočné utajenie rozdelenia, žiadne zaslepenie účastníkov, terapeutov alebo hodnotiteľov.
  • Nevhodný výpočet veľkosti vzorky a tvrdenia o účinnosti pre pilotnú štúdiu.
  • Menej podrobné podávanie správ o intervenciách, čo sťažuje replikáciu.

Záverečné posolstvá

Štúdia zistila vysokú mieru dodržiavania osobných stretnutí s cvičencami a sedení s rázovou vlnou, čo naznačuje, že účastníci boli ochotní a schopní zúčastňovať sa osobných interakcií. Dodržiavanie domáceho programu však bolo nízke, čo naznačuje, že hoci účastníci mohli prijať myšlienku ťažkého pomalého odporového tréningu pri laterálnej epikondylalgii (vysoká prijateľnosť), dôsledné vykonávanie cvičení doma sa ukázalo ako náročné, najmä kvôli zhoršeniu bolesti. Rázová vlna môže byť platnou alternatívou, ale vzhľadom na realizovateľnosť štúdie by sa mala najprv dôkladne vyhodnotiť pomocou falošnej kontrolovanej RCT. 

Niekoľko problémov, ktoré sa vyskytli v tejto štúdii, môžete vziať do úvahy, keď chcete implementovať tréning odporu u pacientov s laterálnou epikondylalgiou:

• Keďže dodržiavanie tréningu odporu bolo úspešné, možno budete chcieť zvážiť osobné stretnutia namiesto jednoduchého predpisovania domácich cvičení, alebo aspoň predpisovať domáce cvičenia s povinným následným stretnutím každý týždeň.
• Monitorujte bolesť a naďalej edukujte svojho pacienta o tvrdohlavosti laterálnej epikondylalgie. Zdôrazňujte však, že bolesť sa nerovná poškodeniu, a opakujte! Najmä preto, že bolesť bola najdôležitejším faktorom pre ľudí, aby boli menej komplikovaní.
• Neprekombinujte rehabilitáciu; radšej sa zamerajte na korekciu správania a kognícií v súvislosti s bolesťou, najmä ak sú maladaptívne.
• Neplytvajte predpísanými sedeniami, pretože viete, že prirodzený priebeh laterálnej epikondylalgie si vyžaduje čas

Odkaz

Sveinall H, Brox JI, Engebretsen KB, Hoksrud AF, Røe C, Johnsen MB. Ťažký pomalý odporový tréning, radiálna extrakorporálna terapia rázovou vlnou alebo poradenstvo pre pacientov s tenisovým lakťom v nórskej sekundárnej starostlivosti: randomizovaná kontrolovaná štúdia uskutočniteľnosti. BMJ Open. 2024 Dec 20;14(12):e085916. doi: 10.1136/bmjopen-2024-085916. PMID: 39806585; PMCID: PMC11667321. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39806585/