Úvod

Častou komplikáciou bolesti krku je súčasný výskyt bolesti ramena. Nervová cervikobrachiálna bolesť je typ bolesti ramena, ktorá vzniká v dôsledku zvýšenej mechanickej citlivosti pozdĺž nervu alebo nervového koreňa. Nervová cervikobrachiálna bolesť môže zahŕňať rôzne prezentácie, od skutočnej radikulopatie s objektívnym neurologickým deficitom až po zvýšenú nervovú mechanosenzitivitu bez poškodenia nervu. Cieľom nervových mobilizácií je mobilizovať samotný nervový systém a uľahčiť pohyb medzi nervovými štruktúrami a okolitými tkanivami. Predchádzajúci výskum sa nezaoberal podskupinami pacientov s rôznymi príčinami ich cervikobrachiálnej bolesti a táto štúdia chcela túto medzeru vyplniť. 

Metódy

Tento systematický prehľad uverejnený v roku 2024 zahŕňal randomizované kontrolované štúdie (RCT), ktoré skúmali účinok nervových mobilizácií na bolesť alebo postihnutie u jedincov s cervikobrachiálnou bolesťou súvisiacou s nervom. Zahrnuté štúdie boli klasifikované na základe základných prezentácií nervovej cervikobrachiálnej bolesti na:

1. 1. Bolestivá cervikálna radikulopatia: v prípade, že sú prítomné príznaky straty nervového vedenia. Napríklad myotomálna slabosť alebo dermatomálna strata citlivosti 
   2. Wainnerov klaster: 3 zo 4 pozitívnych testov z nasledujúcich:
      1. Neurodynamický test hornej končatiny
      2. Ipsilaterálna rotácia krčnej chrbtice v rozsahu pohybu < 60°
      3. Distrakčný test zmierňuje ťažkosti
      4. Spurlingov test reprodukujúci typické príznaky

• Klaster Hall a Elvey

1. 1. 1. Znížený aktívny alebo pasívny rozsah pohybu krčnej chrbtice
      2. Dôkaz zvýšenej nervovej mechanosenzitivity na základe pozitívneho neurodynamického testu hornej končatiny
      3. Lokálna dysfunkcia krčnej chrbtice objektivizovaná testovaním pohybov medzi stavcami

• Iné

Účinok nervových mobilizácií bol vyjadrený ako priemerný rozdiel a interpretovaný podľa minimálneho klinicky významného rozdielu (MCID). Priemerný rozdiel bol klasifikovaný ako malý, ak bol pod MCID, stredný, ak bol tesne nad MCID, alebo veľký, ak bol väčší ako dvojnásobok MCID. V prípade intenzity bolesti bola MCID definovaná ako 1,3 z 10 bodov na stupnici VAS, zatiaľ čo postihnutie vyžadovalo 10 bodov na stupnici 0 - 100. Index postihnutia krku. V prípade kombinácie rôznych výsledných ukazovateľov sa vypočítal súhrnný štandardizovaný priemerný rozdiel a interpretoval sa ako malý (0,20-0,50), stredný (0,50-0,80) alebo veľký (>0,80). 

Výsledky

Zo 16 376 preverených záznamov 27 štúdií splnilo kritériá zaradenia a bolo zaradených do systematického prehľadu. Všetky zahrnuté štúdie boli RCT hodnotiace účinnosť nervových mobilizácií a väčšina z nich porovnávala účinok týchto nervových mobilizácií ako doplnkovej liečby k štandardnej fyzioterapii v porovnaní so samotnou štandardnou fyzioterapiou. Ostatné porovnávacie štúdie zahŕňali cervikálnu trakciu, krčné cvičenia, McKenzieho manipuláciu/cvičenie, Mulliganovu a Maitlandovu cervikálnu mobilizáciu, ultrazvuk, laser a perorálny ibuprofén. V troch štúdiách sa porovnávali nervové mobilizácie so žiadnou liečbou. 

Neurálne mobilizačné intervencie boli väčšinou pasívne navodené terapeutom a zahŕňali:

• Krčné bočné klzáky
• Posuvníky hornej končatiny
• Napínače horných končatín
• Kombinácia posuvníkov a napínačov horných končatín
• Cervikálne laterálne klzáky s klzákmi alebo napínačmi horných končatín

Väčšina štúdií používala nervové mobilizácie bez reprodukcie symptómov alebo s minimálnou reprodukciou symptómov. V dvoch štúdiách sa nervové mobilizácie vykonávali v mieste reprodukcie príznakov, ale v 14 štúdiách nebolo jasné, či sa príznaky mohli alebo nemohli objaviť. Liečba trvala rôzne dlho, od 1 týždňa až po 12 týždňov. Počet liečebných sedení za týždeň sa pohyboval od dvoch do siedmich sedení za týždeň. 

Jedna štúdia bola klasifikovaná ako radikulopatia, pretože jej kritériá zaradenia vyžadovali prítomnosť dermatomálnej necitlivosti a/alebo myotómovej slabosti. Pätnásť štúdií bolo klasifikovaných ako Wainnerov klaster, 4 boli klasifikované ako Hallov a Elveyho klaster a 6 štúdií bolo klasifikovaných ako "iné". 

Neurálna mobilizácia verzus žiadna liečba

V prípade výsledku bolesť boli zahrnuté 3 štúdie s vysokým rizikom zaujatosti, ktoré hodnotili 159 účastníkov. Metaanalýza preukázala vyššiu účinnosť nervových mobilizácií pri cervikobrachiálnej bolesti súvisiacej s nervom, a to tak pre Wainnerov klaster, ako aj pre "iné" subklasifikácie pacientov, v porovnaní so žiadnou liečbou. Súhrnný priemerný rozdiel bol -2,81 s intervalom spoľahlivosti od -3,81 do -1,81, ale účinok mal vysokú heterogenitu, keďže I-štatistika bola 79 %. Veľkosť účinku bola väčšia v subklasifikácii Wainnerovho zoskupenia.

V troch vysokorizikových štúdiách so 159 účastníkmi sa porovnávala nervová mobilizácia v porovnaní so žiadnou liečbou pre výsledok zníženia postihnutia. Smer účinku uprednostňoval nervové mobilizácie s priemerným rozdielom -1,55 a 95 % intervalom spoľahlivosti od -2,72 do -0,37. Aj tu sa pomocou štatistiky I2 zistila značná heterogenita. Wainnerova klastrová subklasifikácia pacientov mala najväčší účinok, bez heterogenity. V štúdii so subklasifikáciou "iné" sa nepreukázal žiadny účinok. 

Neurálne mobilizácie verzus cervikálna trakcia

Vzhľadom na výsledok bolesti boli zahrnuté štyri štúdie so 128 účastníkmi. V účinnosti nervových mobilizácií v porovnaní s trakciou sa nezistil žiadny rozdiel ani po odstránení 2 štúdií s vysokým rizikom zaujatosti v analýze citlivosti. Analýza podskupín však zistila významný priaznivý účinok v prospech nervových mobilizácií u pacientov zaradených do Wainnerovho zoskupenia. Jedna štúdia zistila, že trakcia je účinnejšia v porovnaní s nervovými mobilizáciami. 

Pre výsledok zníženia zdravotného postihnutia boli zahrnuté štyri štúdie so 140 účastníkmi. Medzi oboma liečbami sa nezistil žiadny celkový rozdiel, a to ani po odstránení štúdie s vysokým rizikom zaujatosti v analýze citlivosti. 

Neurálne mobilizácie verzus cvičenie

Boli zahrnuté dve štúdie so 78 účastníkmi, ktorí mali cervikobrachiálnu bolesť súvisiacu s nervom, ale nebolo možné vykonať metaanalýzu týkajúcu sa výsledku bolesti. V prípade výsledku zdravotného postihnutia boli metaanalyzované dve štúdie so 74 účastníkmi. Celkový účinok naznačil, že nervové mobilizácie boli v porovnaní s cvičením účinnejšie na zníženie postihnutia u ľudí s cervikobrachiálnou bolesťou súvisiacou s nervom, pričom priemerný rozdiel bol -18,87 a interval spoľahlivosti sa pohyboval od -20,29 do -17,44. Heterogenita bola nízka, keďže štatistika I2 bola 26 %. Medzi pacientmi klasifikovanými ako cervikobrachiálna bolesť podľa Wainnerových klastrových kritérií alebo iných kritérií sa nezistili žiadne rozdiely. GRADE hodnotil istotu dôkazov ako strednú.

Neurálne mobilizácie plus štandardná fyzioterapia verzus štandardná fyzioterapia

Pokiaľ ide o výsledok bolesti, do metaanalýzy bolo zahrnutých 12 štúdií, ktoré zahŕňali 475 účastníkov. Na zníženie postihnutia sa zistilo, že nervové mobilizácie boli účinnejšie, keď sa pridali k štandardnej fyzioterapii v porovnaní so samotnou štandardnou fyzioterapiou. Celkový účinok naznačoval priemerný rozdiel -1,44, v rozmedzí od -1,98 do -0,89 v 95 % intervale spoľahlivosti. Po odstránení štyroch štúdií s vysokým rizikom zaujatosti zostal účinok významný v prospech nervových mobilizácií. Najväčší účinok nervových mobilizácií na zníženie bolesti sa pozoroval u pacientov s nervovou cervikobrachiálnou bolesťou klasifikovanou ako pozitívny Wainnerov zhluk (8 štúdií) a u pacientov klasifikovaných pozitívnym Hallovým a Elveyho zhlukom; ten však pochádzal len z 1 štúdie. U pacientov klasifikovaných na základe iných kritérií pre cervikobrachiálnu bolesť súvisiacu s nervami sa nepozoroval žiadny účinok. 

Pokiaľ ide o výsledok zdravotného postihnutia, metaanalyzovalo sa sedem štúdií zahŕňajúcich 337 účastníkov. Adjuvantné nervové mobilizácie k štandardnej fyzioterapii boli účinnejšie ako samotná štandardná fyzioterapia na zníženie postihnutia u ľudí s cervikobrachiálnou bolesťou súvisiacou s nervom. Priemerný rozdiel bol -11,07 a 95 % interval spoľahlivosti sa pohyboval od -16,38 do -5,75. Rozdiely zostali významné, aj keď sa v analýze citlivosti odstránili dve štúdie s vysokým rizikom skreslenia. Účinnosť adjuvantnej nervovej mobilizácie pridanej k štandardnej fyzioterapii sa prejavila najmä u pacientov s nervovou cervikobrachiálnou bolesťou identifikovanou pozitívnym Wainnerovým zhlukom. 

Neurálne mobilizácie v porovnaní s inými modalitami

Žiadna metaanalýza nebola možná, pretože len jedna štúdia skúmala porovnanie nervových mobilizácií s McKenzieho manipuláciou/cvičením, Maitlandovou mobilizáciou krčnej chrbtice, ultrazvukom, laserom a perorálnym ibuprofénom na výsledok bolesti.

Aj napriek tomu sa v prípade výsledného postihnutia iba v jednej štúdii porovnávala účinnosť nervových mobilizácií na zníženie postihnutia v prípade bolesti krčnej chrbtice súvisiacej s nervom v porovnaní s Mulliganovými cervikálnymi mobilizáciami, laserom a perorálnym ibuprofénom.

Otázky a myšlienky

Neurálna mobilizácia bola účinná pri znižovaní nervov súvisiacich s cervikobrachiálnou bolesti v porovnaní so žiadnou liečbou, pričom účinok bol mierny. Po pridaní k "štandardnej fyzioterapii" sa pozoruje mierny účinok, ale dolná hranica intervalu spoľahlivosti je tesne pod MCID, čo naznačuje neistotu o zmysluplnosti tohto porovnania.

Pokiaľ ide o výsledok postihnutia, nervové mobilizácie boli účinnejšie v porovnaní s krčnými cvičeniami, pričom ich účinok bol mierny. Interval spoľahlivosti bol úzky a pohyboval sa od veľkého účinku po stredný účinok, čo naznačuje, že odhad je presný. Po pridaní k štandardnej fyzioterapii boli nervové mobilizácie účinnejšie pri znižovaní postihnutia, ale dolná hranica intervalu spoľahlivosti bola pod MCID, čo naznačuje, že u niektorých pacientov s bolesťou súvisiacou s nervom v cervikobrachiálnej oblasti sa nepozorujú žiadne klinicky významné účinky. 

Väčšina zahrnutých štúdií porovnávala účinnosť nervových mobilizácií ako doplnku k štandardnej fyzioterapii so samotnou štandardnou fyzioterapiou. Čo sa však definuje ako štandardná fyzioterapia pri cervikobrachiálnej bolesti súvisiacej s nervom? Tieto štúdie sa vo svojej definícii veľmi líšili: 

• Barot a kol. (2020): interferenčná terapia plus cvičenia hlbokých krčných flexorov a izometrické cvičenia krku vo všetkých smeroch, posilňovanie trapézov a serratov
• Dhuriya et al. (2021): prerušovaná cervikálna trakcia, cervikálne izometrické cvičenia, posilňovanie lopatiek, strečing levátorov a horného trapézu
• Ibrahim et al. (2021): infračervené žiarenie a trakcia
• Kim et al. (2017): cervikálna trakcia
• Rafiq et al. (2021): Izometrické posilňovanie krku
• Ranganath et al. (2018): mobilizácia pohybom
• Raval et al. (2014): cervikálna trakcia
• Savva et al. (2021): cervikálna trakcia
• Kayiran et al. (2021): hotpack, TENS, ultrazvuk, posilňovanie dolných a stredných trapézov, strečing hornej končatiny, izometrické cvičenia na krk, cvičenia na hlboké krčné flexory, posilňovanie serratus anterior
• Kumar et al. (2010): "mackenzie manipulácia" 
• Sudhakar a kol. (2022): horúci zábal, krčný bočný sklz a posturálne poradenstvo

Ako si môžete všimnúť, porovnanie nervových mobilizácií v porovnaní so štandardnou fyzioterapiou zahŕňalo štúdie, ktoré využívali intervencie, ktoré sa na základe súčasných dôkazov nepovažujú za štandardnú alebo účinnú liečbu tohto stavu v mnohých súčasných fyzioterapeutických postupoch, ako napríklad infračervené žiarenie. Keďže v niektorých z týchto štúdií sa použili intervencie s obmedzenou alebo žiadnou dôkazovou základňou, predpokladám, že závery by sa mohli zmeniť, ak by komparátor štandardnej fyzioterapie viac zodpovedal modernému, súčasnému prístupu našej profesie. 

Hoci niektoré vyššie uvedené štúdie v tomto porovnaní "štandardnej fyzioterapie" používali len cervikálnu trakciu, autori ich stále zahrnuli do porovnania ako štandardnú fyzioterapiu. Je to zvláštne, keďže iná metaanalýza (obrázky 5 a 6) už zahŕňala nervové mobilizácie oproti trakcii. 

Účinky nervových mobilizácií boli výraznejšie u pacientov zaradených do Wainnerov klaster. Zatiaľ čo Wainnerov klaster je určený na predikciu radikulopatie (ktorá je charakterizovaná objektívnymi príznakmi myotomálnej straty sily a dermatomálnej senzorickej poruchy), táto štúdia do tejto podskupiny nezaradila pacientov s objektívnou stratou motorického a senzorického vedenia. V prípade, že vznikla skutočná motorická strata a senzorické poruchy, pacienti boli zaradení do podskupiny pod pojmom "radikulopatia". Iba v prípade, že mali 3 zo 4 pozitívnych testov Wainnerovho zhluku, boli pacienti zaradení do tejto skupiny. Účastníci so zvýšenou nervovou mechanosenzitivitou, lokálnou krčnou dysfunkciou a zníženým aktívnym alebo pasívnym rozsahom pohybu krčnej chrbtice boli zoskupení do klastra Hall a Elvey. Ako vidíte, môžu existovať 3 rôzne podskupiny pacientov: 

1. Pacienti so skutočnou objektívnou radikulopatiou vedúcou k strate funkcie (motorickej, senzorickej)
2. Ľudia s provokáciou bolesti z Wainnerovho zoskupenia, ktorí indikujú zisk funkcie (provokáciu bolesti) zo senzibilizácie nervových koreňov
3. Ľudia s viacerými znakmi citlivosti nervového tkaniva, či je to spôsobené centrálnejšou alebo periférnou senzibilizáciou 

Hoci Wainnerov zhluk hodnotí manévre vyvolávajúce bolesť (okrem trakčného testu, pri ktorom sa hľadá zníženie bolesti), zhluk bol validovaný na základe štúdií EMG a MRI, ktoré poukazujú na dysfunkciu nervového koreňa v dôsledku radikulopatie. Je teda možné, že oba zhluky identifikujú rôzne populácie pacientov. 

Iba jedna štúdia zahŕňala účastníkov so skutočnou radikulopatiou so stratou funkcie. Z tohto dôvodu nie je možné získať dôkazy na podporu nervových mobilizácií u ľudí s objektívnymi príznakmi radikulopatie. Pri podozrení na radikulopatiu u pacienta by som odporúčal použiť Wainnerov klaster spolu s objektívnym neurologickým vyšetrením vrátane dermatomálneho a myotomálneho testovania. Ak je Wainnerov klaster pozitívny, ale objektívne neurologické vyšetrenie je negatívne, nervové mobilizácie pravdepodobne pomôžu znížiť senzibilizáciu nervových koreňov.

Hovorte so mnou ako so šprtom

Väčšina štúdií merala účinnosť nervových mobilizácií bezprostredne po poslednom liečebnom sedení. Iba tri štúdie merali účinky jeden a dva týždne po poslednom sedení. Dôkazy o účinnosti nervových mobilizácií sú preto väčšinou krátkodobé. 

V účinkoch bola pozorovaná značná heterogenita, čo naznačuje veľké rozdiely medzi štúdiami. Rozdiely môžu vyplývať z viacerých faktorov, ako je špecifická skúmaná populácia pacientov, použitie techník, načasovanie intervencií atď. 

Účinnosť nervových mobilizácií pri cervikobrachiálnej bolesti súvisiacej s nervom sa môže líšiť medzi rôznymi klasifikačnými kritériami (podskupinami pacientov v tejto štúdii). 

V 5 zo 7 metaanalýz sa zistili významné analýzy podskupín, čo naznačuje, že použité klasifikačné kritériá zohrávajú významnú úlohu pri účinnosti nervových mobilizácií pri bolestiach súvisiacich s nervom cervikobrachiálne. Pri použití Wainnerovho klastra 13 zo 14 štúdií poukázalo na priaznivejšie výsledky po nervových mobilizáciách. Veľkosť účinku bola malá (bolesť) až stredne veľká (postihnutie) v porovnaní s trakciou, stredne veľká (bolesť a postihnutie) v porovnaní so samotnou štandardnou fyzioterapiou a veľká v porovnaní so žiadnou liečbou (bolesť a postihnutie) a cvičením (postihnutie). To celkovo poukazuje na lepšiu účinnosť nervových mobilizácií u určitej podskupiny ľudí s nervovou cervikobrachiálnou bolesťou, ktorí získali pozitívne skóre vo Wainnerovom zoskupení.

Dvanásť štúdií bolo hodnotených ako štúdie s vysokým rizikom skreslenia, čo je takmer polovica zahrnutých štúdií. Pätnásť štúdií bolo hodnotených ako štúdie s "určitými obavami". Publikačná zaujatosť sa posudzovala prostredníctvom registrov štúdií, v ktorých sú uvedené protokoly z nepublikovaných štúdií, a zistili sa štyri registrované, ale nepublikované štúdie. Títo autori boli kontaktovaní, ale neboli poskytnuté žiadne jasné informácie o dôvodoch neuverejnenia. Systematické prehľady a metaanalýzy zohrávajú významnú úlohu pri rozhodovaní v modernej klinickej praxi založenej na dôkazoch. Metaanalýzy zhromažďujú údaje zo všetkých uverejnených RCT. V dôsledku publikačnej zaujatosti však v konečnej analýze môžu chýbať negatívne dôkazy, ktoré buď neboli uverejnené, alebo boli zamietnuté, čo môže mať vplyv na závery odvodené z metaanalýz. 

Záverečné posolstvá

1. Neurálna mobilizácia vs. Žiadna liečba: Pri porovnaní nervových mobilizácií s žiadnou liečbou sa zistilo, že nervové mobilizácie sú účinnejšie pri znižovaní bolesti aj postihnutia. Veľkosť účinku bola veľká.
   • Praktické využitie: Pre pacientov s nervovou cervikobrachiálnou bolesťou, ktorí by inak nedostali žiadnu intervenciu, sú nervové mobilizácie dobrým východiskovým bodom.
2. Neurálna mobilizácia ako adjuvant k štandardnej fyzioterapii: Pridanie nervových mobilizácií k štandardnej fyzioterapii zvýšilo jej účinnosť na zníženie bolesti aj postihnutia. Bola pozorovaná mierna veľkosť účinku.
   • Praktická aplikácia: Ak už poskytujete štandardnú fyzioterapiu, zvážte začlenenie techník nervovej mobilizácie. Zdá sa, že zlepšuje celkový výsledok.
3. Neurálna mobilizácia vs. Cvičenie: Na zníženie postihnutia sa zistilo, že nervové mobilizácie sú účinnejšie ako cvičenie.
   • Praktická aplikácia: Ak samotné cvičenie neprináša dostatočné výsledky pri postihnutí, pridanie alebo uprednostnenie nervových mobilizácií môže byť prospešné.
4. Neurálna mobilizácia vs. Cervikálna trakcia: Je zaujímavé, že sa zistilo, že nervové mobilizácie nie sú účinnejšie ako cervikálna trakcia na zníženie bolesti aj postihnutia.

• Praktická aplikácia: To naznačuje, že obe intervencie môžu byť reálnymi možnosťami a vaša voľba môže závisieť od preferencií pacienta, dostupnosti vybavenia alebo vášho klinického zdôvodnenia pre konkrétne prípady.

Rozdiely v podskupinách sú kľúčové: V preskúmaní sa dôsledne zistilo, že účinnosť nervových mobilizácií sa medzi podskupinami pacientov líši: 

• Pacienti s Wainnerovým klastrom: Neurálna mobilizácia bola dôsledne účinnejšia ako všetky alternatívne intervencie (žiadna liečba, trakcia, cvičenie a samotná štandardná fyzioterapia) u pacientov, ktorí spĺňali kritériá Wainnerovho zoskupenia. 
  • Practical application: If your patient presents with nerve-related cervicobrachial pain and fulfills the Wainner cluster criteria, neural mobilizations should be a strong consideration in your treatment plan. The evidence suggests it’s particularly beneficial for this subgroup.
• "Iné" podskupiny pacientov: U pacientov klasifikovaných ako "iní" (čo znamená, že nepatrili do skupín radikulopatie alebo Hall/Elvey) boli výsledky menej jasné a rôznorodé. Neurálna mobilizácia mala určitý prínos pre bolesť, ale nie pre postihnutie, v porovnaní so žiadnou liečbou a bez účinku, keď sa pridala k štandardnej fyzioterapii. 
  • Praktická aplikácia: U týchto pacientov môžu byť nervové mobilizácie menej dôsledne účinné a možno budete musieť preskúmať iné intervencie alebo kombinácie.
• Radikulopatia (so stratou vodivosti): V prehľade sa zdôraznilo, že nervové mobilizácie boli najmenej u pacientov klasifikovaných ako radikulopatia (t. j. u pacientov s príznakmi straty vodivosti, ako je dermatomálna strata citlivosti, myotomálna slabosť alebo hyporeflexia); toto však vychádzalo len z jednej štúdie.
  • Praktické využitie: Ak má váš pacient jasné neurologické deficity svedčiace o radikulopatii, nervové mobilizácie nemusia byť najúčinnejšou samostatnou liečbou. Zvážte iné modality a zamerajte sa na zlepšenie funkcie nervov inými prostriedkami.

Hoci táto metaanalýza poskytuje cenné poznatky, je dôležité poznamenať, že niektoré zahrnuté štúdie zahŕňali intervencie, ako napríklad interferenčnú terapiu, horúce obklady a ultrazvuk, ktoré nemusia byť v súlade so súčasnými štandardmi fyzioterapie založenej na dôkazoch v mnohých častiach sveta. Prítomnosť týchto štúdií, ktoré využívajú liečebné postupy s obmedzenou preukázanou účinnosťou, pravdepodobne prispieva k zistenej výraznej heterogenite a vyžaduje si starostlivé zváženie pri interpretácii celkových zistení. Zameranie sa na porovnanie nervovej mobilizácie s inými zavedenými technikami založenými na dôkazoch v budúcom výskume by bolo prospešné pre zlepšenie nášho chápania optimálnych liečebných prístupov.

Odkaz

Lascurain-Aguirrebeña I, Dominguez L, Villanueva-Ruiz I, Ballesteros J, Rueda-Etxeberria M, Rueda JR, Casado-Zumeta X, Araolaza-Arrieta M, Arbillaga-Etxarri A, Tampin B. Effectiveness of neural mobilisation for the treatment of nerve-related cervicobrachial pain: a systematic review with subgroup meta-analysis. Bolesť. 2024 Mar 1;165(3):537-549. doi: 10.1097/j.pain.0000000000003071. Epub 2023 Oct 23. PMID: 37870223.