Introducere

Împreună, ortezarea şi exerciţiile fizioterapeutice specifice pentru scolioză (PSSE) reprezintă abordarea conservatoare standard în scolioza idiopatică juvenilă. Partea cu exerciţiile se face, de obicei, acasă, nesupravegheată, ceea ce înseamnă că doza efectivă depinde în întregime de faptul dacă familia o menţine atunci când nu mai este nimeni care o urmăreşte.

Într-un review de cercetare anterior, am analizat ortezarea flexibilă versus rigidă în sine. Review-ul acela a fost despre ce orteză să recomanzi. Acesta pune o întrebare diferită: contează cine urmărește exercițiile în timpul efectuării lor?

Deci, dacă ai adăuga sesiuni video de exerciții, supervizate de un terapeut, în timp real, de partea exercițiilor pentru „bracing”, ar funcționa chiar mai bine orteza sau ar face doar exercițiile să se simtă mai bine supravegheate, fără să schimbe rezultatul?

Metode

Acesta a fost un studiu de cohortă, nu un trial randomizat, efectuat pe pacienți netratați anterior (10-15 ani, unghi Cobb 20-45°, grad Risser 2 sau mai mic) dintr-un singur centru terțiar de scolioză din China, incluși între iulie 2021 și iulie 2023. Pacienții au fost stratificați în două grupuri pe baza unghiului Cobb inițial și a maturității scheletice, în loc să fie repartizați aleator.

Ambele grupuri au purtat o orteză Chêneau individualizată, modelată 3D, cu același program de purtare (construind treptat până la peste 22 de ore/zi), ajustată lunar, şi au urmat acelaşi plan individualizat de exerciţii specifice fizioterapeutice pentru scolioză (PSSE). Metoda de exerciţii a folosit exerciţii corective pe baza metodei Schroth, unde accentul cade pe exerciţii pentru corectarea curburilor tridimensionale ale scoliozei. Metoda se concentrează pe folosirea unei respiraţii dirijate şi a activării musculare pentru a dilata zonele comprimate ale trunchiului, pentru a alungi coloana şi pentru a corecta rotaţia spinală.

Prin urmare, cele două grupuri stratificate diferă doar prin modul în care a fost livrată partea cu exercițiile:

Grup de telereabilitare: Acești adolescenți au primit sesiuni video sincrone de 40 de minute, de 5 ori pe săptămână, cu un terapeut care urmărea în timp real postura și alinierea coloanei în timpul exercițiilor și oferea corecții imediate.
Grup auto-gidat: În care adolescenții au făcut exercițiile sub supravegherea tutorelui lor. Sesiunile de acasă erau necesare cel puțin 200 de minute pe săptămână. Tutorii au fost instruiți conform unui standard de competență înainte de începerea perioadei de exerciții, pentru a se asigura că corecțiile și recomandările oferite sunt de calitate. Li s-a cerut să completeze jurnale ale exercițiilor pentru a urmări respectarea programului.

Rezultate

Rezultatele principale de interes au fost:

• Cantitatea de corecţie coronală, definită prin unghiul Cobb,
• Cantitatea de rotaţie axială: cuantificată folosind unghiul rotaţiei trunchiului (ATR),

Rezultatele secundare au inclus chestionarul Scoliosis Research Society (SRS-22), un rezultat raportat de pacient. Au fost măsurate și aderența la purtarea corsetului și complianța la exerciții. Toate rezultatele au fost obținute la momentul inițial (baseline) și la 6, 12 și 24 de luni.

Rezultate

În total, au fost incluşi 67 de adolescenţi cu scolioză idiopatică: 34 au primit exerciţii ghidate prin tele-reabilitare, iar 33 au făcut exerciţii ghidate independent, acasă. Caracteristicile iniţiale (vârsta, sexul, IMC, unghiul Cobb, tiparul curburii) au fost comparabile între grupuri.

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Unghiul Cobb

Endpointul principal de corecție a curbării în scolioză a arătat reduceri progresive ale unghiului Cobb în ambele grupuri. Autorii au prezentat un caz tipic de regresie a scoliozei în grupul cu ghidaj auto (Figura 3) și în grupul de telereabilitare (Figura 4).

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Tabelul de mai jos prezintă evoluția regresiei curbei în ambele grupuri. Deși ambele grupuri au înregistrat îmbunătățiri, la 12 și 24 de luni diferența dintre grupuri a devenit semnificativă statistic, în favoarea grupului de telereabilitare. Așadar, ambele grupuri s-au îmbunătățit în timp, dar grupul de telereabilitare a avansat mai rapid. La 24 de luni, 70,6% dintre participanții din grupul de telereabilitare au obținut o îmbunătățire clinic semnificativă (≥5° reducere), comparativ cu 57,6% din grupul cu ghidaj autoadministrat, iar progresia (≥5° agravare) a fost mai rară în grupul de telereabilitare (2,9% vs 6,1%).

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Unghiul rotației trunchiului (ATR)

Unghiul de rotație a trunchiului s-a îmbunătățit în ambele grupuri, însă la 24 de luni îmbunătățirea a fost mai mare și în grupul de tele-reabilitare (reducere cu 4,0° vs 2,0°, p=0,005).

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Calitatea vieții

La chestionarul SRS-22, ambele grupuri au înregistrat îmbunătățiri în toate domeniile până la 24 de luni, dar grupul de tele-reabilitare a atins semnificație statistică pentru funcție și satisfacție încă de la 12 luni, în timp ce grupul auto-ghidat nu a atins semnificație în aceste domenii decât la 24 de luni — câteva luni „avans” în a te simți mai bine, nu o diferență în destinația finală.

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Conformarea la purtarea ortezelor şi la exerciţii

Aici diferența dintre grupuri a fost cea mai mare. În grupul de tele-reabilitare s-a obținut o complianță mai mare, raportată la durata medie zilnică de purtare a ortezei. Acest lucru a fost observat printr-un timp de purtare mai mare și, de asemenea, printr-un procent mai ridicat de adolescenți care respectau pragul țintă de complianță de peste 18 h de purtare pe zi. Respectarea ședințelor de exerciții a fost semnificativ mai bună în grupul de tele-reabilitare, cu o rată medie de finalizare a ședințelor de 92,6% față de 74,3% în grupul ghidat individual. Și aici, un procent mai mare de adolescenți a respectat o complianță de cel puțin 80%: 97,1% față de 60,6%.

O verificare pe subgrupuri, care a comparat grupul de tele-reabilitare cu doar pacienții care s-au auto-ghidat și au făcut exerciții cel puțin de 4 ori pe săptămână (n=20), a arătat că și în acest caz grupul de tele-reabilitare a obținut îmbunătățiri mai mari (modificarea Cobb −6,8° vs −4,6°, p<0,001), însă diferența s-a redus considerabil față de grupul complet de auto-ghidare.

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Întrebări și gânduri

Ce sunt exercițiile specifice pentru scolioză fizioterapeutică (PSSE)?

PSSE sunt exerciții individual adaptate, concepute special pentru deformarea tridimensională observată în scolioză. Nu sunt, pur și simplu, exerciții generale de întărire. Scopul este să ajute pacientul să își corecteze activ postura și alinierea coloanei vertebrale cât mai mult posibil, iar apoi să integreze această poziție corectată în activitățile zilnice. În acest studiu, PSSE au inclus patru componente principale:

• corectarea posturii în timpul activităţilor precum statul în picioare, şederea şi mersul;
• Exerciții corective bazate pe metoda Schroth;
• exerciții care vizează alinierea în plan sagital;
• exerciții de întărire a forței musculare centrale.

Exercițiile prezentate în Figura 1 arată cum poate arăta acest lucru în practică. De exemplu, pacienții au fost instruiți să își schimbe poziția trunchiului sau a bazinului într-o direcție specifică tiparului lor de curbură, să își extindă partea concavă a trunchiului în timpul inspirației și să folosească o expirație controlată, cu activarea izometrică a musculaturii spatelui. Așadar, aceste exerciții îi învață pe adolescenții cu scolioză să își corecteze activ postura în 3D („self-correct”), nu doar să încerce, în general, să devină mai puternici sau mai supli. Exercițiile exacte depind de tiparul individual al curburii.

De la: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De ce a fost pragul de complianță la purtare setat mai jos decât timpul de utilizare recomandat?

Pragul de conformare țintă a fost stabilit la cel puțin 18h de purtare a ortezei pe zi. În acest fel, autorii au obținut o conformare de 88,2% în grupul de tele-reabilitare, față de 51,5% în grupul cu autoghidare, ceea ce a dus la o diferență semnificativă între grupuri. Nu a fost oferită o explicație directă pentru scăderea acestui prag de conformare. Poate reflecta o practică de bună calitate, dar prescripția a fost făcută diferit. Stabilirea unui prag mai mic decât cel recomandat poate umfla o anumită statistică, așa că aș fi atent la această diferență mare între grupuri, în primul rând. O diferență ar fi putut apărea, deoarece grupul de tele-reabilitare a fost urmărit mai îndeaproape și, prin urmare, respectarea planului poate fi percepută de participanți mai mult ca „o obligație”, desigur. Dar dacă pragul ar fi fost stabilit la cele 22 de ore prescrise, poate s-ar fi evidențiat mai puțin diferența. Desigur, timpul de purtare a ortezei ar trebui să se bazeze pe cele mai bune practici actuale, însă există destul de multe diferențe între recomandările făcute. În plus, diferite tipuri de orteze pot obține rezultate diferite, astfel că alegerea ar trebui, prin urmare, individualizată de către medicii curanți. Într-o revizuire de cercetări anterioară, am analizat un studiu care a evaluat eficiența diferitelor tipuri de orteze.

Ce ai schimba concret în practică pe baza a asta?

Constatarea principală nu are prea mult legătură cu tehnologia de telereabilitare; ţine de aderenţă. Grupul de telereabilitare a purtat mai des ortezele (88% vs 52% au atins pragul de 18 ore/zi) şi a făcut mai des exerciţiile (93% vs 74% finalizare), iar aceste două lucruri explică în mod plauzibil cea mai mare parte a rezultatelor mai bune privind unghiul Cobb şi rotaţia. Apelul video este mecanismul care a generat aderenţa, nu neapărat ingredientul activ în sine.

Această diferență contează dacă nu ai un terapeut disponibil pentru 5 ședințe video supravegheate pe săptămână, ceea ce este valabil pentru majoritatea clinicilor. Comparația între subgrupuri oferă o soluție de rezervă parțială: pacienții auto-ghidați care au reușit cel puțin 4 ședințe pe săptămână au redus o parte bună din diferență, chiar dacă nu pe toată. Așadar, ideea practică nu este „ai nevoie de infrastructură pentru telehealth, altfel nu funcționează”; ci „tratează frecvența exercițiilor și verificările privind purtarea ortezei ca ceva ce monitorizezi activ și pentru care insiști — nu ca pe o bifă pe care o faci o singură dată, la prima prescriere.”

Dacă mâine prescrii ortezare împreună cu exercițiile de acasă, datele acestea susțin includerea unui mecanism de verificare real: un apel de follow-up programat, un jurnal simplu pe care familia ți-l returnează—orice variantă prin care exercițiile și purtarea ortezei să pară monitorizate, nu opționale. În loc să presupui că primele instrucțiuni au fost suficiente.

De reținut: familiile nu au fost repartizate aleatoriu într-un grup. E posibil ca familiile care au ajuns să facă 5 ședințe supravegheate pe săptămână să fi fost deja mai implicate sau să fi avut programe mai flexibile decât familiile care nu au făcut acest lucru, iar implicarea în sine—nu apelul video—este cea care face o parte din treabă. Asta nu face ca datele despre aderență să fie mai puțin utile clinic, dar este un motiv să nu lăudăm excesiv supravegherea prin video ca fiind „singurul lucru” care contează.

Vorbește tocilar cu mine

Acesta nu a fost un studiu randomizat. Pacienții au fost stratificați în grupuri pe baza unghiului Cobb la momentul inițial și a maturității scheletice, nu au fost alocați aleatoriu, ceea ce lasă loc real pentru un bias de selecție: familiile care au fost capabile și dispuse să participe la 5 sesiuni video sincronizate pe săptămână pot diferi în mod sistematic (de exemplu în flexibilitatea programului, accesul la tehnologie sau motivația inițială) față de familiile care nu au urmat această cale, în moduri pe care variabilele de stratificare nu le surprind.

Nici orbirea nu a fost posibilă; pacienții și terapeuții știau amândoi în ce grup erau repartizați, ceea ce este o limitare normală pentru tipul acesta de intervenție, dar tot merită semnalată, mai ales pentru rezultatele SRS-22 raportate de pacienți—unde faptul că știi că ești în grupul „îmbunătățit” ar putea, în mod plauzibil, să îți influențeze modul în care îți evaluezi propria satisfacție.

O limitare a acestui studiu este că autorii au efectuat măsurători repetate, dar nu au utilizat analize pentru măsurători repetate. În schimb, se bazează pe teste t pentru date pereche și independente pentru comparațiile dintre grupuri. În plus, nu au corectat pentru aceste comparații multiple, ceea ce face posibil ca unele valori p să devină semnificative din întâmplare.

Este, de asemenea, un studiu de un singur centru, care folosește o singură platformă (Tencent Meeting) și protocolul de imobilizare al unei singure echipe, astfel că dimensiunea efectului s-ar putea să nu se transfere direct către o altă clinică, tehnologie sau populație. Autorii nu au măsurat nici Raportul Unghiular al Deformării Coronal(e) (C-DAR), un indicator mai nou pe care alte studii l-au asociat cu riscul de eșec al imobilizării, deci acest studiu nu vă poate spune cum se compară aceste grupuri pe acel predictor specific.

Urmărirea s-a oprit la 24 de luni, în jurul maturității scheletice, nu la maturitatea scheletică completă. Unele studii sugerează că 15–20% dintre pacienții purtând orteză prezintă rebound al curbei după oprirea ortezei la maturitate, astfel că rămâne neclar dacă avantajul grupului de tele-reabilitare se menține și dincolo de acest moment; în mod real, acest lucru nu este confirmat de studiul de față.

Există mai multe inconsecvențe între secțiunea de discuție și tabelele cu rezultatele, care fac ca unele dintre concluziile autorilor să pară mai ferme decât susține datele raportate. De exemplu, discuția vorbește despre îmbunătățiri apărute mai devreme la „3 luni față de 6 luni”, deși studiul raportează evaluări doar la momentul inițial, 6, 12 și 24 de luni, fără să fie descrisă o evaluare la 3 luni. În plus, discuția raportează modificări în funcția fizică SRS-22, cu Δ0,8 în grupul de tele-reabilitare față de Δ0,3 în grupul autonom, însă Tabelele 7 și 8 arată că scorurile de funcție se schimbă doar de la 4,2 la 4,3 și, respectiv, de la 4,3 la 4,4. Aceste diferențe sugerează că tabelele numerice ar trebui să primească mai multă greutate decât unele afirmații din discuție. Mai departe, în discuție, autorii menționează și o rată de îmbunătățire a unghiului Cobb observată de 70,6%. Totuși, formularea este aleasă nefericit, deoarece ei au vrut să spună că 70,6% dintre pacienții din grupul de tele-reabilitare au obținut o îmbunătățire semnificativă a unghiului Cobb, definită de studiu, de 5° sau mai mult. Merită să fie făcut explicit, deoarece „rata de îmbunătățire” sună ca o schimbare procentuală a unghiului, dar aici este, de fapt, procentul de pacienți care ating un prag categoric.

Autorii mai susțin că rezultatele lor stabilesc o „cale cauzală” de la feedback-ul în timp real la îmbunătățirea biomecanicii și, ulterior, la rezultate mai bune raportate de pacienți, însă această interpretare depășește ceea ce poate demonstra designul studiului. Deoarece a fost un studiu de cohortă nerandomizat, iar calitatea exercițiilor nu a fost măsurată direct sau testată formal ca mediator, studiul poate evidenția asocieri între telereabilitare și rezultate mai bune, dar nu poate confirma că feedback-ul în timp real în sine a cauzat aceste îmbunătățiri.

Un avantaj al acestui studiu a fost includerea participanților neexpuși anterior la tratament, presupunând că stratificarea pe grupuri, în sine, nu a intervenit; în mod obișnuit, participanții care primesc „tratamentul mai bun” au rezultate mai bune. Totuși, nu a fost clar cum a fost definită și menținută această lipsă de experiență cu tratamentul într-o lume în care accesul la internet este deschis.

Mesaje de luat în considerare

Acest studiu ne arată că adăugarea unor sesiuni de exerciții supravegheate, în timp real, la purtarea corsetului a îmbunătățit unghiul Cobb la 24 de luni și corecția rotației trunchiului mai mult și mai devreme decât exercițiile realizate independent acasă, iar grupul supravegheat a avut o aderență substanțial mai bună atât la purtarea corsetului, cât și la exerciții — probabil principalul motiv din spatele rezultatelor mai bune.

Deoarece alocarea tratamentului nu a fost randomizată, nu putem determina cât din rezultatul superior se datorează tehnicii de exerciții mai bune, aderenței mai ridicate, expunerii mai mari la orteză, contactului mai frecvent cu terapeutul sau diferențelor preexistente dintre familii.

Ceea ce nu ne poate spune este dacă supravegherea video este, în mod specific, necesară sau dacă orice metodă de încredere de a obţine aceeaşi aderenţă ar produce rezultate similare, deoarece nu a fost o comparaţie randomizată şi nu a separat aderenţa ca variabilă distinctă. De asemenea, nu ne poate spune dacă avantajul se menţine şi după maturitatea scheletică.

Reabilitarea la distanță nu trebuie să însemne pur și simplu să le trimiți pacienților un program de exerciții. Intervenția a inclus observație în timp real a mișcării, corecție imediată, expunere la exerciții structurată, monitorizarea aderenței și gestionarea continuă a ortezei.

Orteza face partea mecanică, dar tot trebuie cineva să se asigure că exercițiile chiar se desfășoară.

Referință

Chen T, Zhou H, Chen Q, Chen L, Zhang Z, Shu Z, Jiang S, Wang X, Wu A, Huang X. Efectele aplicării ortezei combinate cu exerciții specifice pentru scolioză, ghidate de tele-reabilitare, în cadrul unei intervenții fizioterapeutice în familie, la adolescenți cu scolioză idiopatică. Chirurgie ortopedică. 2026 mar;18(3):511-522. doi: 10.1111/os.70265. PMID: 41615191; PMCID: PMC12967554.