Introdução

A colocação/bracing combinada com exercícios específicos para escoliose no contexto da fisioterapia (PSSE) é a abordagem conservadora padrão para a escoliose idiopática do adolescente. A componente de exercício costuma acontecer em casa, sem supervisão, o que significa que a dose real depende totalmente de os familiares a manterem quando já ninguém está a ver.

Numa análise de investigação anterior, olhámos para as diferenças entre as talas rígidas e as flexíveis. Essa revisão focou-se em qual tala prescrever. Esta coloca uma questão diferente: será que faz diferença quem acompanha enquanto os exercícios estão a ser feitos?

Portanto, se adicionasses sessões em vídeo em tempo real, supervisionadas por um terapeuta, ao componente de exercícios do treino com contenção, isso faria com que a contenção funcionasse mesmo melhor — ou apenas faria com que os exercícios parecessem mais supervisionados, sem alterar o resultado?

Métodos

Tratou-se de um estudo de coorte, e não de um ensaio aleatorizado, com doentes sem tratamento prévio (idades 10-15, ângulo de Cobb 20-45°, grau de Risser 2 ou inferior) recrutados num único centro terciário de escoliose na China, entre julho de 2021 e julho de 2023. Os doentes foram estratificados pelo ângulo de Cobb inicial e pela maturidade esquelética em dois grupos, em vez de serem atribuídos aleatoriamente.

Ambos os grupos utilizaram uma ortótese de Chêneau individualizada, modelada em 3D, com o mesmo plano de utilização (aumentando para mais de 22 horas/dia), ajustada mensalmente, e seguiram o mesmo plano individualizado de exercícios específicos para fisioterapia da escoliose (PSSE). Este método de exercício recorreu a exercícios correctivos com base no método de Schroth, em que o foco está em exercícios para corrigir as curvaturas tridimensionais da escoliose. O método centra-se em usar respiração dirigida e activação muscular para expandir as áreas comprimidas do tronco, alongar a coluna e corrigir a rotação da coluna.

Assim, os dois grupos estratificados só diferiram no modo como a parte do exercício foi fornecida:

Grupo de telorreabilitação: Estes adolescentes receberam sessões de vídeo síncronas de 40 minutos, 5 vezes por semana, com um terapeuta a monitorizar a postura e o alinhamento da coluna durante os exercícios em tempo real e a dar correções imediatas.
Grupo de autoguiamento: Em que os adolescentes exercitavam sob a supervisão do seu encarregado de educação. As sessões em casa eram obrigatórias, com pelo menos 200 minutos por semana. Os encarregados de educação foram treinados de acordo com um nível de competências antes de iniciar o período de exercício, para garantir que eram dadas boas correções e orientações. Foi-lhes pedido que preenchessem registos de exercício para acompanhar a adesão.

Resultados

Os resultados principais de interesse foram:

• A quantidade de correcção coronal, definida pelo ângulo de Cobb,
• A quantidade de rotação axial: quantificada através do ângulo de rotação do tronco (ATR),

Os outcomes secundários incluíram o questionário Scoliosis Research Society (SRS-22), que é um outcome reportado pelo doente. Também foi avaliada a adesão ao uso do colete e o cumprimento do plano de exercício. Todos os outcomes foram recolhidos na avaliação inicial (baseline), aos 6, 12 e 24 meses.

Resultados

No total, foram incluídos 67 adolescentes com escoliose idiopática; 34 realizaram exercícios orientados por tele-reabilitação e 33 fizeram exercícios orientados por conta própria em casa. As características de base (idade, sexo, IMC, ângulo de Cobb, padrão da curva) eram comparáveis entre os grupos.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Ângulo de Cobb

O endpoint primário da correcção das curvas de escoliose mostrou reduções progressivas do ângulo de Cobb em ambos os grupos. Os autores demonstraram um caso típico de regressão da escoliose no grupo de orientação autónoma (Figura 3) e no grupo de tele-reabilitação (Figura 4).

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

A tabela abaixo mostra a evolução da regressão da curva em ambos os grupos. Embora ambos os grupos tenham melhorado, aos 12 e 24 meses a diferença entre os grupos tornou-se estatisticamente significativa a favor do grupo de tele-reabilitação. Por isso, ambos os grupos melhoraram ao longo do tempo, mas o grupo de tele-reabilitação ganhou vantagem. Aos 24 meses, 70,6% do grupo de tele-reabilitação tinha alcançado uma melhoria clinicamente relevante (≥5° de redução), em comparação com 57,6% do grupo com orientação autónoma, e a progressão (≥5° de pioria) foi menos frequente no grupo de tele-reabilitação (2,9% vs 6,1%).

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Ângulo de Rotação do Tronco (ATR)

O ângulo de rotação do tronco melhorou em ambos os grupos, mas aos 24 meses a melhoria foi maior no grupo de tele-reabilitação (redução de 4,0° vs 2,0°, p=0,005).

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Qualidade de vida

No questionário SRS-22, os dois grupos melhoraram em todos os domínios aos 24 meses, mas o grupo de telereabilitação atingiu significado estatístico em função e satisfação já aos 12 meses, enquanto o grupo auto-orientado só o fez nesses domínios aos 24 meses — ou seja, uma pequena vantagem inicial de alguns meses para se sentir melhor, e não uma diferença no destino final.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Uso de brace e adesão ao exercício

Aqui, a diferença entre os grupos foi maior. No grupo de tele-reabilitação, foi obtida uma maior adesão ao tempo médio diário de uso da órtese. Isto verificou-se tanto num maior tempo de utilização como numa percentagem mais elevada de adolescentes que cumpriram o limiar de adesão pretendido de mais de 18 h de uso por dia. A adesão às sessões de exercício foi significativamente melhor no grupo de tele-reabilitação, com uma taxa média de conclusão das sessões de 92,6% face a 74,3% no grupo com orientação autónoma. Aqui também, uma maior proporção de adolescentes cumpriu pelo menos 80% de adesão: 97,1% versus 60,6%.

Uma análise por subgrupos comparou o grupo de tele-reabilitação com apenas os doentes orientados por conta própria que fizeram exercício pelo menos 4 vezes por semana (n=20) e mostrou que o grupo de tele-reabilitação continuou a melhorar mais (alteração de Cobb −6,8° vs −4,6°, p<0,001). Ainda assim, a diferença diminuiu bastante quando comparada com o grupo completo de auto-orientados.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Perguntas e reflexões

O que são os exercícios específicos para a escoliose (PSSE)?

As PSSE são exercícios individualmente adaptados, concebidos especificamente para a deformidade tridimensional observada na escoliose. Não são apenas exercícios gerais de fortalecimento. O objetivo é ajudar o doente a corrigir ativamente a postura e o alinhamento da coluna, tanto quanto possível, e depois integrar essa posição corrigida nas atividades do dia-a-dia. Neste estudo, as PSSE incluíram quatro componentes principais:

• correção postural durante atividades como estar de pé, sentar-se e caminhar;
• Exercícios correctivos baseados no método Schroth;
• exercícios que abordam o alinhamento no plano sagital;
• exercícios de fortalecimento da zona core.

Os exercícios mostrados na Figura 1 ilustram como isto pode acontecer na prática. Por exemplo, os doentes foram instruídos a deslocar o tronco ou a pélvis numa direção específica ao seu padrão de curva, a expandir o lado côncavo do tronco durante a inspiração e a usar uma expiração controlada com activação isométrica dos músculos das costas. Assim, estes exercícios ensinam um adolescente com escoliose a “auto-corrigir” activamente a postura em 3D, em vez de apenas tentar ficar de forma geral mais forte ou mais flexível. Os exercícios exactos dependem do padrão de curva individual.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Porque é que o limiar de adesão à ortótese foi definido abaixo do tempo de utilização recomendado?

O limiar de conformidade-alvo foi definido para, no mínimo, 18 horas de uso da ortótese por dia. Desta forma, os autores conseguiram 88,2% de conformidade no grupo de telereabilitação, contra 51,5% no grupo orientado autonomamente, o que resultou numa diferença significativa entre os grupos. Não foi apresentada uma explicação direta para a redução deste limiar de conformidade. Pode refletir uma boa prática comum, mas a prescrição foi feita de forma diferente. Definir um limiar abaixo do recomendado pode inflacionar uma determinada estatística, por isso eu teria cuidado com essa grande diferença entre grupos, logo à partida. Uma diferença poderia ter surgido, uma vez que o grupo de telereabilitação foi acompanhado com mais proximidade e, assim, a adesão ao plano pode ser sentida mais como “uma obrigação” pelos participantes, evidentemente. Ainda assim, definir o limiar nas 22 horas prescritas poderia talvez ter evidenciado uma diferença menor. Claro que o tempo de uso da ortótese deve basear-se nas melhores práticas atuais, mas há uma grande diferença entre as recomendações feitas. Além disso, diferentes tipos de ortótese podem também levar a resultados diferentes, pelo que a escolha deve ser individualizada pelos médicos assistentes. Numa revisão de investigação anterior, analisámos um estudo sobre a eficácia de diferentes tipos de ortóteses.

O que é que mudarias, na prática, com base nisto?

O principal achado não tem tanto a ver com a tecnologia de tele-reabilitação; tem a ver com a adesão. O grupo de tele-reabilitação usou mais as ortóteses (88% vs 52% atingiu a meta de 18 horas/dia) e fez mais os exercícios (93% vs 74% de conclusão). Estas duas coisas explicam, de forma plausível, a maior parte dos melhores resultados em ângulo de Cobb e rotação. A chamada de vídeo é o mecanismo que levou à adesão — não necessariamente o ingrediente ativo em si.

Essa distinção conta se não tiver um terapeuta disponível para 5 sessões de vídeo supervisionadas por semana — o que acontece na maioria das clínicas. A comparação entre subgrupos oferece uma alternativa parcial: os doentes em regime autónomo que conseguiram pelo menos 4 sessões por semana conseguiram fechar uma boa parte da diferença, embora não toda. Portanto, a conclusão prática não é “precisa de uma infraestrutura de telehealth, ou então isto não funciona”; é “trate a frequência de exercícios e as verificações do uso da ortótese como algo que deve acompanhar ativamente e incentivar — e não como uma caixa que marca uma vez na prescrição inicial.”

Se amanhã vai prescrever uma ortótese em conjunto com exercícios domiciliários, estes dados suportam a inclusão de um mecanismo de verificação real — por exemplo, um contacto de seguimento agendado, um registo simples que a família devolve, ou qualquer outra medida que faça com que os exercícios e o uso da ortótese pareçam acompanhados (não “opcionais”), em vez de assumir que as instruções iniciais foram suficientes.

Vale a pena ter isto em mente: as famílias não foram distribuídas aleatoriamente por grupos. É possível que as famílias que acabaram a fazer 5 sessões supervisionadas por semana já estivessem, à partida, mais envolvidas ou tivessem horários mais flexíveis do que as famílias que não o fizeram — e que esse envolvimento, e não a chamada de vídeo, esteja a fazer parte do trabalho. Isso não torna os dados de adesão menos úteis do ponto de vista clínico, mas é um motivo para não vender a supervisão por vídeo, em particular, como a única coisa que realmente importa.

Fala-me de nerds

Isto não foi um ensaio aleatorizado. Os doentes foram estratificados pela gravidade inicial (ângulo de Cobb) e pela maturidade esquelética em grupos, em vez de serem atribuídos aleatoriamente: isto deixa espaço real para viés de selecção. Em particular, as famílias capazes e dispostas a fazer 5 sessões semanais síncronas em vídeo podem diferir de forma sistemática (em flexibilidade de horários, acesso à tecnologia ou motivação de base) das famílias que não seguiram esse caminho, em aspetos que as variáveis de estratificação não captam.

Não era possível cegar o estudo; do mesmo modo, pacientes e terapeutas sabiam a que grupo pertenciam. É uma limitação normal deste tipo de intervenção, mas vale a pena assinalar — sobretudo nos desfechos SRS-22 reportados pelos próprios, em que saber que está no grupo “melhorado” poderia, com alguma plausibilidade, influenciar a forma como avalia a sua própria satisfação.

Uma limitação deste estudo é que os autores realizaram medidas repetidas, mas não utilizaram análises de medidas repetidas. Em vez disso, apoiaram-se em testes t emparelhados e independentes para as suas comparações entre grupos. Além disso, não corrigiram para estas múltiplas comparações, o que torna possível que alguns valores de p se tornem significativos por acaso.

É também um estudo de centro único, com recurso a uma plataforma específica (Tencent Meeting) e ao protocolo de contenção de uma única equipa, pelo que o tamanho do efeito pode não ser transferível de forma directa para uma clínica diferente, tecnologia diferente ou população diferente. Além disso, os autores não mediram o Coronal Deformity Angular Ratio (C-DAR), uma métrica mais recente que outros estudos associaram ao risco de falha da contenção, pelo que este estudo não consegue dizer-lhe como é que estes grupos se comparam nesse preditor específico.

O acompanhamento foi interrompido aos 24 meses, por volta da imaturidade esquelética — não na maturidade esquelética completa. Alguma literatura sugere que 15-20% dos doentes tratados com ortótese apresentam rebound da curva após a retirada da ortótese na maturidade; por isso, a questão de saber se a vantagem do grupo de telereabilitação se mantém para além deste ponto é, de forma genuína, não verificada por este estudo.

Existem várias inconsistências entre a secção de discussão e as tabelas de resultados que fazem com que algumas conclusões dos autores pareçam mais fortes do que os dados reportados suportam. Por exemplo, a discussão refere melhorias anteriores a “3 meses versus 6 meses”, embora o estudo apenas reporte avaliações na linha de base, aos 6, 12 e 24 meses, não havendo qualquer avaliação aos 3 meses descrita. A discussão também refere alterações na função física do SRS-22 de Δ0,8 no grupo de telereabilitação versus Δ0,3 no grupo autónomo; no entanto, as Tabelas 7 e 8 mostram que os scores de função mudam apenas de 4,2 para 4,3 e de 4,3 para 4,4, respetivamente. Estas discrepâncias sugerem que as tabelas numéricas devem ter mais peso do que algumas afirmações feitas na discussão. Mais adiante, os autores também mencionam uma taxa de melhoria da Cobb observada de 70,6%. No entanto, essa formulação é pouco feliz, porque o que pretendiam dizer era que 70,6% dos doentes no grupo de telereabilitação alcançaram uma melhoria significativa, definida pelo estudo, no ângulo de Cobb de 5° ou mais. Vale a pena deixar isso explícito, porque “taxa de melhoria” pode soar a uma mudança percentual do ângulo, quando aqui é, na verdade, a percentagem de doentes que atinge um limiar categórico.

Os autores também afirmam que os seus resultados estabelecem uma “cadeia causal” entre o feedback em tempo real e a melhoria da biomecânica — e, subsequentemente, melhores resultados reportados pelos doentes —, mas esta interpretação vai além do que o desenho do estudo consegue demonstrar. Como este foi um estudo de coorte não randomizado e a qualidade do exercício não foi medida de forma direta nem testada formalmente como mediadora, o estudo pode mostrar associações entre a telereabilitação e melhores resultados, mas não consegue confirmar que o feedback em tempo real, por si só, tenha causado essas melhorias.

Um ponto forte deste estudo foi a inclusão de participantes sem tratamento prévio, partindo do pressuposto de que a estratificação do grupo, por si só, não teve influência — em geral, esperam-se melhores resultados para os participantes que recebem o “melhor tratamento”. Ainda assim, não ficou claro como é que essa ausência de “experiência prévia” foi definida e mantida num mundo com acesso aberto à Internet.

Mensagens para levar para casa

Este estudo permite-nos concluir que, ao adicionar sessões de exercício supervisionado em tempo real à utilização de uma ortótese (bracing), obtém-se uma melhoria do ângulo de Cobb aos 24 meses e da correção da rotação do tronco mais rapidamente e em maior grau do que com o exercício domiciliário orientado de forma autónoma, e que o grupo supervisionado apresentou uma adesão substancialmente mais elevada tanto ao uso da ortótese como aos exercícios — provavelmente a principal razão para os melhores resultados.

Como a alocação do tratamento não foi aleatorizada, não podemos determinar em que medida o desfecho superior se deveu a melhor técnica de exercício, melhor adesão, maior exposição ao uso da ortótese, maior contacto com o terapeuta ou diferenças pré-existentes entre as famílias.

O que não nos pode dizer é se a supervisão por vídeo, em si, é especificamente necessária, ou se qualquer forma fiável de garantir essa mesma adesão produziria resultados semelhantes, já que isto não foi uma comparação aleatorizada e não isolou a adesão como variável independente. Também não nos pode dizer se essa vantagem se mantém para além da maturidade esquelética.

A reabilitação à distância não tem de significar apenas enviar um programa de exercícios aos pacientes. A intervenção incluiu observação em tempo real do movimento, correcção imediata, exposição estruturada a exercícios, monitorização da adesão e acompanhamento contínuo da utilização da ortótese.

A cinta faz o trabalho mecânico, mas ainda assim alguém tem de garantir que os exercícios realmente acontecem.

Referência

Chen T, Zhou H, Chen Q, Chen L, Zhang Z, Shu Z, Jiang S, Wang X, Wu A, Huang X. Efeitos da ortótese em combinação com exercícios específicos de escoliose para fisioterapia familiar orientada por tele-reabilitação em adolescentes com escoliose idiopática. Orthop Surg. 2026 mar;18(3):511-522. doi: 10.1111/os.70265. PMID: 41615191; PMCID: PMC12967554.