Introduksjon

Når du vurderer idrettsutøvere, bør du helst bruke en multimodal tilnærming for å dokumentere forskjeller mellom høyre og venstre side, slik forskningen anbefaler. Hvis du jobber med pasienter med hoftesmerter eller pasienter som har gjennomgått hoftekirurgi, har du sannsynligvis brukt Limb Symmetry Index (LSI) på et tidspunkt for å vurdere om noen er klare for å returnere til idrett. Siden metoden er rask og intuitiv og ikke krever referanseverdier å sammenligne med, brukes slike vurderinger hovedsakelig ved vurdering av retur til idrett innen muskel- og skjeletthelse. Men hvor trygt er det å basere seg på det friske beinet?

Denne studien bidrar med mer enn enda en artikkel i den omfattende forskningen på hofteutfall. Den er den første som utvikler et omfattende, klinisk anvendelig testbatteri for hofte (med bevegelighet, styrke- og funksjonstester) og systematisk undersøker reliabiliteten mellom og innen testere. For klinikere som bruker symmetriprosenter for å godkjenne retur til idrett, er dette obligatorisk lesning.

Metoder

Dette er en tverrsnittsstudie av reliabilitet blant friske voksne som driver med mosjonsidrett, gjennomført i Belgia. Testbatteriet omfattet aktivt og passivt bevegelsesutslag i hoften (fleksjon, innadrotasjon/utadrotasjon), isometrisk styrke i hoftefleksorene, -abduktorene og -adduktorene målt med håndholdt dynamometri, samt funksjonstester (medialt hopp, ettbeinsknebøy, modifisert Star Excursion Balance Test [SEBTm] og utholdenhet i knebøy). LSI ble beregnet for relevante utfallsmål. Reliabiliteten ble kvantifisert ved hjelp av ICC, SEM og MDC95 %, og samsvaret for LSI ble analysert med Bland-Altman-analyse. Et delutvalg ble testet på nytt etter én uke for å vurdere intra-rater-reliabilitet.

Inklusjonskriteriene krevde at deltakerne var friske og fysisk aktive på fritiden, definert som minst to treningsøkter i uken. De hadde ingen aktuelle hofteplager og ingen relevant skadehistorikk for hoften. Det var krav om en skår på minst 90/100 på International Hip Outcome Tool (iHOT-12-fr). Deltakere ble ekskludert dersom de tidligere hadde gjennomgått hoftekirurgi eller hadde kommet seg etter en skade i underekstremiteten i løpet av de siste 6 månedene.

Testingen ble gjennomført i følgende rekkefølge:

• Vurdering av bevegelsesutslag: Hoftefleksjon, innadrotasjon og utadrotasjon ved 0° og 90° hoftefleksjon ble først vurdert aktivt med et digitalt inklinometer, etterfulgt av en passiv vurdering. Starten på bevegelsen i den kontralaterale underekstremiteten ble definert som ytterstillingen.

• Styrke: målt med et håndholdt dynamometer og en ekstern fikseringsstropp. Momentarmen ble definert som lengden på underekstremiteten, målt individuelt fra trochanter major til spissen av den mediale malleolen. Verdiene ble omregnet til leddmomenter og normalisert til kroppsmasse (Nm/kg). Dynamometeret ble plassert 3 cm over den mediale malleolen eller ved midtfoten, avhengig av måletypen. Det ble utført tre runder med maksimale viljestyrte isometriske kontraksjoner på 6 sekunder, med 15 sekunders hvile mellom hver runde. Forholdet mellom adduktor- og abduktorkraft ble beregnet.

• Funksjonstester:

• Medial hopplengde, normalisert etter beinlengde (fra trochanter major til gulvet)

• Ettbeinsknebøy, vurdert etter en 8-punkts kvalitativ observasjonsskala

• Utholdenhetstest i knebøy ved 100° knefleksjon, målt i sekunder

• Modifisert Star Excursion Balance Test (SEBTm), normalisert for benlengde (fra trochanter major til gulvet). Rekkeavstandene ble uttrykt som en prosentandel av benlengden ved hjelp av følgende formel, og en sammensatt skår ble beregnet som gjennomsnittet av de 3 normaliserte retningene.

Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Resultater

En frisk og fysisk aktiv gruppe på 94 frivillige (gjennomsnittsalder 28,4 ± 8,5 år, 39 % kvinner) gjennomførte hele testbatteriet. Tjue av dem ble testet på nytt etter 7 ± 2 dager for å vurdere intrarater-reliabiliteten.

Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Aktiv og passiv hoftefleksjon viste best reliabilitet ved måling av bevegelsesutslag (ROM) (ICC 0,76–0,85; MDC 12–18°), mens utadrotasjon i fleksjon hadde lav reliabilitet (ICC ≤ 0,44 aktivt, ≤ 0,32 passivt).

Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)

De fleste styrkemålene viste god reliabilitet (ICC > 0,70), men med betydelig målefeil (MDC 55–79 N, SEM% 14–18 %, MDC% 40–48 %). Forholdet mellom adduktor- og abduktorstyrke hadde lav reliabilitet (ICC 0,46 intra, 0,31 inter).

Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Blant de funksjonelle testene hadde medial hop utmerket reliabilitet (ICC 0,89–0,95; MDC 18–26 cm). Deltakerne tilbakela en gjennomsnittlig distanse på 92,5 cm (± 28,8 cm), tilsvarende et normalisert forhold på omtrent 1,0.

Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)

SEBTm viste også god reliabilitet i alle retninger (MDC 9–14 cm). Den normaliserte rekkevidden var 66,9 % i anterior retning, 98,5 % i posteromedial retning og 103,6 % i posterolateral retning. Den sammensatte skåren var 89,7 %. Knebøy på ett bein (ICC 0,48–0,50) og knebøyutholdenhet (ICC 0,36–0,82) presterte dårlig.

Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Det mediale hoppet, normalisert for benlengde, korrelerte moderat med styrken i abduktorene (r = 0,52) og adduktorene (r = 0,51). Styrken i disse muskelgruppene forklarte omtrent 27 % av variasjonen i hopprestasjon.

Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.

Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)

Hovedfunnet: Til tross for LSI-verdier som tydet på nesten perfekt symmetri (99,0 ± 17,1 % for hoftefleksjon, 104,4 ± 10,9 % for medialt hopp), viste samtlige LSI-mål dårlig reliabilitet (ICC < 0,50), med MDC fra 11,9 % til 47,9 % (gjennomsnitt ≈ 27 %). Dette betyr at bare relativt store endringer var pålitelige, fordi de kunne overstige målefeilen, mens små endringer ikke gjorde det. Bland–Altman-grensene for samsvar var bredest for styrkebasert LSI (±29 % til ±33 %) og smalest for SEBT-LSI (±10–12 %).

Spørsmål og tanker

Det mest slående tallet her er ikke en reliabilitetskoeffisient, men MDC på omtrent 27 % for LSI. Det betyr at hvis pasientens LSI går fra 75 % til 95 % mellom testøkter, kan du fortsatt ikke være helt sikker på om det er en reell endring eller bare målevariasjon. Den mye brukte grenseverdien på 90 % LSI for å klarere retur til idrett ligger dessuten godt innenfor målefeilområdet for de fleste parametere.

Hvorfor skjer dette selv når de underliggende testene (som medial hop-test eller hoftefleksjon) i seg selv er pålitelige? Fordi LSI er et forholdstall, og forholdstall kombinerer målefeilen fra begge beina. Dette reiser et mer grunnleggende og ofte oversett spørsmål: Det «friske» beinet på motsatt side, som brukes som nevner, er ikke en stabil referanse, slik vi allerede diskuterte i en nylig forskningsoppsummering om ACL. Det kan miste styrke etter en skade, eller faktisk bli sterkere gjennom kompensatorisk belastning under rehabiliteringen, slik en tidligere studie av pasienter som hadde gjennomgått ACL-rekonstruksjon, viste (styrken i det uskadde beinet kan øke til over nivået før skaden, slik at det bokstavelig talt blir et «bevegelig mål»). Uansett sammenligner du det skadde beinet med en referanse som stadig flytter på seg.

Klinisk sett endrer dette hvordan vi bør forstå hva «90 % LSI» egentlig betyr. En målt LSI på 85 % kan, ifølge disse dataene, tilsvare en faktisk verdi på alt fra omtrent 70 % til 100 %. Dette er ikke en presis klinisk terskel.

Det ville vært mer klinisk informativt enten å sammenligne den enkelte pasienten med referansedata fra friske personer med tilsvarende alder og idrettsbakgrunn, eller å gjøre en ny vurdering ved longitudinell oppfølging.

Snakk nerdete til meg

Studien fulgte COSMIN-, GRRAS- og STROBE-retningslinjene, noe som allerede er et hakk over mye av litteraturen om reliabilitet for hofteundersøkelser, og brukte et godt totrinnsdesign (mellom undersøker n=94, test–retest hos samme undersøker n=20 etter 7±2 dager). ICC, SEM og MDC95 % ble alle rapportert – den rette kombinasjonen: ICC alene sier noe om relativ reliabilitet, men ingenting om hvor stor den absolutte målefeilen er. Det er nettopp her flere styrkemål så bra ut på papiret (ICC > 0,70), men hadde MDC % på opptil 48 %.

Et par forbehold det er verdt å merke seg før du legger om protokollen din. Testrekkefølgen var fast (ROM, deretter styrke og så funksjonstester) i stedet for å være randomisert. Dette var bevisst for å gjenspeile hvordan testbatteriet ville bli brukt klinisk. Det betyr imidlertid at man ikke helt kan utelukke at tretthet påvirket de senere funksjonstestene, selv om forfatterne mener at dette ikke ville påvirke selve reliabilitetsestimatene, siden rekkefølgen var den samme i alle testøktene.

Utvalget besto av friske voksne mosjonister (minst 2 økter i uka, ingen eliteutøvere). Referanseverdiene og estimatene for MDC er derfor ikke nødvendigvis direkte overførbare til konkurranseutøvere. De kan til og med være konservative, siden deltakerne hadde begrenset erfaring med testing ved maksimal innsats. Det er også verdt å merke seg at man fant en betydelig proporsjonal skjevhet (heteroskedastisitet) for noen LSI-mål. Det betyr at feilen ikke er konstant gjennom hele skalaen. Den har en tendens til å øke etter hvert som symmetrien blir bedre – en særlig uheldig egenskap for et mål som skal bekrefte at noen er «klar».

Ta med hjem meldinger

Slutt å bruke Limb Symmetry Index (LSI) som eneste kriterium for retur til idrett. Den lave reliabiliteten (ICC < 0,50) og store MDC-en (~27 %) betyr at små, klinisk ubetydelige variasjoner kan føre til at en pasient går fra «bestått» til «ikke bestått» ved en grenseverdi på 90 %. Følg heller de absolutte verdiene fra de mest pålitelige testene dine: aktiv og passiv hoftefleksjons-ROM, isometrisk styrke og medial hop-test. Tolk hver verdi opp mot sin egen MDC, og sammenlign dem med normative referansedata – ikke med pasientens andre bein.

Bruk bare LSI i de tidlige fasene av rehabiliteringen, siden store asymmetrier sannsynligvis vil overstige målefeilen, slik at disse endringene kan oppdages pålitelig. Etter hvert som rehabiliteringen skrider fram, bør funksjonelle utfall heller tolkes ut fra et kontinuum av resultater og klinisk resonnering enn ut fra et dikotomt bestått/ikke bestått-kriterium.

Vurder pålitelige målinger. Aktivt og passivt bevegelsesutslag i hoftefleksjon (ROM), isometrisk styrke i abduktorene, adduktorene og fleksorene samt SEBTm og medial hop-test viste tilstrekkelig reproduserbarhet for klinisk bruk. MDC-verdien for medial hop-testen var mellom 18 og 26 cm. Forskjeller som overstiger denne, kan tolkes som reelle. MDC-verdien for SEBTm var mellom 9 og 14 cm.

Bruk en longitudinell vurdering og sammenlign med referanseverdier for friske personer. Denne studien kan være et eksempel på referanseverdier for friske, fysisk aktive unge voksne, men vi vet lite om idrettsaktivitetene deres, og utvalget var heterogent. Verdiene i denne studien kan derfor gi en pekepinn, men bekrefter ikke at disse referanseverdiene er gullstandarden.

Referanse

Burnel J, Gony M, Bourreau R, Pairot de Fontenay B, Van Cant J. Et testbatteri for hoften i klinisk praksis: reliabilitet, referanseverdier og fallgruvene ved Limb Symmetry Index. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:817.