Introduksjon

Treningsterapi er mye brukt og har konsekvent vist fordeler når det gjelder å redusere smerte og legge til rette for retur til sport hos utøvere med lyskensmerter. Men som vi diskuterte i en tidligere Physiotutors’ review, kan den mer spesifikke typen trening være mindre viktig enn man tidligere trodde når man skal designe rehabiliteringsprogrammer ved femoroacetabular impingement (FAI), en vanlig årsak til lyskensmerter. Den randomiserte kontrollerte studien fant at både målrettede styrke- og tøyningsprogram ga like store forbedringer i hofterelatert livskvalitet etter seks måneder. Selv om styrkegruppen opplevde større smertelindring, trenger disse funnene ytterligere bekreftelse. Én begrensning vi trakk fram i vår forrige review, var at styrkeprogrammet ikke var tilstrekkelig individualisert for å adressere hver pasients spesifikke funksjonsutfall, noe som kan ha begrenset effekten av intervensjonen. Med utgangspunkt i disse funnene vurderer denne artikkelen kvaliteten på den eksisterende evidensen på treningsterapi ved lyskensmerter, og gir en grundig oversikt over hvilke treningskarakteristika som er brukt på tvers av litteraturen som finnes.

Metoder

Denne artikkelen er en scoping review. Det ble gjennomført en omfattende og systematisk forskningsstrategi i en medisinsk database. 

Kvalifikasjonskrav 

Oversikten inkluderte eksperimentelle, kvasi-eksperimentelle og observasjonelle studier som undersøkte treningsbasert rehabilitering for voksne (≥18 år) amatør- eller profesjonelle idrettsutøvere med langvarig (≥6 uker) sportsrelatert lyskesmerte. Kvalifiserte deltakere hadde lyskepassasje smerter klassifisert som adductor-, pubisk-, inguinal- eller iliopsoas-relatert. Studier som vurderte treningsterapi for lyskesmerter alene eller kombinert med passive behandlinger (f.eks. sjokkbølgeterapi, injeksjoner, akupunktur eller medikamenter) ble inkludert. Studier som tok for seg andre årsaker til lyskesmerter, som hofteleddsartrose eller frakturer, samt tidligere oversiktsartikler, ble ekskludert.

Datainnsamling og sammenstilling av evidens

Data ble hentet ut ved hjelp av et standardisert verktøy basert på Consensus on Exercise Reporting Template (CERT) og Framework for Reporting Exercise Dosage (FRED). 

CERT-en er en sjekkliste med 19 punkter som vurderer hvor komplett rapporteringen av treningsprotokollen er. Den dekker blant annet beskrivelse av øvelsen, dosering, progresjon, individualisering, veiledning, etterlevelse og intervensjonens troverdighet. FRED-en er en sjekkliste med 13 punkter som fokuserer på treningsdoseringens kjennetegn, som anatomisk mål, varighet av kontraksjonen, pauser og bevegelsesomfang. Hvert punkt fikk score 1 når det ble rapportert og 0 når det ikke ble rapportert. Dette gjør det mulig å beregne gjennomsnittsscore, standardavvik og rapporteringsprosenter på tvers av studier. Basert på tidligere forskning ble CERT-score kategorisert som høy kvalitet (≥75 % av punktene rapportert), moderat kvalitet (60–74 %) eller lav kvalitet (<60 %). Det ble ikke gjort noen kvalitetsklassifisering av FRED-score, fordi dette verktøyet ikke er validert og ikke gir etablerte kriterier for scoring.

Resultatene ble oppsummert i fem kategorier:

• Baseline-karakteristikker: sportstype, kjønn, trenings-/atletisk nivå og skadeplassering.
• Treningsrapportering: treningsbeskrivelse, målrettede muskelgrupper, kontraksjonstype, bevegelsesutslag, treningsdosering (belastning, repetisjoner, frekvens), smertestyring og kriterier for progresjon.
• Funksjonell trening: progresjon for løping, kriterier for tilbakevending til løping og sports-/funksjonsspesifikke øvelser.
• Gjennomføring av trening: behandlingssetting, utstyr, oppfølging og etterlevelse.
• Utfall:kriterier for retur til sport (RTS) og tidspunkt, smerte, styrke og andre kliniske mål for utfall.

Resultater

Litteratursøket identifiserte 20 253 treff, hvorav 22 studier oppfylte inklusjonskriteriene og ble inkludert for datauttrekk og analyse. Fire studier som stammet fra samme forskningsgruppe og brukte samme rehabiliteringsprotokoll, ble regnet som én studie for vurdering av intervensjonsrapporteringskvalitet og analyse av treningsinnhold.

Når det gjelder deltakerkarakteristika, inkluderte de inkluderte studiene 855 utøvere, der deltakerne i hovedsak var menn. De idrettene som var mest representert, var fotball, løping, ishockey og rugby, med utøvere fra mosjonistnivå til elite-/profesjonelt nivå. Diagnoser for lyskesmerter ble hovedsakelig klassifisert som adductorrelaterte og pubisrelaterte, etterfulgt av inguinalrelaterte, iliopsoasrelaterte og andre hoftrelaterte tilstander.

Kvaliteten på treningsbehandling for lyskesmertesmerter rapporteringen var generelt begrenset. Basert på CERT-sjekklisten var gjennomsnittlig rapporteringsscore 7,7/19 punkter, mens gjennomsnittlig FRED-score var 3,7/13 punkter. Ingen studie oppnådde høy rapporteringskvalitet i tråd med CERT-kriteriene; 3 studier ble klassifisert som moderat kvalitet, mens flertallet (16 studier) ble klassifisert som lav kvalitet. De mest konsekvent rapporterte CERT-punktene var om øvelsene var generelle eller individualiserte, treningssettingen og tilstedeværelsen av ikke-treningskomponenter. De minst rapporterte punktene inkluderte beskrivelse av øvelsene, vurdering av etterlevelse/trofasthet og kriterier for å bestemme startnivået.

Treningsterapi ved lyskesmerter er vanligvis med general styrking, kjernestabilitet, balanseøvelser og styrkende øvelser for underekstremitetene. Målrettede øvelser handlet ofte om hofteadduktorer, hoftefleksorer, magemusklene, hofteabduktorer og muskulaturen i rygg/stamme. Forskjellige kontraksjonstyper ble brukt, og mange studier inkluderte isometriske, konsentriske og eksentriske øvelser. Likevel var den detaljerte rapporteringen av treningsdose, kriterier for progresjon og strategier for smerteoppfølging/monitorering inkonsekvent.

Funksjonell trening var inkludert i 16 studier, og de fleste programmene tok med idrettsspesifikke øvelser som retningsendringsøvelser, balløvelser, smidighetstrening, progresjon i løping og teknikkøvelser. Generelle kondisjonsaktiviteter (f.eks. sykling, svømming, roing, gange) og plyometriske øvelser ble også ofte rapportert.

Detaillerte tabeller som beskriver anatomiske mål, bevegelsesutslag, kontraksjonstyper, treningsprogresjon og komponenter i funksjonell trening var ikke inkludert i denne oversikten, men er tilgjengelige i den fritt tilgjengelige originalartikkelen.

Spørsmål og tanker

Resultatene fra denne scoping reviewen er fortsatt i stor grad uklare, fordi det tilgjengelige evidensgrunnlaget om treningsterapi ved lyskesmerter generelt har dårlig rapporteringskvalitet. De fleste studiene som ble inkludert ble klassifisert som lav kvalitet etter CERT-sjekklisten, noe som begrenset muligheten til å finne ut hvilke treningsparametere som er mest effektive. Derfor kan det per i dag ikke gis evidensbaserte anbefalinger om optimal treningsdosering ved lyskesmerter. Likevel gir denne reviewen en nyttig oversikt over eksisterende litteratur og peker på et viktig kunnskapshull. Fremtidige studier bør følge strengere rapporteringsstandarder, som CERT- og FRED-rammeverkene, for å forbedre reproduserbarheten og muliggjøre meningsfulle sammenligninger mellom rehabiliteringsprotokoller.

Når det ikke finnes evidens som støtter bestemte treningsparametere, bør klinikere bruke en systematisk og individuelt tilpasset tilnærming når de foreskriver trening. Hver eneste øvelse bør ha et tydelig formål, ved å besvare et enkelt spørsmål: Hvorfor foreskriver jeg denne øvelsen? De valgte øvelsene skal samsvare med pasientens kortsiktige og langsiktige mål, og rette seg mot et spesifikt klinisk formål eller en bestemt fysiologisk mekanisme. Treningsprogrammer bør tydelig beskrive dosering, progresjon og forventede responser, samtidig som de gir pasientene veiledning i riktig teknikk, vanlige kompensasjoner og hvordan de skal følge med på symptomer. Klinikere bør også ta høyde for at forbedringer ikke bare kan skyldes selve øvelsen, men også uspesifikke behandlingseffekter, som pasientens forventninger, terapeut–pasient-relasjonen og grad av deltakelse. Derfor bør pasientens preferanser vurderes sammen med den beste tilgjengelige evidensen når rehabiliteringsprogrammer skal utformes. Til syvende og sist skal treningsordinering tilpasses hver enkelt pasients situasjon, funksjonsnedsettelser og funksjonelle begrensninger.

Til slutt reiser disse funnene mer overordnede spørsmål om hvorvidt dagens forskningsmetoder kan fastslå den reelle effekten av treningsterapi ved lyskesmerter. Ved å slå sammen behandlingseffekter på tvers av ulike pasientgrupper kan konvensjonelle randomiserte kontrollerte studier skjule meningsfulle individuelle forskjeller i respons på behandling. Derfor kan tiltak som ser like effektive ut på gruppenivå, ha betydelig ulike effekter for enkeltpasienter. Disse metodiske vurderingene – og deres betydning for tolkning av treningsforskning – tas opp videre i delen Talk Nerdy to Me.

Snakk nerdete til meg

Ett av hovedfunnene i denne scoping-oversikten er den imponerende variasjonen (heterogeniteten) på tvers av studiene som er inkludert. Deltakerne skilte seg med tanke på idrettsnivå, symptomvarighet, klinisk presentasjon og diagnose, mens treningsintervensjonene varierte betydelig i innhold. Denne variasjonen kan kanskje virke som en stor begrensning. Men det er verdt å huske at dette også er selve poenget med en scoping-oversikt: å kartlegge bredden i eksisterende litteratur, heller enn å avgjøre effekten av en spesifikk intervensjon. Oversikten gjenspeiler dagens status for treningsterapi ved lyskesmerter, et felt preget av store variasjoner og mangelfull rapportering.

Det viktigste er at disse funnene reiser et bredere metodisk spørsmål: Er den konvensjonelle forskningsmodellen godt egnet til å studere treningsterapi? De fleste randomiserte kontrollerte studier er laget for å estimere den gjennomsnittlige behandlingseffekten av en intervensjon. Selv om denne tilnærmingen passer ganske godt for farmakologiske studier, kan den gi mindre nyttig informasjon for muskel- og skjelettrehabilitering, der pasientene ofte har svært ulike kliniske profiler. To idrettsutøvere med samme diagnose lyskesmerter kan skille seg betydelig med tanke på bevegelsesstrategier, vevskapasitet, treningsbelastning, psykologiske faktorer, restitusjon og personlige mål. De kan respondere på samme treningsprogram via helt ulike mekanismer – enten med påvirkning fra kontekstuelle faktorer – eller de kan rett og slett ikke respondere i det hele tatt. Derfor kan like gruppebaserte utfall i større skala skjule store forskjeller i hvordan enkeltpersoner faktisk responderer på behandlingen.

Komplementære studiedesign kan gi innsikt som tradisjonelle studier ikke kan. For eksempel gjør meta-analyser av individuelle pasientdata det mulig for forskere å undersøke behandlingsvirkning-modifiserende faktorer på tvers av flere studier. Adaptiv studiedesign kan i større grad speile kliniske beslutninger ved å justere behandlingene basert på pasientens respons, og store registerdata fra praksis kan bidra til å avdekke mønstre i bedring i reelle kliniske populasjoner. På samme måte er vel gjennomførte kasuistikker og kaserieserier – selv om de ligger lavere i evidenshierarkiet – fortsatt nyttige for å generere hypoteser, beskrive individualisert klinisk resonnement og identifisere mulige responder-profiler som senere kan testes i større studier.

Kanskje ligger framtiden for forskning på muskel- og skjelettlidelser mindre i å finne ut hvilken trening som er best, og mer i å forstå for hvem, i hvilke situasjoner og via hvilke mekanismer en bestemt øvelse virker best. En slik dreining vil flytte rehabilitering bort fra å lete etter universelt overlegne behandlingsopplegg, og over mot en mer presis rehabiliteringstilnærming som i større grad gjenspeiler kompleksiteten i klinisk praksis. Til syvende og sist er det å forbedre rapportering av tiltak gjennom rammeverk som CERT og FRED et nødvendig første steg, men for å komme feltet videre vil det også kreve forskningsmetodologier som kan omfavne pasientheterogenitet – i stedet for å fjerne den.

Ta med hjem meldinger

• Treningsterapi er fortsatt en hjørnestein i rehabiliteringen ved sportrelatert lyskesmerte, men dagens evidens støtter ikke at én bestemt øvelsestype eller dosering er universelt bedre enn alle andre.
• De fleste tilgjengelige studiene har dårlig rapportering av trening, noe som begrenser muligheten vår til å avgjøre hvilke treningsparametere (belastning, frekvens, progresjon eller kontraksjonstype) som er mest effektive.
• I stedet for å fokusere på spesifikke øvelser, bør klinikere prioritere en tydelig begrunnelse for valg av øvelser. Hver øvelse bør ha et meningsfullt klinisk mål og passe med utøverens mål, tilstand/bilde og funksjonelle begrensninger

• Utvalget av øvelser bør knyttes til pasientens mål, nedsatt funksjon, idrettskrav og hvilket stadium i rehabiliteringen de er i. Gi tydelige instrukser om dosering, progresjon, teknikk og symptomovervåking.
• Fremtidig forskning vil sannsynligvis være mest verdifull når den forbedrer rapporteringen av trening (f.eks. ved bruk av CERT og FRED), og når den fokuserer på å forstå for hvem, under hvilke omstendigheter og gjennom hvilke mekanismer bestemte treningsintervensjoner gir størst nytte.

Referanse

Pippas C, Gioftsos G, Weir A, Karanasios S, Papandreou M, Serner A. Rehabilitering av langvarig lyskesmerte hos idrettsutøvere: En scoping review av treningsinnhold og rapportering. J Orthop Sports Fysioter. 2026 jul;56(7):427-447. doi: 10.2519/jospt.2026.13708. PMID: 42381618.