Forskning
Kne
30. oktober 2026
Flere hypermobile ledd, høyere risiko: En ny vurdering av Beighton-skåren etter ACL-rekonstruksjon
Hver ekstra positive test for hypermobilitet på Beighton-skalaen var forbundet med 10 % høyere hazard for en ny ACL-skade etter retur til idrett
Sammenhengen var hovedsakelig knyttet til transplantatruptur (HR 1,15 per poeng), ikke til kontralateral ACL-skade (ingen signifikant sammenheng)
Rupturer i graftet oppsto tidlig (median 7,6 måneder etter RTS), mens kontralaterale skader oppsto mye senere (median 28 måneder), noe som tyder på ulike tidsvinduer for forebygging
Introduksjon
Nye skader på det rekonstruerte fremre korsbåndet (ACL) forekommer hos opptil 20 % av pasientene, og det er bekymringsfullt at nesten én av fem er under 25 år. Generalisert leddhypermobilitet (GJH) har lenge blitt foreslått som en risikofaktor for en ny ACL-skade, men måten vi diagnostiserer det på i dag, er for enkel: en enkelt ja/nei-grenseverdi på Beighton-skåren, basert på alder og kjønn. Denne enten–eller-tilnærmingen overser noe som er klinisk åpenbart: En pasient som skårer 9/9 på Beighton-skåren, har sannsynligvis ikke samme risiko som en pasient som så vidt kommer over grenseverdien med 4 eller 5 positive tester.
Denne studien stiller et mer nyansert spørsmål: Predikerer antallet positive hypermobilitetstester – snarere enn bare det å overskride en terskel – hazardraten for en ny ACL-skade etter retur til idrett (RTS)? Hvis du veileder pasienter om risikoen for ny skade etter ACL-rekonstruksjon, har dette skillet betydning for hvor presist du kan risikostratifisere og kommunisere med pasientene dine.
Metoder
Denne registerbaserte retrospektive kohortstudien brukte data fra Project ACL (Göteborg, Sverige) for å undersøke om vurdering av leddhypermobilitet som en kontinuerlig skala (0 til 9) på Beighton-skåren gir bedre risikostratifisering for en ny ACL-skade (graftruptur eller kontralateral ACL-skade) enn tradisjonelle binære grenseverdier for generalisert leddhypermobilitet (GJH)
Pasienter som var 15–50 år da de gjennomgikk sin primære ACL-rekonstruksjon (med autograft fra hamstringsene eller bein–patellarsene–bein), hadde en dokumentert Beighton-skår, drev med knekrevende idretter (Tegner ≥6) før skaden og oppnådde tilbakekomst til idrett (RTS; Tegner ≥6), var kvalifiserte.
Disse pasientene ble fulgt til de enten pådro seg en ny ACL-skade (ruptur av graftet eller skade i motsatt kne) eller hadde minst ett års oppfølging etter retur til idrett (RTS) uten en ny skade. Multivariabel Cox-regresjon med proporsjonale hazarder (årsaksspesifikk HR, justert for konkurrerende risikoer) estimerte hazardraten for en ny ACL-skade basert på Beighton-skåren (behandlet som et kontinuerlig antall positive tester, 0–9), justert for alder, retur til aktivitetsnivået før skaden, graftvalg, hyperekstensjon i kneet og kjønn.
Hvis du vil lære hvordan du vurderer Beighton-skåren i praksis, kan du bruke appen vår. Et tilleggspoeng for skade ble brukt ved vurdering av et kne med begrenset bevegelsesutslag eller stivhet etter kirurgi. For å unngå å undervurdere pasientens konstitusjonelle hypermobilitet ved utgangspunktet, overførte forfatterne resultatet fra den uskadde (kontralaterale) siden til den opererte siden.
Resultater
Totalt ble 935 pasienter inkludert. Gjennomsnittsalderen var 23,7 ± 7,8 år, og 51,4 % var kvinner. Median Beighton-skår var 2 (IQR 4). Median oppfølgingstid etter RTS var 54,4 måneder. Den samlede kumulative insidensen av en ny ACL-skade var 13,1 % (7,4 % graftruptur, 5,7 % skade på motsatt side).
Fra: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Median oppfølgingstid fra RTS til endepunktet var 54,4 måneder, og den var signifikant forskjellig mellom pasienter med ulike totalskårer på Beighton-skalaen. De som skåret 9/9, hadde kortest oppfølgingstid etter RTS før en ny skade oppstod: 24,7 måneder.
Fra: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Fra: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
For det primære utfallet var hvert ekstra positivt resultat på en hypermobilitetstest forbundet med en signifikant økt hazard for en ny ACL-skade: justert HR 1,10 (95 % KI 1,003–1,22, p = 0,044).
Fra: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Fra: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Det sekundære utfallet, nærmere bestemt graftruptur, hadde en justert HR på 1,15 (95 % KI 1,01–1,30, p=0,031). For kontralateral ACL-skade var det ingen signifikant sammenheng (justert HR 1,04, 95 % KI 0,89–1,21, p=0,598).
Fra: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Siden effekten uttrykkes som en hazardratio per poeng, akkumuleres den: Forfatterne beregnet at pasienter med 1, 2 eller 3 positive tester hadde henholdsvis anslagsvis 10 %, 21 % eller 33 % høyere hazard for en ny ACL-skade enn pasienter med 0 positive tester. Tidspunktet var også forskjellig: Rupturer i graftet oppstod tidlig (median 7,6 måneder etter retur til idrett [RTS]), mens kontralaterale skader oppstod mye senere (median 28 måneder etter RTS).
Spørsmål og tanker
Denne studien får oss til å bevege oss bort fra en enkel «ja/nei»-vurdering av en kontinuerlig måling (Beighton-skår) og heller se på leddhypermobilitet som et spekter. Det passer faktisk bedre med hvordan de fleste andre risikofaktorer i rehabilitering fungerer. Tenk på styrkeasymmetri, psykologisk beredskap eller til og med alder, som vi heller sjelden behandler som absolutte grenseverdier. En pasient med 2 positive Beighton-tester tilhører ikke samme risikokategori som en med 8, selv om ingen av dem oppfyller den formelle terskelen for generalisert leddhypermobilitet – eller begge gjør det.
Klinisk betyr dette at Beighton-skåren ikke bare bør klassifiseres som «positiv» eller «negativ» ut fra en oppslagstabell. Hensikten er å telle det faktiske antallet positive tester og bruke dette som et kontinuerlig mål i samtalen om risiko og planleggingen av retur til idrett (RTS).
Den tydelige forskjellen i tidspunkt mellom graftruptur (tidlig, median 7,6 måneder) og kontralateral skade (sent, median 28 måneder) fortjener også oppmerksomhet. Det tyder på at graftruptur og kontralateral skade sannsynligvis skyldes delvis ulike mekanismer, muligens modning av graftet og biomekaniske faktorer tidlig, sammenlignet med atferds- og eksponeringsfaktorer senere. Dette forklarer også hvorfor den samlede sammenhengen med «en ny ACL-skade» i hovedsak skyldtes graftruptur: Hypermobilitet kan ha større betydning for den strukturelle integriteten til selve graftet enn for det som får en pasient til å skade det andre kneet flere år senere.
Hvordan bør tidsrammen for rehabilitering tilpasses for idrettsutøvere med høy skår på hypermobilitet?
Fordi rupturer i transplantatet oppstod tidlig etter retur til idrett (RTS) (median 7,6 måneder), kan hypermobile idrettsutøvere ha nytte av forlengede faser med vevsremodellering og utsatt godkjenning for RTS (f.eks. 12–15+ måneder etter operasjonen), kombinert med objektive nevromuskulære kriterier, i stedet for progresjon basert utelukkende på tid.
Hvordan kan vi informere pasienter om den økte hasardratioen deres uten å skape bevegelsesfrykt eller frykt for å delta i idrett?
Å formidle en fortløpende risikoprofil (for eksempel ved å forklare at leddløshet krever større grad av aktiv muskelkontroll) gjør det mulig for klinikere å fremstille hypermobilitet ikke som en uoverkommelig patologi, men som en håndterbar fysisk egenskap som krever målrettet nevromuskulær trening.
Hvilke konkrete treningsformer motvirker best passiv vevslaksitet ved raske retningsendringer med stor støtbelastning?
Siden hypermobile ledd mangler passiv strukturell stabilisering, bør treningsprogrammer legge vekt på tung, langsom styrketrening, eksentrisk styrke, kraftutviklingshastighet (RFD), motorisk kontroll av trunkus og hofter samt stiv landingsmekanikk for å forbedre leddenes dynamiske stabilitet.
Snakk nerdete til meg
Av en innledende registerkohort på 4 933 pasienter oppfylte bare 935 (19,0 %) alle inklusjonskriteriene. Et betydelig antall ble ekskludert fordi Beighton-skår manglet (n=713), eller fordi dokumentasjon av RTS manglet (n=700). Ikke-tilfeldig manglende data eller ulik oppfølgingstid på tvers av nivåer av hypermobilitet kan føre til seleksjons- eller frafallsbias og potensielt påvirke beregningen av hazard ratio i den øvre ytterkanten av hypermobilitetsspekteret.
I tillegg registrerte ikke dataene fra registeret samtidige strukturelle skader (f.eks. rupturer i lateral menisk eller skade på mediale kollateralligament) eller sekundære kirurgiske stabiliseringstiltak, som lateral ekstraartikulær tenodese (LET) eller rekonstruksjon av anterolaterale ligament (ALL). Samtidige LET- eller ALL-inngrep kan muligens redusere forekomsten av graftsvikt hos pasienter med hypermobilitet. Uregistrert variasjon i kirurgiske teknikker på tvers av registeret kan også ha konfundert sammenhengen mellom hypermobilitet og graftruptur.
Selv om studien vurderer den samlede Beighton-skåren som en kontinuerlig variabel (0–9), har hver enkelt deltest fortsatt en binær grenseverdi (f.eks. hyperekstensjon i kneet >10° vs. <10°). Binær skåring av hvert ledd tar ikke hensyn til kontinuerlige variasjoner i leddvinkelen (f.eks. 11° vs. 25° hyperekstensjon i kneet) eller leddlaksitet i flere retninger som ikke fanges opp av de 9 standardmanøvrene i Beighton-testen.
Noen metodiske forhold er verdt å merke seg. For det første hadde den justerte HR-en for det primære utfallet et konfidensintervall som så vidt utelukket 1 (1,003–1,22). Dette er et statistisk signifikant funn, men effektstørrelsen er ikke robust, ettersom den nedre grensen viser at funnet er skjørt. Ikke sitt igjen med inntrykk av at hypermobilitet er en sterk, selvstendig prediktor – den har en beskjeden tilleggseffekt.
For det andre er HR-en multiplikativ per poeng, ikke additiv. Tallene «10 %, 21 %, 33 %» for henholdsvis 1, 2 og 3 positive tester, som forfatterne rapporterer, viser den sammensatte (eksponentielle) effekten av en konstant HR per enhet, ikke en lineær økning. Dette er en elegant måte å formidle det på, men det kan også få effekten til å høres mer dramatisk ut enn den er: Å gå fra 0 til 3 positive tester innebærer fortsatt «bare» en relativ økning i hasard på en tredel, anvendt på en relativt lav absolutt grunnrisiko.
For det tredje fikk bare 117 pasienter (12,5 %) en skår på ≥6 på Beighton-skalaen. Det betyr at den øvre delen av hypermobilitetsspekteret er tynt representert, selv om det er nettopp der du trenger størst presisjon når du skal veilede pasientene med mest hypermobilitet. Modellens evne til å skille mellom utfall var også bare «muligens nyttig» (Harrells C = 0,621 for primærutfallet, 0,660 for graftruptur og svake 0,599 for skade på motsatt side). Det betyr at Beighton-skalaen og justeringsvariablene samlet sett fortsatt ikke skiller særlig godt mellom hvem som vil og ikke vil få en ny ACL-skade på individnivå. Dette er et signal på gruppenivå, ikke en krystallkule for enkeltpersoner.
Andre begrensninger: Vinklene i de enkelte leddene ved hver Beighton-test ble ikke registrert (kun positivt/negativt resultat for hver test), og hvor mye og hvor intensivt deltakerne drev med idrett, ble ikke tatt med i beregningen (kun aktivitetsnivå målt med Tegner).
Ta med hjem meldinger
Leddbevegelighet finnes langs et kontinuum. For idrettsutøvere som vender tilbake til idretter som belaster kneet mye etter ACL-rekonstruksjon, øker hvert ekstra hypermobilt ledd på 9-punkts Beighton-skåren risikoen for ruptur av graftet med 15 %. Når du vurderer risikoen for en ny ACL-skade etter retur til idrett (RTS), bør du ikke bare dele Beighton-skåren inn i «hypermobil» eller «ikke hypermobil».
Tell opp og formidle det faktiske antallet positive tester, siden hver ekstra positiv test gir en selvstendig økning i risikoen for en ny ACL-skade (særlig ruptur av graftet).
Kombiner dette med en tidsbasert forebyggingsstrategi: Fokuser på å beskytte graftet og gradvis øke belastningen det første året etter retur til idrett (RTS), når risikoen for graftruptur er størst. Fortsett likevel med forebyggende tiltak mot skade på motsatt side (bevegelseskvalitet, nevromuskulær kontroll) godt utover det første året, siden denne risikoen oppstår senere og ikke kan forutsies ut fra hypermobilitet.
Referanse
