청소년기 특발성 척추측만증에서 부드러운 보조기(브레이싱) 효과

소개

특발성 척추측만증(아이디오패스틱 스콜리오시스)으로 영향을 받는 청소년들은 현재 주로 딱딱한 보조기를 처방받고 있습니다. 이 딱딱한 보조기는 효과가 있음에도 불구하고, 호흡과 신체활동에 어려움이 생기는 등 몇 가지 단점이 있습니다. 일부 청소년들은 피부 손상 문제가 생기거나, 자기에 대한 부정적인 인식(자존감 저하)을 겪기도 합니다. 국제 척추측만증 정형외과 및 재활치료 학회(SOSORT) 2016 가이드라인에 따르면, 딱딱한 보조기는 하루 최소 20~24시간, 즉 ‘전일 착용’해야 합니다. 하지만 딱딱한 보조기의 한계를 고려할 때, 부드러운 소재의 원단으로 만든 보조기 등 다른 유형의 보조기가 연구되고 있습니다. 핵심은 근육에 능동적인 부드러운 지지를 제공함으로써 척추의 움직임이 덜 제한되게 하고, 그 결과 부드러운 보조기를 구성하는 신축 밴드의 장력을 조절해 척추측만을 능동적으로 교정할 수 있도록 하자는 것입니다. 딱딱한 보조기가 척추측만의 진행을 예방하는 데 효과가 입증된 만큼, 부드러운 보조기도 우선적으로 그 효과를 딱딱한 보조기와 비교해 봐야 합니다. 다만 이와 관련된 정보가 아직 부족한 상태이므로, 이번 체계적 문헌고찰은 부드러운 보조기의 장점과 한계에 대한 이용 가능한 근거를 정리(지도화)하고, 청소년 특발성 척추측만증에서의 부드러운 보조기 효과를 기존의 딱딱한 보조기 방법과 비교하는 것을 목표로 합니다.

방법

다음 기준에 따라 문헌을 체계적으로 검색했습니다.PICOS.

보조기의 절대적인 목표는 SOSORT에 따르면, 청소년기부터 성인기까지의 성장 과정에서 척추측만증의 진행을 막아 언제까지나 수술을 피하는 것입니다. 따라서, 관심 대상은 유전성(특발성) 척추측만증이 있는 청소년으로, 만곡 크기가 40° 미만이고, 연령이 18세 미만이며, Risser stage가 ≤4인 경우였습니다. 이는 장골 능(apophysis)의 골화 상태를 나타내는 것으로, 환자의 척추 골격 성숙도와 연관이 있기 때문입니다.

이 중재는 부드러운 보조기를 적용해야 했고, 대조군은 단단한 보조기였습니다. 평가 결과는 성공률, 하루 착용 시간, 그리고 편안함 수준이었습니다.

연성 보조기(soft bracing)의 성공은 성장이 완료된 시점과 말기 추적에서의 척추 만곡 진행이 각각 ≤5°였고, 말기 추적 Cobb 각이 <45° 미만인 경우로 정의했다. 말기 추적(terminal follow-up)은 보조기 치료를 중단한 후 최소 1년 뒤 시행한 마지막 추적을 의미했다. 모든 연구 설계가 포함됐다.

연구진은 단일군 분석에서 교차비(OR)를 사용해 여러 연구에 걸친 소프트 브레이싱 결과를 통계적으로 통합했습니다. OR는 성공을 백분율로 나타내는 대신, 치료 성공의 수와 실패의 수를 비교합니다. 임상적으로는 오즈가 직관적이지 않기 때문에, 연구진은 통합 OR을 더 이해하기 쉬운 백분율 결과로 전환했으며, 이를 ‘전환된 성공률(converted success rate)’이라고 불렀습니다.

이중군 분석에서는 연성 보조기(soft bracing)의 효과를 경성 보조기(rigid bracing)나 관찰(observation) 같은 다른 치료 접근과 통계적으로 비교하기 위해 상대위험도(RR)를 사용했습니다. RR은 한 집단에서 치료 성공이 다른 집단에 비해 얼마나 가능성이 높은지를 비교합니다. RR이 1이면 두 집단의 성과가 동일한 것이고, RR이 1보다 크면 치료 성공이 연성 보조기 집단에서 더 가능성이 높다는 뜻이며, RR이 1보다 작으면 치료 성공이 연성 보조기 집단에서 더 가능성이 낮다는 뜻입니다. 연성 보조기 환자 내의 결과만 설명하는 단일군 분석과 달리, RR 분석을 통해 저자들은 연성 보조기가 대안 치료 전략보다 더 좋았는지, 혹은 더 나빴는지를 직접 평가할 수 있었습니다.

결과

메타분석에는 12개 연구와 510명의 환자가 포함됐습니다. 그중 5개는 단일군 연구였고, 7개는 이중군 연구였습니다. 이중군 연구 4개는 연질 보조기와 경질 보조기를 비교했고, 3개는 연질 보조기와 관찰을 비교했습니다.

저자들은 단일군 메타분석과 이중군 메타분석을 각각 수행했습니다. 두 내용은 ‘Talk nerdy to me’ 섹션에서 더 자세히 다뤄드릴게요.

단일 팔 분석

모든 연구를 함께 묶어 분석했을 때, 통계적으로 유의한 성공률이 확인됐습니다. 성공 확률이 OR= 2.29 (95% CI 1.57~3.32; p<0.0001)였고, 부드러운 보조기(soft bracing)의 전환 성공률은 70%였습니다(OR= 0.70, 95% CI (0.61~0.77; p<0.0001).

청소년기 특발성 척추측만증에서 연성 보조기 효과 — 출처: Lu 외, BMC Musculoskeletal Disorders. (2026)

연성 보조기(soft bracing)를 ‘지켜보기(wait-and-see)’와 비교했을 때, 통합 RR은 2.02였고(95% CI 1.41~2.89; p=0.0001), 즉 연성 보조기가 지켜보기보다 더 효과적이었습니다. 다만, I-squared 통계치가 69%로 유의한 이질성(heterogeneity)이 있었습니다.

이중 팔 메타분석

대조군을 포함한 7개 연구 중 4개 연구에서는 연성 보조기와 경성 보조기를 비교했습니다. 연성 보조기 연구를 경성 보조기와 비교했을 때, 통합 RR은 0.66 (95% CI 0.53~0.81; p<0.0001)로 나타났으며, 이는 경성 보조기의 성공률이 더 높음을 의미합니다.

초기 Cobb 각이 관찰된 결과에 영향을 미치는 요인이었는지 확인하기 위해 하위그룹 분석을 수행했습니다.초기 Cobb 각을 요인으로 볼 수 있는지 평가했습니다. 참가자들을 초기 Cobb 각이 30° 미만과 30° 이상으로 이분화했을 때, 그 결과 Cobb 각이 < 30°인 경우 전환 성공률은 71%였고 OR= 0.71 (95% CI 0.63 ~ 0.78; P< 0.00001)로 나타났습니다. Cobb 각이 > 30°인 경우에는 전환 성공률이 59%였으며 OR= 0.59 (95% CI 0.39 ~ 0.75; P=0.39)였습니다.

전향적 연구와 후향적 연구 유형을 하위 분석의 ‘집단 요인’으로 구분했을 때, 전환 성공률은 각각 75% (OR= 0.75; 95% CI 0.70 ~ 0.79; P< 0.00001)와 46% (OR= 0.46; 95% CI 0.37 ~ 0.56; P=0.46)로 나타났다.

질문과 생각

그렇다면 청소년기 특발성 척추측만증에 ‘부드러운 보조기(soft bracing)’는 효과가 있을까요? 효과의 기준을 무엇으로 보느냐에 따라 달라요. 예를 들어 곡선 진행(curve progression) 같은 ‘하드 엔드포인트’ 결과를 보면, 연질 보조기(soft bracing)보다 경질 보조기(rigid braces)가 더 좋아 보입니다. 다만 연질 보조기는 ‘관찰 대기(wait-and-see)’보다는 낫습니다(단, 이 결론에는 이질성(heterogeneity)이 높습니다). 보조기를 착용하는 동안의 편안함과 일일 착용 시간도 보면, 연질 보조기는 평균 하루 20.83시간 착용한 반면 경질 보조기는 12.85시간이었습니다. 이 차이는 통계적으로 유의했습니다.

물론, 누구도 청소년이 진행성 척추측만증으로 악화되는 것을 원하지는 않죠. SOSORT에 따르면 보조기(브레이싱)의 절대 목표는 어떤 경우에도 수술을 피하는 것입니다. 보통 코브 각 45-50°가 관찰될 때 수술을 사용하며, 다른 기준에서는 코브 각이 >40°인 경우에는 보조기가 부적절하다고 보기도 합니다. 그래서 이 청소년 집단은 관련 임상 질문에 답하기에 비교적 잘 선택된 것으로 보입니다. 코브 각이 더 커지는 진행(그리고 결국 수술)을 40° 미만의 청소년에서는 막을 수 있을까요? 성공률은 마지막 추적 관찰 시점에서 코브 각이 5° 이상 더 진행되지 않았고, 45°를 넘어서지 않았음을 보여줬습니다. 이 기준을 고려해 보면, 딱딱한 보조기가 부드러운 보조기보다 더 효과적이었고, 부드러운 보조기는 아무것도 하지 않는 것에 비해 더 효과적이었습니다. 하지만 무엇보다도 기준 시점에서 코브 각이 30° 미만인 경우는, 더 심한 만곡 변형을 가진 경우보다 부드러운 보조기에서 성공률이 더 높았습니다. 따라서 코브 각이 30° 미만인 척추측만증 청소년은 부드러운 보조기로도 성공적으로 관리될 수 있을 가능성이 있습니다.

반면, 부드러운 보조기를 착용한 경우가 딱딱한 보조기보다 하루 평균 착용 시간이 유의하게 더 길다는 점도 확인됩니다. 추가로 더 조사해볼 만한 관련 질문이 떠오릅니다. 딱딱한 보조기는 부드러운 보조기의 착용을 통해 지지(뒷받침)될 수 있을까요? 우리가 딱딱한 보조기를 하루 20~24시간 처방하지만 실제 착용은 12시간에 그치는 반면, 부드러운 보조기는 거의 21시간 착용된다면, 딱딱한 보조기의 효과는 잠재적으로 더 극대화될 수도 있습니다. 이 부분은 다른 연구에서 평가가 필요할 것입니다.

왜 초기 Cobb 각도 30°를 하위 분석에서 집단을 나누는 기준(이분 기준)으로 선택했나요? 저자들은 30°를 컷오프로 정한 이유가, 청소년기 특발성 척추측만증 치료에서 임상적으로 의미 있는 경계값을 나타내며, 또한 기존 문헌에서 이 범위보다 작은 만곡에는 ‘연성 보조기(soft bracing)’가 가장 효과적일 수 있다고 제안했기 때문일 가능성이 큽니다. 30°를 초과하는 만곡은 대체로 진행 위험이 더 크고, 더 강한 교정 힘이 필요할 수 있는데, 이런 교정력을 딱딱한 보조기가 더 잘 제공할 수 있습니다. 이들의 하위 분석 결과는 이런 근거를 뒷받침했습니다. Cobb 각도가 30° 미만인 환자들은 더 큰 만곡을 가진 환자들보다 성공률이 더 높았고, 이질성(heterogeneity)도 더 낮게 나타났습니다. 다만 이 논문은 30°라는 선택을 통계적으로 강하게 정당화하진 않았습니다. 따라서 이 컷오프는 미리 정해둔 데이터 기반 기준이라기보다는, 주로 임상적 판단과 기존 문헌에 근거한 것으로 보입니다. 사후(post hoc) 분석이거나 근거가 느슨한(충분히 타당화되지 않은) 기준에 기반한 하위 분석은 항상 신중하게 해석해야 합니다. 기준을 예를 들어 25°나 35°로 잡았더라면 하위 집단의 결과가 달라졌을 수 있기 때문입니다.

괴상한 이야기

메타분석이라서, 이론상으로는 최고의 기준(골드 스탠더드)입니다. 맞는 말이긴 하지만, 솔직히 말해 메타분석의 결론이 전부 ‘최상위’ 수준의 근거로 평가되지는 않습니다. 이번 경우에는 특히 저자들이 단일군(single-arm) 메타분석을 진행했다는 점이 의심스럽습니다.

단일 암 메타분석으로, 대조군이 포함됐는지 여부와 관계없이(무작위 대조시험 또는 장기 추적 코호트-대조/사례대조 연구에 대조군이 포함됐든) 모든 연구를 함께 묶어 분석합니다. 예를 들어 관찰 코호트 연구 같은 일부 단일 암 연구는 대조군이나 대조 참가자를 포함하지 않습니다. 이런 연구들은 추적 기간 중 ‘소프트 브레이싱’이 긍정적인 영향을 줄 수 있는지에 대한 단서를 제공할 수는 있지만, 그 효과를 대조군과 비교하지는 않습니다. 이러한 설계에서는 일부 정보를 얻을 수는 있지만, 확실한(강한) 근거는 없습니다.

저자들이 단일군(single-arm) 메타분석을 수행하기로 한 결정은, 주로 방법론적 실행이 부적절하다는 점에서 의문스럽습니다. 저자들은 총 12편의 연구를 포함했습니다—이 중 7편은 이중군(double-arm), 5편은 단일군(single-arm) 설계였는데도—7편의 이중군 시험에서 얻은 데이터를 단일군 메타분석에 그대로 묶어(pool) 진행했습니다. 이건 좀 어색하게 느껴집니다. 연구들 중 연성 보조기(soft bracing)를 살펴본 모든 연구를—단일군 관찰 코호트로 엄격히 설계된 것만이 아니라—관찰 또는 강성(경직) 보조기처럼 통제군을 포함한 연구까지도 함께 묶어, 사실상 중재군(intervention arm)에서의 데이터를 끌어내고 해당하는 통제군(control group)은 버린 셈입니다. 질이 더 높은 이중군 연구에서 통제군을 제외해 단일군 데이터에 힘을 실으려는 방식은, 통계적 프레이밍처럼 느껴집니다.

이 방법은 전반적인 소프트 브레이스 성공 비율을 추정할 수는 있지만, 대조군이 포함된 시험들의 ‘비교 맥락’을 제거해 버립니다. 따라서 단일군 메타분석에서 도출된 보고된 70% 성공률은 탐색적 정보를 얻기 위한 용도로 해석해야 합니다. 반면, 소프트 브레이스가 ‘관망(wait-and-see)’은 이겼지만 ‘리지드(고정) 브레이스’에는 못 미친다는’ 결과를 보여준 이중군 메타분석의 비교 결과는 임상적으로 더 큰 의미를 가져야 합니다.

민감도 분석 결과, 연구 결과가 견고한 것으로 확인됐습니다. 가능한 출판 편향을 점검했으며, 그 영향은 없는 것으로 나타났습니다.

집으로 가져갈 메시지

이 리뷰가 필요했던 이유는 임상적으로는 꽤 명확합니다. 보조기는 효과가 있지만(즉, 리지드 브레이싱은 작동합니다), 일상에서 생활하기는 쉽지 않아요. 이 글은 리지드 브레이스가 근지구력과 폐 기능을 떨어뜨릴 수 있고, 신체 활동을 제한하며, 피부 손상(욕창/피부 궤양 등)에도 기여할 수 있다는 점을 짚고 있습니다. 하루 20–23시간 수준으로 ‘종일’ 브레이스를 착용하도록 처방되는 경우가 많지만, 편안함과 착용 지속(순응도)이 큰 걸림돌이 됩니다. 이 문제를 해결하기 위해 소프트 브레이스가 개발됐습니다. 부드러운 소재로 만들고, 어느 정도 척추 움직임은 허용하며, 딱딱한 쉘 대신 탄성 장력을 이용해 교정 힘을 가합니다.

이 근거는 주로 성장기(골격이 아직 성숙 중인) 청소년의, 청소년 특발성 척추측만증에서 적용됩니다. 특히 곡률이 40° 미만인 경우이고, 하위군 신호가 가장 강하게 나타난 쪽은 Cobb 각이 30° 미만인 환자였습니다. 관찰된 효과와 무관하게, 강직 보조기는 연성 보조기보다 여전히 우수했습니다. 다만 착용 시간과 편안함은 강직 보조기보다 연성 보조기에서 유의하게 더 좋았습니다. 강직 보조기는 단점도 있지만, 곡률 진행을 예방하는 데는 여전히 최선의 선택입니다. 향후 연구에서는 착용 시간을 변인으로 포함했을 때의 결과 차이를 살펴봐야 합니다. 그렇지만 다른 전략도 연구해볼 수 있습니다. 예를 들어, 다른 연구에서는 야간 보조기의 효과를 확인했는데, 이는 24시간(전일) 강직 보조기와 비교해 비슷한 효과가 나타났습니다. 이 내용을 전부 종합해 향후 연구에서 함께 살펴본다면, 이 청소년들에 대한 임상적 의사결정을 뒷받침하는 데 도움이 될 것입니다.