Pendahuluan

Migrain adalah kondisi neurologis kronis dengan patofisiologi yang kompleks dan belum sepenuhnya dipahami. Semakin banyak bukti menunjukkan bahwa migrain melibatkan beberapa mekanisme di sistem saraf pusat, termasuk perubahan pada fungsi korteks, talamus, hipotalamus, dan batang otak. Gangguan muskuloskeletal servikal, seperti nyeri leher, penurunan kekuatan otot leher, dan perubahan pola aktivasi otot, juga sering dikaitkan dengan migrain.

Seringnya nyeri leher dan migrain muncul bersamaan bisa mencerminkan keterlibatan trigeminocervical complex, yang mengintegrasikan masukan nosiseptif dari tulang belakang servikal dan sistem trigeminal. Karena itu, nyeri servikal dapat berperan dalam—atau bahkan menjadi salah satu bentuk ekspresi—dari gejala migrain, serta memberikan dasar yang masuk akal untuk menargetkan area servikal sebagai bagian dari penanganan migrain. Sejalan dengan itu, intervensi fisioterapi, termasuk terapi latihan yang bertujuan meningkatkan kekuatan otot servikal, kontrol motorik, dan stabilitas, umum digunakan dalam praktik klinis.

Tinjauan sistematis ini memberikan gambaran bukti terkini tentang efektivitas latihan kekuatan dan stabilisasi untuk penanganan sakit kepala.

Metode

Data ditelusuri secara sistematis di berbagai database medis sesuai pedoman PRISMA dan ekstensi pencarian PRISMA untuk penelitian literatur.

Kriteria inklusi dan eksklusi disajikan pada Tabel 1. Untuk program latihan, studi dikecualikan jika efek spesifik dari latihan penguatan untuk sakit kepala tidak bisa dipisahkan atau diambil secara spesifik dari hasil yang dilaporkan.

Ekstraksi data 

12 studi yang memenuhi syarat dimasukkan. Karakteristik peserta, detail intervensi, kondisi pembanding, serta luaran yang dilaporkan diekstraksi secara independen oleh dua penilai. 

Kualitas metodologis dinilai menggunakan Downs and Black Checklist untuk kualitas uji klinis. Untuk laporan kasus, digunakan checklist CARE untuk menilai kualitas metodologis. Terakhir, digunakan alat Risk of Bias (RoB) untuk menilai risiko bias pada studi eksperimental.

Analisis data dan meta-analisis 

Hasil dianalisis berdasarkan tiga jenis outcome yang berbeda: 

• Intensitas sakit kepala
• Frekuensi sakit kepala 
• Peserta melaporkan gejala terkait migrain

Para penulis mengambil nilai rata-rata dan simpangan baku sebelum dan sesudah intervensi, bila datanya tersedia. Studi yang tidak menyediakan data yang cukup untuk analisis dikecualikan.

Untuk studi eksperimental, analisis meta dengan efek acak (random-effect meta-analysis) dilakukan, dengan asumsi bahwa efek sebenarnya dari latihan untuk sakit kepala dapat bervariasi antar studi karena perbedaan yang melekat. Hedges’ g digunakan untuk membandingkan efek antar studi yang memakai skala pengukuran berbeda, dengan ukuran efek diinterpretasikan sebagai:

• 0,20: efek kecil
• 0,50: efek sedang
• 0,80: efek besar

Untuk studi observasional, mean difference (MD) digunakan jika studi memakai skala pengukuran yang sama, sehingga hasil bisa dibandingkan secara langsung.

Akhirnya, hasilnya ditampilkan dalam forest plot yang memvisualisasikan estimasi efek tiap studi, efek gabungan, serta interval kepercayaan 95%.

Hasil

Setelah proses identifikasi dan skrining, ada 12 artikel yang dimasukkan dalam tinjauan. Dari semua studi, 5 di antaranya adalah RCT, 3 adalah uji observasional, 1 studi kasus, dan 3 abstrak konferensi. Informasi lebih detail tentang studi tersebut ada di Tabel 2. 

Hasil penilaian risiko bias

Kualitas metodologis studi yang disertakan bervariasi, dan terdapat perbedaan yang cukup besar pada kondisi kontrol serta protokol latihan. Pelaporan efek samping dan drop-out peserta yang terbatas turut menurunkan keyakinan terhadap bukti yang ada. Selain itu, heterogenitas latihan untuk sakit kepala sebagai intervensi—mulai dari program yang spesifik untuk leher hingga latihan beban untuk bagian tubuh atas yang lebih luas atau bahkan seluruh tubuh—membuatnya sulit untuk menentukan pendekatan latihan tertentu yang paling efektif untuk penanganan migrain.

Kekhawatiran utama terkait uji coba teracak terkontrol (randomized controlled trials) adalah proses randomisasi dan concealment alokasi, serta cara penanganan data hasil (outcome) yang hilang. Dua studi dinilai berisiko bias tinggi karena tidak adanya kelompok kontrol. Selain itu, karena intervensinya melibatkan terapi latihan, participant blinding tidak memungkinkan. Karena peserta tidak bisa diblinding terhadap intervensi latihan, studi yang menggunakan outcome yang dilaporkan pasien (patient-reported outcomes) secara otomatis memiliki beberapa kekhawatiran terkait pengukuran outcome. Namun, keterbatasan ini tidak serta-merta membuat temuan menjadi tidak valid, sebab outcome yang dilaporkan pasien sangat penting untuk menilai gejala migrain yang bersifat subjektif, seperti nyeri dan aura.

Ringkasan perhitungan besar efek 

Frekuensi sakit kepala:

Frekuensi sakit kepala dinilai berdasarkan jumlah episode sakit kepala atau serangan migrain per bulan. Hasil gabungan menunjukkan efek yang sedang dalam menurunkan frekuensi sakit kepala. Namun, terdapat heterogenitas yang cukup besar di antara RCT, yang menandakan adanya variasi yang signifikan pada efek yang dilaporkan antarstudi. Studi observasional juga menunjukkan efek yang positif pada frekuensi sakit kepala, meskipun satu studi memiliki interval kepercayaan yang sangat lebar, sehingga menunjukkan ketidakpastian yang cukup besar terhadap perkiraan efek tersebut.

Intensitas sakit kepala: 

Intensitas sakit kepala dinilai menggunakan Visual Analogue Scale (VAS) atau Numeric Rating Scale (NRS). Tiga studi observasional menunjukkan efek yang positif terhadap intensitas sakit kepala. Sebaliknya, hasil dari uji teracak (RCT) tidak konsisten: interval kepercayaan melewati garis tanpa efek, yang menunjukkan tidak ada efek yang signifikan secara statistik dari latihan penguatan dan stabilisasi terhadap intensitas sakit kepala. Namun, temuan ini perlu ditafsirkan dengan hati-hati, mengingat heterogenitas antar studi yang cukup besar dan ukuran sampel yang kecil, yang mungkin membatasi kemampuan untuk mendeteksi efek yang bermakna secara klinis.

Pengukuran disabilitas: 

Lima jenis pengukuran yang berbeda digunakan untuk menilai disabilitas terkait sakit kepala pada studi-studi yang disertakan. Hasil gabungan menunjukkan penurunan disabilitas yang bersifat sedang, meskipun terdapat heterogenitas yang cukup besar antar studi. Peningkatan terbesar dilaporkan dengan menggunakan Dizziness Handicap Inventory (DHI), Migraine Disability Assessment (MIDAS), dan Headache Impact Test-6 (HIT-6).

Studi observasional

Studi observasional menunjukkan penurunan frekuensi dan intensitas sakit kepala, dengan disabilitas terkait sakit kepala yang membaik paling besar. Namun, dua studi melaporkan perubahan rata-rata yang positif untuk frekuensi dan intensitas sakit kepala masing-masing, meskipun interval kepercayaannya melewati garis tidak ada efek.

Dengan menggunakan kerangka GRADE, tingkat kepastian bukti dinilai rendah hingga sangat rendah. Ini terutama disebabkan oleh keterbatasan metodologis, termasuk prosedur randomisasi yang kurang memadai, data luaran yang tidak lengkap, heterogenitas yang cukup besar, dan ketidakpresisian—dengan interval kepercayaan melewati garis tidak ada efek, terutama untuk frekuensi dan intensitas sakit kepala. Karena itu, dibutuhkan studi yang dirancang dengan baik dengan protokol yang distandardisasi untuk meningkatkan keyakinan pada temuan dan menghasilkan kesimpulan yang lebih kuat.

Pertanyaan dan pemikiran

Satu hal yang perlu dipertimbangkan adalah apakah kekuatan leher yang berubah sebaiknya dilihat sebagai akibat, bukan sebagai penyebab dari gejala. Kekuatan servikal yang berkurang mungkin lebih menggambarkan inhibisi yang terkait nyeri atau kontrol motorik yang berubah, apa pun mekanisme nyeri yang mendasarinya. Kalau ini benar, stabilisasi dan penguatan servikal kemungkinan besar lebih banyak menargetkan akibat dari kondisi tersebut ketimbang faktor pendorong yang mendasarinya. Hipotesis ini bisa didukung lebih lanjut oleh temuan yang menunjukkan perbaikan disabilitas yang lebih besar dibandingkan intensitas dan frekuensi sakit kepala. 

Pertimbangan lain adalah apakah nyeri leher menjadi faktor penyumbang hanya pada sebagian subkelompok pasien dengan migrain. Mengingat penyebab migrain yang beragam, nyeri leher yang menyertai mungkin berkontribusi pada gejala pada sebagian pasien, tetapi tidak pada yang lain. Hal ini menegaskan perlunya pendekatan yang lebih baik untuk mengidentifikasi faktor penyumbang yang spesifik pada tiap pasien serta menentukan pasien mana yang paling mungkin mendapat manfaat dari terapi latihan. Pada beberapa pasien, latihan untuk sakit kepala bahkan dapat memperparah gejala, sehingga makin menekankan pentingnya stratifikasi pasien yang lebih tepat.

Akhirnya, bagaimana “latihan stabilisasi” itu benar-benar didefinisikan di seluruh studi? Intervensinya sangat bervariasi, termasuk latihan ketahanan fleksor dan ekstensor leher, latihan craniocervical, serta protokol stabilisasi dengan parameter yang kurang jelas. Kurangnya standardisasi ini mungkin telah mengaburkan efek gabungan, sehingga sulit menentukan komponen latihan spesifik mana yang paling efektif. Variasi seperti ini juga bisa menjelaskan sebagian besarnya tingginya heterogenitas yang terlihat antar studi.

Bicara kutu buku padaku

Kita mulai dari intensitas sakit kepala. Dalam uji klinis teracak (RCTs) (Gambar 4A), efek gabungan adalah Hedges’ g = 0,41 (95% CI −0,35 hingga 1,18). Yang penting, ini adalah ukuran efek yang sudah distandardisasi, bukan perubahan mentah pada skor NRS atau VAS. Walaupun estimasi titik menunjukkan efek kecil hingga sedang, interval kepercayaannya melewati nol—artinya, bukti RCT gabungan tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara perlakuan dan kontrol. Heterogenitas juga cukup besar (I² = 74,1%), yang mengindikasikan adanya variasi yang cukup besar antar studi. Karena efeknya distandardisasi, efek ini juga tidak bisa dibandingkan secara langsung dengan MCID berbasis skor mentah tanpa akses ke data individu tiap studi.

Studi observasional memberikan gambaran yang agak berbeda (Gambar 4B). Di sini, efek gabungan mencerminkan perubahan rerata pra–pasca yang “mentah” sebesar 1,72 poin (IK 95% 0,15–3,29). Jika semua studi yang disertakan menggunakan skala 0–10 yang sebanding, ini kira-kira setara dengan 17% dari total rentang skala dan melampaui batas ~10% yang umumnya dilaporkan sebagai perbaikan yang bermakna secara klinis. Namun, temuan ini perlu diinterpretasikan dengan hati-hati: heterogenitas sangat tinggi (I² = 96,7%), yang menandakan perbedaan yang besar antar studi. Selain itu, karena studi-studi ini tidak terkontrol, peningkatan yang diamati tidak bisa serta-merta dikaitkan dengan intervensi fisioterapi spesifik tersebut.

Jadi, kenapa RCT dan studi observasional kelihatannya menceritakan hal yang berbeda? RCT tidak menunjukkan efek gabungan yang signifikan secara statistik pada intensitas nyeri kepala, sedangkan studi observasional melaporkan perbaikan yang relatif besar setelah perlakuan. Ini tidak selalu berarti bahwa fisioterapi tidak punya efek. Justru, perbedaan ini menyoroti bagaimana desain studi memengaruhi apa yang bisa kita simpulkan. Studi observasional menangkap apa yang terjadi pada pasien yang menjalani fisioterapi di dunia nyata, tetapi tidak bisa memisahkan efek spesifik dari intervensi dari efek kontekstual atau nonspesifik, fluktuasi gejala yang memang terjadi secara alami, regresi menuju rata-rata, atau faktor lain. Sebaliknya, RCT memberikan bukti yang lebih kuat terkait kausalitas, meskipun jenis kondisi kontrolnya menentukan aspek perawatan apa yang sebenarnya sedang diuji. Karena metrik efek yang berbeda, desain studi, dan heterogenitas yang cukup besar, maka estimasi gabungan ini sebaiknya tidak dibandingkan secara langsung seolah-olah itu ukuran yang setara untuk efek perawatan.

Gambarnya agak berbeda untuk disabilitas (Gambar 5). Para penulis menggabungkan beberapa ukuran disabilitas yang berbeda menggunakan Hedges’ g, dan ini sesuai bila luaran dinilai dengan skala yang berbeda. Ini memungkinkan ukuran seperti PSFS, MIDAS, NDI, DHI, dan HIT-6 digabungkan secara statistik meskipun sistem penilaiannya berbeda. Namun, ada catatan konseptual yang penting: instrumen-instrumen ini tidak mengukur konstruk yang benar-benar sama. Mereka menangkap aspek fungsi fisik, disabilitas terkait migrain, disabilitas leher, dampak yang terkait dengan pusing, dan dampak yang terkait dengan nyeri kepala. Jadi, meskipun efek terstandar yang digabungkan dapat ditafsirkan secara statistik, makna klinisnya tidak sesederhana itu karena luaran yang sebenarnya cukup berbeda telah digabungkan. Heterogenitas yang cukup besar (I² = 70,7%) juga mendukung agar perkiraan gabungan ini ditafsirkan dengan hati-hati.

Pesan untuk dibawa pulang

• Latihan kekuatan dan stabilisasi untuk sakit kepala dapat membantu mengurangi disabilitas terkait pada orang dengan migrain, tetapi bukti masih belum pasti.
• Dampaknya pada frekuensi dan intensitas sakit kepala tidak selalu konsisten. Uji teracak (RCT) tidak menunjukkan manfaat yang jelas, dan ada variasi yang cukup besar antar studi.
• Protokol latihan berbeda cukup besar antar studi, sehingga sulit menentukan pendekatan penguatan atau stabilisasi yang spesifik, dosis, atau subkelompok pasien mana yang paling mungkin memberi manfaat.
• Gangguan pada leher bisa menjadi faktor yang ikut berkontribusi, bukan penyebab utama gejala migrain—jadi penguatan otot leher tidak selalu perlu dipandang sebagai terapi untuk patofisiologi migrain yang mendasarinya.
• Untuk klinisi, terapi latihan masih bisa berperan dalam menangani disabilitas, tetapi terapi harus dipersonalisasi—dengan fokus pada respons gejala dan faktor-faktor penyebab yang spesifik pada tiap pasien.
• Uji klinis acak terkontrol (RCT) dengan kualitas lebih tinggi, protokol latihan yang distandardisasi, serta stratifikasi pasien yang lebih baik masih diperlukan untuk menentukan efek spesifik dari strengthening dan stabilisasi servikal pada gejala migrain.

Referensi

Burus J, O’Dell DR, Robinson C, Holt A, Hoch JM. Latihan penguatan dan stabilisasi servikal dalam penanganan migrain: Tinjauan sistematis. Cephalalgia. 2026;46(7).

Pelajari lebih lanjut

Episode podcast Physiotutors ini memberi wawasan yang lebih mendalam tentang penatalaksanaan fisioterapi untuk migrain.