Rehabilitace nestability ramene: Od klinického vyšetření k návratu do sportu

Glenohumerální nestabilita znamená symptomatické nadměrné translaci hlavice humeru vůči glenoidě. Může se projevovat jako nejistota (obava), bolest, pocit „klouzání“ nebo povolení, subluxace, nebo i kompletní luxace. Důležité je, že samotná laxita není nestabilita: pacient může mít výraznou pasivní translaci bez příznaků, pokud je dynamická svalová kontrola dostatečná.

Epidemiologie a prognóza

Přibližně 75 % prezentací s nestabilitou ramene je traumatických, zhruba 75 % probíhá převážně anteriorně, 20 % posteriorně a přibližně 5 % je multidirekcionálních — často v souvislosti s hypermobilitou. Anteriorní nestabilita znamená nadměrný anteriorní posun hlavice humeru vůči glenoidě; posteriorní nestabilita popisuje nadměrný posteriorní posun.

Traumatická přední luxace typicky vzniká při násilné abdukci a zevní rotaci. Přidružená poranění jsou častá: Bankartovy léze byly popsány v 84–97 % předních luxací a Hill-Sachsovy léze v 41–83 %. Věk mění vzorec přidružených poranění. U mladších pacientů jsou izolované traumatické ruptury rotátorové manžety relativně neobvyklé, zatímco opakování je důležitým hlediskem, zejména u mladých kontaktních sportovců. S rostoucím věkem se po luxaci stále více uplatňují traumatické ruptury rotátorové manžety, zlomeniny většího hrbolu a neurologická poranění.

U nezdáživém a multidirekcionálním (vícesměrném) přetížení zůstává fyzioterapie i nadále léčbou první volby. Rehabilitační program Watsona se obvykle podává zhruba po dobu 3–6 měsíců, i když u složitější a dlouhodobé nestability může být rehabilitace potřeba i výrazně delší.

1. Vyšetření screeningem a anamnéza

Důkladná anamnéza by měla jít i za nejnovější epizodu. Zeptejte se na předchozí obavy (z nestability), subluxaci, kompletní dislokaci, dobrovolné přemístění, úraz a celkovou (generalizovanou) kloubní laxitu.

Věk a mechanismus

Mechanismus úrazu a profil pacienta pomáhají odhadnout, co může příznaky způsobovat. Mladý kolizní sportovec s vykloubením vzniklým působením vysoké síly zvyšuje obavy z opakované traumatické instabilit y a strukturálního poškození. Po traumatickém vykloubení u staršího pacienta se s rostoucí důležitostí sleduje pravděpodobnost přidružené léze rotátorové manžety, zlomeniny velkého hrbolu nebo neurologického poranění. Nejde o diagnózy vázané na věk, ale jejich relativní pravděpodobnost se napříč věkovými skupinami mění.

Historie může také pomoci zařadit pacienta podél Stanmoreho škály instability:

• Polar I: traumatické, se strukturální patologií;
• Polar II: atraumatické se strukturální složkou;
• Polar III: převážně ne­strukturální svalové „patternování“.

Místo toho, abyste to brali jako striktní diagnostické „krabice“, použijte to k tomu, abyste pochopili, jaká část pacientova projevu vypadá spíš jako strukturální a jaká spíš jako související s řízením motoriky. Pacient blízko k Polu I může vyžadovat chirurgické vyšetření, pokud je přítomna významná strukturální patologie. Jak se projev posouvá směrem k Polu III, rehabilitace zaměřená na řízení neuromuskulární kontroly se dostává do stále většího středu pozornosti. Pol II často leží mezi těmito extrémy – strukturální i faktory spojené s motor-control se podílejí na celkovém obrazu.

Upřesněte typ nestability

Určete:

• symptomatický směr: anteriorní, posteriorní, inferiórní nebo více než jeden směr;
• subluxace versus úplné vykloubení;
• první epizoda vs. opakující se epizoda nestability;
• zda je potřeba postupně klesající síly k vyvolání příznaků;
• zda k nestabilitě dochází při běžných denních činnostech, nebo i během spánku.

Neztotožňujte multidirekcionální laxitu s multidirekcionální symptomatickou instabilitou. Pacient může být laxní v několika směrech, ale mít obavy jen v jednom či dvou.

Zeptejte se také na cílený „party trik“ posun, zvlášť když se předpokládá podezření na prezentaci s mapováním svalových vzorců.

Generalizovaná hypermobilita

Zhodnoťte nadměrnou laxitu i jinde a v případě potřeby použijte Beightonovo skóre. Generalizovaná hypermobilita může naznačovat, že se daná prezentace v oblasti ramene v rámci širšího spektra hypermobility spíše pojí, než že by šlo o izolovaný glenohumerální problém.

Strach a sebedůvěra

Zeptej se, jaké pohyby pacient vynechává, jestli rameni věří a jaké sportovní situace vyvolávají nejistotu. Strach, úzkost, vyhýbání se a nízká sebedůvěra (self-efficacy) mohou ovlivnit přetrvávající atraumatickou instabilitu a pozdější návrat ke sportu.

Po traumatické přední luxaci: rehabilitace operační, nebo neoperativní?

Praktický pokyn British Elbow and Shoulder Society (BESS) pro rok 2026 poskytuje jednotný rehabilitační rámec pro dospělé s traumatickou přední nestabilitou ramene léčenou buď nechirurgicky po uzavřené repozici, nebo po operaci po artroskopické operaci Bankarta.

Obě cesty jsou uspořádané kolem pěti po sobě jdoucích fází:

1. Akutní ochrana a vzdělávání
2. Pohyb a časné posilování
3. Progresivní posilování
4. Návrat ke sportu
5. Funkce na vysoké úrovni

První tři fáze se zhruba shodují s 0–3, 3–6 a 6–12 týdny, přičemž práce na návratu ke sportu začíná přibližně po 12 týdnech. BESS zároveň zdůrazňuje, že pozdější postup by měl stále více vycházet z funkčního stavu, jistoty, nepřítomnosti obav a psychické připravenosti, a ne pouze z času.

Po artroskopické Bankartově repair je aktuální shoda v rámci BESS doporučuje zhruba 2–3 týdny nošení závěsu a odložit posilování v celém rozsahu až na přibližně 6 týdnů. Neoperační rehabilitace má podobnou celkovou strukturu, ale umožňuje dřívější vysazení závěsu. Tato doporučení jsou pragmatická vodítka shody, ne důkaz s vysokou jistotou.

Pokud historie onemocnění nebo vyšetření vzbuzují obavy z fraktury, významné ztráty kostní hmoty, traumatického poranění rotátorové manžety nebo neurologického postižení, je další medicínské vyšetření stále na místě. Samotné doporučení BESS je rehabilitační rámec, nikoli kompletní algoritmus pro zobrazování či odesílání, takže tato rozhodnutí se i nadále musí řídit místními traumatologickými a ortopedickými postupy.

2. Fyzikální vyšetření: určete dominantní přispívající faktor

Účelem vyšetření není jen potvrdit nestabilitu, ale zjistit, co přesně u pacienta vyvolává jeho příznaky.

Vypadejte, cítíte se a pohybujte se

Všímejte si držení těla a klidové polohy lopatky, včetně prominování mediálního okraje nebo dolního úhlu, protrakce a poklesu (downward) rotace. Relativně více dolů orientovaná lopatka byla popsána zejména u inzferiorní, posteroinferiorní a multidirekcionální instabilit.

Prohmatej klíční kost, AC kloub (akromioklavikulární), akromion, korakoid, páteř lopatky a přední/zadní linie glenohumerálního kloubu. To ti pomůže odhalit místní citlivost a možné související patologie. Zvýšené klidové napětí v horním trapézu, pectoralis major nebo latissimus dorsi může také naznačovat změněné strategie zapojení (aktivace).

Zhodnoťte aktivní elevaci/depresi lopatky a protrakci/retrakci. Pokud se pohyb zdá špatně kontrolovaný, opakujte jej při podpoře paže. Pokud se kontrola lopatky zlepší, když je hmotnost paže podpořena, může být abnormální pohyb lopatky sekundární k nedostatečné kontrole ramene při zátěži, nikoli primární poruchou lopatkového ovlivnění.

Poté sledujte alespoň tři opakování bilaterální anteflexe a abdukce. Zajímejte se o rozsah pohybu, únavu, bolest, averzi a kontrolu scapulothorakální oblasti.

Vyšetřete vnitřní a zevní rotaci s loktem pokrčeným do 90°:

1. s humerem po boku;
2. při abdukci ramene o 90°.

Otestujte manžetu vnitřním i vnějším rozsahem

Uložte pacienta do polohy na zádech tak, že:

• rameno abdukované o 90°;
• loket ohnutý na 90°;
• malý srolovaný ručník pod pažní kost (humerus), který podpírá váhu paže a zabraňuje extenzi v glenohumerálním kloubu.

V maximální zevní rotaci:

• při testech ER byl odpor proti testu zadní části rotátorové manžety vnitřně v rozsahu;
• odolávaly testům na IR; přední manžeta v zevním rozsahu.

V krajní vnitřní rotaci:

• při vyšetřeních v ER jsem měl/a odpor v testech pro zadní manžetu v zevní (vnější) amplitudě;
• testy IR odporu odhalily, že přední manžeta je vnitřním rozsahem.

To může odhalit deficity specifické pro daný rozsah pohybu, které může přehlédnout jedna jediná míra síly v omezeném (středním) rozsahu.

Zkontrolujte kinetický řetězec

Deficity v oblasti dolních končetin a trupu mohou ovlivnit přenos síly do horní končetiny. Jednou z možností je „corkscrew“ test: požádejte pacienta, aby provedl dřep na jedné noze, a sledujte nadměrný rotační kolaps kyčle a kolene. Pokud k tomu dojde, už v raných fázích rehabilitace by měly být zařazeny cviky zaměřené na zlepšení stability dolní končetiny a/nebo středu těla.

Testy na úpravu symptomů

Jaggi a Alexander doporučují opakovat symptomatickou předklonovou nebo abdukční zátěž a zároveň upravit:

• správné držení těla/poloha lopatek;
• příspěvek kinetického řetězce při přenesení váhy na špičky;
• manuální poloha lopatky;
• aktivita m. cuff/deltoideu při použití odporu při zevní rotaci.

Pokud jedna úprava zlepší příznaky, rozsah nebo kontrolu, zjistěte o tom daném komponentu víc a zvažte, že ji začleníte do rehabilitace.

Specifické testy na instabilitu

Přední nestabilita

K posouzení přední nestability se uvádí, že kombinace testu Apprehension a testu Relocation poskytuje senzitivitu 67 % a specificitu 98 %. Pozitivní kombinovaný nález se tak dá využít k podpoře diagnózy přední strukturální nestability (Hegedus a kol., 2012).

Test nejistoty by měl následovat po testu repozice.

Zadní nestabilita

U posteroinferiorní nestability může být užitečný Jerk test; uvádí se senzitivita 90 % a specificita 85 % (Kim et al., 2004). Samotná povaha pozitivní odpovědi může mít i prognostickou hodnotu: bolestivý Jerk test souvisel s horšími výsledky po konzervativní léčbě, zatímco 93 % pacientů s nebolestivým „clunk“ se zlepšilo při rehabilitaci v průměru zhruba za 4 měsíce.

Snížená stabilita směrem dolů

Sulkusový příznak a Gageyho hyperabdukční test lze použít k posouzení inferiorní glenohumerální laxity, ale ani jeden by se neměl používat samostatně. Sulkusový příznak >2 cm byl uváděn s 28% senzitivitou a 97% specificitou pro multidirekcionální instabilitu, zatímco Eshøj a kol. našli pouze střední shodu mezi hodnotiteli (κ = 0,43) (Tzannes & Murrell, 2002; Eshøj et al., 2018). V poslední době ukázal Gageyho test 46% senzitivitou a 38% specificitou při detekci lézí inferiorního glenohumerálního vazu, což podporuje jeho použití jako doplňkového vyšetření spíše než jako samostatného diagnostického testu (van Spanning et al., 2023).

3. Léčba: progres rehabilitace zvyšováním nároků na úkol

Rehabilitace ramenní nestability by se neměla brát jako pevná, neměnná posloupnost cviků. Napříč dostupnými rehabilitačními rámci se ale objevuje společná klinická logika: začněte na úrovni, kterou pacient zvládne řídit ramenem, a pak postupně zvyšujte nároky na rozsah pohybu, zatížení, rychlost, reaktivitu a specifitu pro sport. Tyto oblasti se mohou překrývat a výchozí bod bude záviset na fenotypu nestability, míře dráždivosti symptomů a na deficitech, které identifikujete při vyšetření.

Zajistěte ovladatelný výchozí bod

Pokud pacient nedokáže pohodlně ovládat rameno proti tíze paže, nejdřív snižte nároky.

Jaggi a Alexander popisují používání poloh s oporou, jako je vleže na zádech (supinní), na břiše (proni), nebo vsedě, kdy je paže podepřená na stole, na stehně pacienta nebo pomocí ručníků. Polohy s uzavřeným kinematickým řetězcem opřené o stěnu, stůl nebo podlahu mohou rovněž usnadnit souhyb (co-kontrakci) rotátorové manžety a deltového svalu při současném snížení nejistoty/obav.

Při zhoršené kontrole rotace lze zpočátku nácvik vnitřní i zevní rotace provádět s opřenou/odlehčenou paží. Postupujte tak, že budete zvětšovat dostupný rozsah rotace, ubírat oporu, zvyšovat abdukci v rameni a nakonec přidáte vnější odpor.

U přední nestabilitě s deficitem zevní rotace vnitřního rozsahu uvádějí Jaggi a Alexander konkrétní příklad:

poloha na břiše, paže plně podložená, zevní rotace v rozsahu uprostřed pohybu:
8–10 opakování × 2–3 série, dvakrát denně.

Získejte zpět kontrolu tím, že zvýšíte rozsah pohybu

Jakmile pacient zvládá kontrolu ramene v méně náročných polohách, postupně ho vyzvěte k lepší kontrole při větších rozsazích pohybu.

Program Watson to ilustruje obzvlášť dobře u multidirekcionální nestability. Kontrola skapulární elevace (upward rotation) se nejprve trénuje ve stoje při přibližné abdukci 20–30°, poté se přechází na kontrolu glenohumerální oblasti v přibližném rozsahu abdukce 0–45°, následně směrem k 90° a nakonec do ještě vyšších funkčních rozsahů.

Mezi příklady patří:

• nácvik rotace lopatky směrem nahoru při abdukci 20–30°: 1–3 série × 20 opakování, 1–2× denně;
• ER/IR nebo extenzní izometrie v nízkých úhlech abdukce: 5–10 × výdrž 5 sekund při přibližně 20–30 % MVC, 2–3× denně;
• ER, IR nebo extenze se zátěží v rozsahu 0–45°: 1–3 série × 20 opakování, 2× denně;
• zevní rotace v lehu na boku: 1–3 série × 20 opakování, 2× denně, s postupným přidáváním hmotnosti paže až na přibližně 0,5–1 kg zpočátku.

Nejdřív zařaďte nácviky anteflexe s následným postupem z přibližně 20–30° směrem na 45° a 90°, přičemž zevní i vnitřní rotaci (ER a IR) lze později trénovat v 90° abdukci, jakmile je už dostatečně zajištěna kontrola lopatky i hlavice humeru.

Progrese by měly vycházet z udržení uspokojivé kontroly lopatky a hlavice pažní kosti a ze zachování přijatelných symptomů – ne jen z dosažení předem stanoveného časového bodu.

Rozvíjej vytrvalost

Jakmile pacient zvládne zopakovat požadovanou strategii pohybu, další výzvou může být udržet ji při opakované zátěži a s nástupem únavy.

V programu Watson se pro cviky na lopatku, rotátorovou manžetu a deltový sval, které už byly zavedené dříve v rámci rehabilitace, doporučuje dávkování zaměřené na vytrvalost:

1–3 série × 10–15 opakování, 1–2× denně.

Toto dávkování není navázané na jedno konkrétní cvičení; jde o postupné zatěžování pro cviky, jako jsou odporované ER/IR, drily pro kontrolu lopatky, předklon v rameni nebo veslování, jakmile se hlavní cíl přepne z náboru motoriky na vytrvalost.

Rozvíjej sílu

Jak se pohyb stává jistějším, zvyšujte vnější odpor a snižujte objem opakování.

Pro zavedená posilovací cvičení rotátorové manžety, skapuly a deltového svalu Watson a kol. doporučují postupovat směrem k:

3–4 série × 8–12 opakování, každý druhý den.

Odpor můžete zvyšovat pomocí těžších pásů nebo externích zátěží podle funkčních potřeb pacienta. Sílu je potřeba rozvíjet v rozsazích, které odpovídají danému projevu nestability, nejen pouze s paží volně podél těla.

Zvyšte rychlost, brzdění a reaktivní stabilitu

Pomalá síla zcela nepřipraví sportovce na rychlé narušení, zachycení, kontakt ani na vstřebání síly.

Program Derby pro nestabilitu ramene přináší rychlejší aktivaci svalů, plyometrii a tlumení rychlosti pomocí cvičení, jako jsou:

• 1kg drop-and-catch při 90° scaptionu: cíl 100 opakování;
• přejděte k jednostrannému stoji na jedné noze nebo se zavřenýma očima: cílově 100 opakování;
• stojné klesání kliků: 50 opakování;
• tlakový přítlak s poklesem do výšky pasu: 50 opakování;
• přítlak s výskokem (plyometrický) s tlesknutím dlaněmi: 20 opakování;
• pád do dveřního otvoru: 20 opakování.

Jeho proprioceptivní část s uzavřeným kinetickým řetězcem postupně zařazuje cviky, jako je rolování míčku jednou rukou, přenášení váhy v kleku a variace v pozici na klik, které směřují k cíli 60 sekund — prováděné dvakrát denně.

Tohle jsou cíle pro progresi z programu Derby, ne univerzální předpisy pro každého pacienta s nestabilitou.

Přejděte k nácviku specifických dovedností pro sport

Jakmile je zajištěna dostatečná kontrola a kapacita, měla by se rehabilitace postupně co nejvíce přibližovat konkrétním požadavkům pacientova sportu.

Watson a kol. popisují part practice: rozdělení složitého pohybu na jednotlivé části, než se celý úkol znovu poskládá dohromady. Například plavec si může nejdřív samostatně natrénovat fázi záběru (catch), přitažení (pull) a fázi návratu (recovery), než se vrátí k celému záběru. U sportovců s převažujícími aktivitami nad hlavou Physiotutors Shoulder Rehabilitation Course s Edel Fanning klade důraz na kontrolu rotace v koncovém rozsahu, zatížení zadní části rotátorové manžety, práci s plyometrickým míčem, progresi při vrhu, rotaci hrudníku a zapojení kinetického řetězce. U kontaktních sportovců může příprava zahrnovat například:

medvědí chůze → grappling → kontrolované pády → postupný kontakt → příprava na přetlačování/„tackling“.

Znovu zapojte celou praxi

Jakmile lze obtížné části provádět s dostatečnou kontrolou, postupujte k provádění celého sportovního nebo pracovního úkolu.

Watson a kol. doporučují postupně zvyšovat z procvičování po částech na procvičování jako celek, přičemž tréninkový objem se postupně zvyšuje směrem k nárokům sportu nebo povolání pacienta.

V této fázi by rehabilitace měla postupně napodobovat potřebný rozsah pohybu, zátěž, rychlost i nepredikovatelnost dané aktivity.

Návrat ke sportu

Rozhodnutí o návratu ke sportu by měla zohlednit víc než jen čas od úrazu nebo operace.

V případě potřeby zhodnoťte:

• síla rotátorové manžety specifická pro konkrétní rozsah pohybu;
• výbušný a funkční výkon horní končetiny;
• schopnost v otevřených i uzavřených kinetických řetězcích;
• tolerance zátěže specifické pro daný sport;
• absence of meaningful apprehension;
• psychická připravenost.

Dotazník Shoulder Instability Return to Sport after Injury (SIRSI) je nástroj založený na hodnocení pacienta, který měří psychickou připravenost. Skóre SIRSI ≥55 bylo navrženo jako užitečný orientační bod po stabilizační operaci ramene, zatímco přibližně 51,5 prokázalo určitou schopnost odlišit riziko recidivy. Tyto hraniční hodnoty vycházejí z pooperačních atletických kohort a neměly by se používat jako samostatná kritéria pro „schválení“ k návratu, ani se automaticky zobecňovat na nestabilitu bez operace nebo na atraumatickou instabilitu.

U traumatické přední instabilitě BESS doporučení obdobně zdůrazňuje, že pozdější fáze rehabilitace a rozhodování o návratu ke sportu by se měly stále více opírat o funkci, důvěru, nepřítomnost obav a psychickou připravenost — ne jen o samotný čas.

Klinický závěr

Rehabilitace nestability ramene by měla být individualizovaná podle fenotypu nestability a podle deficitů, které se zjistí při vyšetření, ne podle jednoho jednotného cvičebního protokolu. Napříč různými rehabilitačními rámci platí společný princip: začít úrovní zátěže, kterou pacient dokáže ovládat, a následně cíleně postupně zvyšovat nároky na rozsah pohybu, vytrvalost, sílu, rychlost, reaktivitu a funkci specifickou pro sport — podle potřeby.

Podstatné není, jestli pacient dokončí konkrétní cvičení, ale jestli dokáže udržet uspokojivou kontrolu glenohumerálního kloubu a lopatky i ve chvíli, kdy se zvyšuje náročnost úkolu. Návrat do sportu by se proto měl zakládat na kombinaci fyzické kapacity, expozice specifické pro daný sport, nepřítomnosti významné obavy a psychické připravenosti — ne jen na samotném čase.

Odkazy

Bateman, M. (2013). Program rehabilitace nestability ramene Derby (verze 1.0) [Rehabilitační protokol].

Eshoj, H., Ingwersen, K. G., Larsen, C. M., Kjaer, B. H., & Juul-Kristensen, B. (2018). Intertestová reliabilita klinických testů nestability a laxity ramene u osob s uvedenými potížemi s ramenem i bez nich. BMJ Open, 8(3), e018472. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018472

Hegedus, E. J., Goode, A. P., Cook, C. E., Michener, L., Myer, C. A., Myer, D. M., & Wright, A. A. (2012). Které testy fyzikálního vyšetření poskytují klinikům největší přínos při vyšetřování ramene? Aktualizace systematického přehledu s meta-analýzou jednotlivých testů. British Journal of Sports Medicine, 46(14), 964–978. https://doi.org/10.1136/bjsports-2012-091066

Jaggi, A., & Alexander, S. (2017). Rehabilitace u nestability ramenního kloubu—současné přístupy. The Open Orthopaedics Journal, 11, 957–971. https://doi.org/10.2174/1874325001711010957

Kim, S.-H., Park, J.-C., Park, J.-S., & Oh, I. (2004). Bolestivý „jerk“ test: Prediktor úspěchu neoperativní léčby posteroinferiorní nestability ramene. The American Journal of Sports Medicine, 32(8), 1849–1855. https://doi.org/10.1177/0363546504265263

Pasqualini, I., Hurley, E. T., Khan, S. T., Soares, R. W., Grobaty, L., Johnson, C., Lau, B. C., Tjong, V. K., & Rossi, L. A. (2025). Psychologická připravenost pro návrat ke sportu po stabilizační operaci ramene: Přehled současných poznatků a role škály Shoulder Instability Return to Sport After Injury (SIRSI). Open Access Journal of Sports Medicine, 16, 55–65. https://doi.org/10.2147/OAJSM.S505455

Pasqualini, I., Rossi, L. A., Hurley, E. T., Turan, O., Tanoira, I., & Ranalletta, M. (2024). Škála Shoulder Instability–Return to Sports After Injury ukazuje, že nedostatek psychické připravenosti predikuje výsledky a recidivu po operační stabilizaci. Arthroskopie: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery, 40(12), 2815–2824. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2024.04.030

Pavlenco, C., Khilfeh, B., Wang, X., & Saper, M. (2026). Šestiměsíční skóre SIRSI a návrat ke sportu po stabilizaci ramene u dospívajících sportovců. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 14(3), 23259671261421228. https://doi.org/10.1177/23259671261421228

Tzannes, A., & Murrell, G. A. C. (2002). Klinické vyšetření nestabilního ramene. Sports Medicine, 32(7), 447–457. https://doi.org/10.2165/00007256-200232070-00004

van Spanning, S. H., Lafosse, T., Verweij, L. P. E., van Rijn, S. K., Lafosse, L., & Buijze, G. A. (2023). Prediktivní hodnota Gageyova testu hyperabdukce při identifikaci lézí dolního glenohumerálního vazu. Ortopedie a traumatologie: Chirurgie & výzkum, 109(4), 103500. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2022.103500

Watson, L., Warby, S., Balster, S., Lenssen, R., & Pizzari, T. (2016). Léčba multidirekcionální nestability ramene pomocí rehabilitačního programu: Část 1. Shoulder & Elbow, 8(4), 271–278. https://doi.org/10.1177/1758573216652086

Watson, L., Warby, S., Balster, S., Lenssen, R., & Pizzari, T. (2017). Léčba multidirekcionální nestability ramene pomocí rehabilitačního programu: Část 2. Shoulder & Elbow, 9(1), 46–53. https://doi.org/10.1177/1758573216652087

Wong, C., Jaggi, A., Kearney, R., & Gwilym, S. (2026). Praktické směrnice British Elbow and Shoulder Society: Rehabilitace po traumatické přední luxaci ramene (pooperační a konzervativní péče). Rameno & loket, 18(3), 604–608. https://doi.org/10.1177/17585732261439731