预测颈痛治疗的成功率如何做？- 物理讲师

导言

在你遇到的每一位病人身上，你都会尝试为他们确定最佳的治疗方法，让他们尽快好起来。有些病人会有强烈的治疗偏好，一般来说，他们中的很多人都会喜欢或期望采用被动的方法。治疗方案由你来制定，你将根据你所学到的知识、病人的意愿、现有的证据，有时也可能是你的最佳猜测来做出选择。由于可能涉及许多变量，因此很难预测治疗的成功率。有些人的问题由来已久，有些人的疼痛程度可能很高，或者他们的疼痛可能会辐射到身体的其他部位。您会选择哪种治疗方法？预测颈部疼痛的治疗成功率非常重要，因为它为我们提供了量身定制干预措施所需的信息。这正是本研究的目的所在，它试图预测除了颈部强化运动外，哪些人会从有氧运动中受益。请继续阅读！

方法

由于有许多治疗方法可以缓解颈部疼痛及其后果，因此预测颈部疼痛的治疗成功率对于确定对特定患者采用哪种治疗方法非常重要。这项二手分析的数据来自我们最近审查了 Daher 等人（2020 年）的 RCT 研究.

简而言之，参与者被随机分配到进行颈部强化训练（对照组）或在颈部强化训练的基础上进行有氧运动的干预组。这是一项双盲研究，研究对象包括持续至少 4 周的非特异性颈部疼痛患者，包括伴有和不伴有转移性疼痛的患者。他们至少有轻度功能障碍，即颈部残疾指数（NDI）问卷中的最低分数为 10/50。此外，当时的人口久坐不动。

两组的参与者都完成了为期 6 周的培训，每周接受两次指导。有关锻炼计划的详细信息，建议您查看我们之前的研究综述。在这项试验中，有氧训练和力量训练相结合，使 80% 的参与者获得了成功的治疗结果。

为了建立预测模型，我们从临床经验、已发表的系统综述、有关颈痛预后因素的前瞻性研究以及在主要研究中各组间存在显著差异的变量中选出了候选预测变量。主要结果与最初的研究相同：全球变化评分（GROC），治疗成功的定义是研究后报告+5 或以上的人。结果以是否获得治疗成功为二分法。

然后，通过单变量回归分析检验了可能的候选预测变量与治疗成功与否的关系。如果存在关系，则通过后向多元回归分析对重要的预测变量进行检验。这项分析中显示出显著性的变量被用于制定临床预测规则，以预测参加有氧训练和强化训练的颈痛患者的治疗成功率。使用接收者工作特征曲线（ROC）计算敏感性和特异性，以获得最佳临界值。

成果

那么，我们必须在什么时候规定有氧运动与颈部特定运动相结合，才能使颈部疼痛患者的治疗取得成功呢？

共有 139 人参与了这项研究。他们平均有 222 天遭受非特异性颈部疼痛。他们的 NDI 平均得分为 16 分，颈部疼痛的 VAS 平均强度为 6.7/10，近 40% 的人颈部疼痛超出了颈部范围。他们有中度到高度的与疼痛有关的焦虑，尤其是对体育活动和工作的焦虑，这反映在相当高的 FABQ 分数上：

FABQ 得分为 33.5（标度：SD： 9.3）；最高分 = 96
FABQ 体力活动评分为 12.7（SD： 4.1）；最高分 = 24 和
FABQ-Work 得分为 20.8（SD： 7.7). 最高分 = 42

经过 6 周的有氧运动和强化训练后，超过 60% 的参与者报告 GROC 达到或超过 +5，反映了成功的结果。 6 个月后，这一比例增至 77%。在取得成功和没有取得成功的参与者之间，有 6 个变量存在明显差异：

自发病以来的症状持续时间、
NFE 测试结果、
NDI、
FABQ-体育活动得分、
VAS 评分、
颈部伸展的主动活动范围无牵涉痛

ROC 确定了以下临界值：

发病后症状持续时间≤180 天、
NFE 测试结果 ≥18 秒、
NDI ≤15、
FABQ-体力活动得分≤12、
VAS 评分≤7、
颈部伸展的主动活动范围≥47 度。

它们带来了灵敏度和特异性的最佳值，如下所示。

颈部疼痛的成功治疗 — 来自 Daher 等人，《物理治疗学》（Phys Ther. (2022)

在最终的回归分析中，以下 3 个候选预测变量仍然具有重要意义：

症状持续时间不超过 6 个月（180 天）、
NFE 测试结果 ≥18 秒
无牵涉痛

对上述 3 个变量进行分析，以确定所关注的结果。如果 3 个变量中出现 2 个，则阳性似然比为 2.30（95% CI，1.40 至 3.77）。这意味着，如果患者的 3 个变量中有 2 个呈阳性，那么在强化训练的基础上再进行有氧运动，其治疗成功的可能性是没有这些变量的患者的 2.3 倍。测试后的成功概率为 84.0%。

如果 3 个变量都存在，则正向似然比略低： 1.87（95% CI = 1.37 至 2.57）。与不具备这三个变量的患者相比，具备这三个变量的患者在颈部疼痛强化训练计划的基础上增加有氧运动，获得成功的几率要高出1.8倍。测试后的成功概率为 94.0%。

问题与思考

这些结果相当稳定，因为在最初报告治疗成功的患者中，有近 90% 在 6 个月后仍然感到满意。值得注意的是，在这两次测量之间，只建议参与者坚持每周锻炼 3 次，每次至少 30 分钟（有氧运动）和力量训练。
此外，结果表明，在 6 周后未取得成功结果的人中，有近 60% 在 6 个月后取得了成功。这使得近五分之四的参与者在加强有氧运动计划后取得了积极的成果。如果 3 个预测变量中有 2 个在基线时为阳性，则在加强有氧运动计划 6 个月后，治疗成功的概率为 87%。
在测试前，对颈部疼痛进行有氧运动和强化运动联合治疗的短期成功概率为 61.0%，长期成功概率为 77.0%。在 3 个预测变量中至少有 2 个变量的患者，其测试后的短期概率为 84.0%，长期概率为 87.0%，这表明此类患者很可能从该计划中受益。

目前还不清楚，在加强锻炼的基础上，每种类型的有氧运动是否都能带来这些结果。在这项研究中，唯一的有氧运动包括骑自行车（有监督）。在家庭锻炼计划中，参与者可以选择骑自行车或步行。其中 90% 的人被要求在家庭锻炼计划中步行。我们没有提到坚持治疗的问题，这意味着，由于缺乏真正的对照组，也没有关于坚持治疗的信息，我们无法说明是什么导致了这一人群的积极变化。这可能是自然病史，也可能是某人受到的关注，还可能是有氧运动和强化训练相结合导致理疗时间更长，从而取得更好的疗效，等等。增加有氧运动项目本身可能会改善某人的总体体能，从而更好地缓解疼痛......你看，还有很多问题，但这就是我们热爱科学的原因！

这项研究的结果是朝着更有针对性的护理方向迈出的至关重要的第一步。精准医疗，而不是 "一刀切"。待续...

跟我说说书呆子的事

通过 Hosmer-Lemeshow 检验，结果表明模型的拟合度较好，纳格尔克 R2 为 0.40，反映了模型之间的适度关系。
在 7 个候选预测变量中，只有 3 个被保留在模型中，原因可能是变量之间存在多重共线性。例如，NDI 包括有关疼痛的问题，但在考虑 FABQ 时也会出现这些问题，同样，疼痛评分也会反映在 VAS 上。因此，这些变量是相互关联的。该分析剔除了相关性太强的变量，以避免功率下降。
值得注意的是，这项研究是推导临床预测规则的第一步。接下来的步骤应该是在不同的样本中进行验证，看结果是否具有可重复性。随后进行影响分析，以确定该预测模型是否能改善患者的治疗效果，并最终在实际生活中加以应用。