膝骨关节炎需要力量训练吗？

导言

骨关节炎（OA）是人体最常见的关节炎。膝关节 OA 影响着全球 2.5 亿多人。临床实践指南建议进行力量训练，然而，大多数对这种训练方式进行研究的临床试验并没有达到建议的强度。这些试验使用的是单次重复最大重量（1RM）的较低百分比，甚至没有进行测量，一般持续时间在 6 到 24 周之间，这可能太短了。

有一种假设认为，力量训练能增强周围肌肉的减震能力，从而减少膝关节的压缩力。这项预先注册的试验旨在研究上述机制以及潜在的治疗效果。

方法

所纳入的患者均为 50 岁及以上、居住在社区的非卧床成年人。他们至少有一个膝关节伴有轻度至中度放射性胫骨股骨内侧 OA 和髌骨股骨（PF）骨关节炎（无至中度）。膝关节必须按照特定的关节排列度进行机械对齐，体重指数必须在 20 至 45 之间。参与者在过去 6 个月中没有进行过正式的力量训练互动。

严重的 PF 关节 OA 或外侧 OA 多于内侧 OA 的患者被排除在外。此外，蒙特利尔认知评估得分低于 20 分也会被排除在外。

我们进行了先验功率计算，以确保 80% 的功率能够检测出疼痛或 316 牛顿力在主要结果指标（分别为 WOMAC 疼痛（20 分制）和行走时膝关节压缩力）上 1.1 的组间差异。对多种次要结果进行了研究。然而，由于缺乏力量，这些都是探索性的，将不予讨论。

下半身锻炼

髋关节外展和内收、卷腿、伸腿、压腿、坐姿小腿上举

上身锻炼

复合划船，垂直胸部、下背部和腹部

其中有些可能有点混乱，不清楚他们到底指的是哪项练习。不过，作者在其协议和发表的论文中没有进一步详细说明。

锻炼计划如下

各组之间的总工作量相等（重量*次数*套数*频率）。

力量训练干预持续了 18 个月。

注意力控制组每两周参加一次健康生活讲习班，为期 6 个月，此后每月一次。他们被要求完成家庭作业、复习主题并参与小组讨论，以提高他们在这一研究臂中的参与度。

成果

在 377 名随机患者中，高强度组、低强度组和注意力控制组在 18 个月后的 WOMAC 疼痛或压迫力方面没有发现统计学差异。所有组别都得到了同样的改善，在 20 分的 WOMAC 评分表中，从 7/20 左右开始，大约提高了 2-3 分。

问题与思考

这可真是一针见血。不能掩盖的事实是，我们对这些结果感到非常惊讶。我想我们大多数人都能想象高强度和低强度之间没有区别的可能性。不过，与注意力控制相比，没有差异还是有点刺痛。这怎么可能？力量训练是否比安慰剂、平均值回归和/或自然史更好？

你可能会问自己，为什么作者要加入上肢练习？这可能是为了促进运动对一般关节炎的潜在系统性影响。公平地说，我们不知道是否需要具体到受影响的身体部位。这还没有经过测试。您可以对这些练习提出的一个意见是，缺少下半身复合练习。我不是第一个喊出每项运动都需要 "功能性 "的人，不管那是什么意思。不过，肺活量、深蹲、负重举等多关节运动可能会改变效果。

值得注意的一点是，对照组的疗效提高了 33%，这是一个相当大的关注度。我想大多数物理治疗师都不会觉得仅仅与病人交谈就能 "治疗 "他们的膝关节 OA。

这是否意味着我们什么都不该做？可能不会。也许这只是进一步证明，你的病人需要一个计划和为之奋斗的目标。也许这与你干预的具体内容无关，而是与你的承诺有关。

跟我说说书呆子的事

由于这是一项出色的研究，因此这将是一个相当简短的演练。他们的问题是明确的，也是有答案的（你会说这是最起码的，但情况往往并非如此），他们的方法是高质量的，统计数字是严格控制的，他们甚至指出他们的次要结果是探索性的。为什么会这样呢？收集的数据越多，出现误报的几率就越高。这就是所谓的多重比较问题。他们对主要结果进行了 Bonferroni 校正，将显著性阈值降至 0.0083，从而纠正了这些误差。

这项试验是预先登记的，这意味着研究人员如果为了追求显著性而调换结果测量指标，或尝试不同类型的分析来破解 P 值，就会被发现。这就是预注册试验的意义所在。睿智的罗纳德-科斯曾经说过 "如果你折磨数据的时间足够长，它就会承认任何事情"。

总的来说，我们应该为有这样高质量的研究而感到高兴，即使它们并不支持我们的偏见。这就是科学。