导言

颈部疼痛极为常见，虽然大多数病例被归类为非特异性良性疼痛，但也有一小部分病例可能代表严重的病理学问题，但这一比例在临床上非常关键。 虽然加拿大的 C-脊柱规则可以可靠地用于检查颈部骨折的可能性，但我们对颈椎肿瘤的危险信号却知之甚少。 物理治疗师通常是第一接触医师，他们面临的挑战在于如何将良性肌肉骨骼疼痛与这些罕见但可能危及生命的状况区分开来。

尽管临床指南经常提倡使用危险信号来识别严重病理学，但支持这些危险信号的证据却很薄弱、不一致，而且往往是基于专家意见而非可靠数据。 因此，有必要进行此次范围界定审查，以绘制现有证据图，并确定普遍报告的危险信号，以帮助我们提高证据的确定性。

方法

本研究采用乔安娜-布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute，JBI）的方法进行范围界定综述，并根据 PRISMA 范围界定综述指南进行报告。 只要是以颈部疼痛为主诉、向初级临床医生求诊并最终确诊为肿瘤的患者，其研究设计均符合纳入条件。 肿瘤诊断可包括恶性（原发性或转移性）和良性两种。 文献检索至 2025 年。 

成果

从 10,211 份记录中，共纳入了 25 项研究，所有研究均为病例报告。 这25份病例报告涉及25名以颈部疼痛为主诉而就诊于脊骨神经科医生、初级保健医生、物理治疗师或整骨医生的患者。 这些患者的年龄中位数为 48 岁，但从 10 岁到 81 岁不等。 10例为女性（40%），其余为男性（60%）。 

在 8 名患者中，主诉仅局限于颈部，5 名患者出现颈部和上肢疼痛，12 名患者出现颈部疼痛和相关神经性的症状，伴有或不伴有上肢疼痛。 

患者病史调查结果

主观病史采集显示，有 10 人的颈部疼痛始于特定事件，如创伤性事件、瓦尔萨尔瓦动作或体力消耗，有 7 人的症状是隐匿性的。 

52% 的人症状持续时间少于三个月，36% 的人报告患有慢性的颈部疼痛，症状持续性超过三个月，其他病例未详细描述疼痛情况。 73%的人报告疼痛程度为 NRS、VAS 严重程度，评分 >7/10 分。 其他研究报告为中度至轻度颈椎疼痛。 

有 13 名患者报告出现放射性疼痛。 这些患者中有 77% 出现上肢放射疼痛，23% 出现上背部放射疼痛，15% 出现胸部放射疼痛。 15项病例研究报告了上肢麻木或麻痹症状的感觉异常改变。 四项研究提到上肢肌肉无力。 

客观考试

在客观检查中，5 名受试者报告颈椎有局部压痛。 近 70% 的受试者伴有颈部运动范围缩小。  

最常见的危险信号包括

1. 严重程度、进展性、持续性颈部疼痛
2. 神经性的体征和症状
   • 无力
   • 感官缺陷
   • 反射改变
   • 颅骨神经受累
3. 夜间颈部疼痛

这些患者被转诊到门诊专家或急诊科，均被确诊为肿瘤。 9名患者为颈椎原发肿瘤，8人颈椎转移，8人身体其他部位原发肿瘤。 

问题与思考

许多典型的危险信号（如不明原因的体重减轻、既往癌症）很少被报告，一些预期的危险信号也根本没有报告。 范围界定审查发现文件的可变性很高，因为许多研究没有报告是否存在危险信号。 我们必须继续认识到，虽然其他危险信号没有报告，但这并不意味着它们是无用或无效的。  

相反，该报告指出，还需要更多的研究来明确哪些特定的危险信号存在于颈椎部，尤其是因为许多危险信号都是基于专家意见，并且来源于身体的其他区域，而非颈部。 不过，在注意到这里描述的前 3 个危险信号的同时，需要注意的是这些发现很少单独出现。 因此，有一个危险信号并不能立即让人怀疑存在严重的潜在病理学。 您必须知道，纳入本次范围界定综述的研究的特异性纳入标准是，最初主诉的颈部疼痛最终被诊断为恶性肿瘤。 但是，你将会看到更多患有夜间颈部疼痛但没有潜在严重病理学的患者。 因此，你必须继续筛查危险信号，当症状和体征不符合某种预期轨迹时，就可以提高怀疑。 

国际矫形和手法物理治疗师联合会（IFOMPT）的《潜在严重脊柱病理学危险信号国际框架》旨在帮助我们识别脊柱的严重潜在病理学，其中提出了制定这样一个 "怀疑指数"。 虽然本框架中的大部分证据来自腰椎，但我们在评估颈椎病患者时也可以采取类似的策略。 

判断患者的肌肉骨骼主诉是否具有特异性（严重的）潜在病因，与其说是要识别单一的决定性信号，不如说是要建立并不断更新怀疑指数。 该框架强调，危险信号本身并不能诊断疾病，相反，它们是临床线索，必须根据具体情况加以解释，重要的是，必须结合起来解释。 

他们概述了以下步骤：

筛选过程的第一步是考虑患者的 患者的基本情况包括年龄、性别、合并症以及社会或环境风险因素。 这些因素决定了严重病理学的检测前概率。 例如，年龄较大会增加骨折或恶性肿瘤的可能性，而免疫抑制或静脉注射药物等因素则会增加感染的可能性。 这一背景层是必不可少的，因为相同的症状可能因人而异，产生截然不同的影响。

接下来，临床医生会对以下情况进行评估 危险信号，但一定要将其视为一组信号，而不是孤立的结果. 某些模式比其他模式更令人担忧。 进展性的神经性症状会引起对马尾综合征等状况的怀疑。 另一个重要信号是非机制性疼痛行为，如持续、恶化或陌生的疼痛，且对治疗没有预期反应。 不明原因的体重减轻、发热或疲劳等全身症状可能预示着恶性肿瘤或感染，而已知有骨质疏松症的患者出现轻微创伤则可能是骨折。 癌症病史，尤其是合并有新的或不断变化的疼痛和夜间症状时，更应抬高警惕。

这一框架的关键因素是 症状随时间的演变. 症状的进展或稳定性通常支持肌肉骨骼的良性表现，而症状的恶化、意外的进展或对适当治疗无效则应促使重新考虑诊断。 在实践中，这种颞叶行为往往是可能出现更严重情况的最有力指标之一。

在综合考虑患者情况、危险信号群和症状进展的基础上，临床医生会对其进行以下分类 关注程度. 当担心程度较低时，可以试验保守疗法。 对于中度疑似病例，临床医生可继续进行治疗，但应严密监测并明确安全网。 当出现多个或进展性危险信号时，应紧急转诊以作进一步检查，高度怀疑时（如严重的神经性损害）应立即紧急转诊。 这种循序渐进的决策过程可确保护理既安全又与风险相称。

最后，该框架强调了 安全网. 即使最初未怀疑存在严重病理学问题，也应告知患者相关的警示信号、症状恶化时应采取的措施以及预期的好转时限。 这样做是承认严重的状况可能会演变，并确保在临床情况发生变化时及时进行重新评估。

跟我说说书呆子的事

由于纳入的研究均为病例报告，因此不得不将此次范围综述得出的证据视为低质量证据。 不过，在没有更高质量的研究的情况下，我们仍然可以使用这里提出的这些危险信号，如果记住可能不止这里列出的这些信号的话。 由于缺乏有关颈部危险信号的特异性信息，因此发现了文献中的空白，作者得出结论认为，针对颈部恶性肿瘤提出的许多危险信号都来自腰痛部位。 这就是为什么必须将这一证据视为初步证据，并作为进一步研究的敲门砖。 

由于只纳入了个案研究，因此无法进行荟萃分析，可能会缺乏重要信息。 从图 3 中可以看出，很多论文没有提到没有报告某个危险信号，并不意味着没有报告这个危险信号。 例如，可能忘记报告或记录这些发现。 这些都是个案研究设计限制证据确定性的因素。

带回的信息

有关颈部疼痛危险信号的证据主要依赖于病例报告，而不是可靠的诊断试验。 全面了解病史仍然是临床诊治的基石。 在对患者进行筛查时，最重要的是根据有关颈部特定危险信号的更有力证据，关注疼痛进展和神经性的缺陷，而不是等待体重减轻等更严重的迹象。

由于证据仅基于病例报告，我们无法确定这些危险信号的真实患病率或其实际 "排除 "肿瘤的能力，因此存在过度转诊和漏诊的风险。 因此，我推荐使用国际骨科和手法物理治疗师联合会（IFOMPT）的《潜在严重脊柱病理学危险信号国际框架》。 由于其开发目的是帮助我们识别整个脊柱的严重潜在病理学，因此根据已知的危险因素、危险信号和症状随时间的变化来确定 "怀疑指数 "似乎是目前最佳的策略，以构建一个关注级别，并据此指导您的护理路径。  

参考资料

Occhetto B、Ballesio M、Mourad F、Trucco M、Maselli F、Chiarotto A、Feller D.颈部疼痛患者筛查肿瘤的危险信号： 范围界定综述。 物理治疗。 2025 Dec 13;131:101869. Doi： 10.1016/j.physio.2025.101869. Epub ahead of print. PMID： 41529318.