如何预测外侧踝关节扭伤后 RTS 的准备情况

导言

外侧踝关节扭伤是一种常见的损伤，多发于活跃的运动人群。复发率很高，这被认为是由于缺乏明确的重返运动场（RTS）标准。因此，许多人过早返回，可能会再次出现不稳定状况。如果积累过多，就会导致慢性踝关节不稳。因此，本研究希望开发一种工具来客观预测外侧踝关节扭伤后的 RTS。这将有助于在急性外侧踝关节扭伤后决定谁可以进行康复训练。

方法

这是一项前瞻性研究，研究对象包括急性外侧踝关节扭伤者。不管他们是第一次还是再次脚踝扭伤，但只有每周至少进行一次体育锻炼才有资格参加。他们在扭伤发生后一个月内被纳入本研究。所有参与者都必须有重新参加日常体育活动的愿望。

对他们的踝关节进行了临床检查，以确认没有并发腓骨联合损伤。如果怀疑患者有巩膜损伤，则将其排除在外。因此，只有急性外侧踝关节扭伤的参与者才被纳入其中。他们都收到了为期 4 个月的物理康复治疗处方。

为了预测外侧踝关节扭伤后的 RTS，作者根据现有证据制定了 Ankle-Go 综合评分。他们查阅了相关文献，以确定与外侧踝关节扭伤或慢性踝关节不稳有关的主要缺陷以及再次受伤的风险。选择了四项功能测试和两项患者报告结果。

在坚实地面上进行单腿站立测试 (SLS)
改良星形偏移平衡测试（mSEBT）
侧跳测试（SHT）
8 字形测试（F8T）
足踝能力测量包括两个分量表，分别评估日常生活活动（FAAM-adl）和运动（FAAM-sport）。
踝关节韧带重建-伤后恢复运动（ALR-RSI）：这是对踝关节受伤患者进行 RTS 心理准备情况的测量。

在入组 2 个月和 4 个月后，对参与者进行了踝关节运动测试，并询问他们是否恢复了受伤前的运动。他们与 30 名同样经常参加体育运动且没有下肢受伤史的对照组参与者进行了比较。

本研究的主要目的是评估 Ankle-Go 评分的心理计量特性及其对急性外踝扭伤后同一水平比赛中 RTS 的预测能力。因此，作者进行了评估：

地板或天花板效果
内部一致性
构建有效性
重测可靠性和对变化的敏感性
判别有效性
预测有效性

成果

本研究共纳入 64 名参与者。踝关节扭伤患者和健康对照组的基线年龄相似。对照组中男性略多于女性。踝关节受伤的患者更活跃，每周进行密集运动的时间更长。

2 个月和 4 个月后，踝关节扭伤组和对照组的参与者接受了 Ankle-Go 测试。

半数踝关节扭伤的参与者在 4 个月后恢复到受伤前的运动水平。 2 个月时测量的 Ankle-Go 评分对预测 4 个月时外侧踝关节扭伤后的 RTS 有很好的预测价值。曲线下面积 (AUC) 为 0.77（95% CI，0.64-0.88）。作者发现 8 点是一个临界点，因为它对应 72% 的灵敏度和 66% 的特异性。

近 20% 的踝关节受伤者在 4 个月后没有恢复到受伤前的运动水平。两个月时的 Ankle-Go 评分具有很好的预测能力，可预测外踝扭伤后 4 个月时没有 RTS。 AUC 也为 0.77（95% CI，0.65-0.89）。 7 分被认为是临界值，因为它相当于 67% 的灵敏度和 92% 的特异性。

问题与思考

踝关节扭伤的复发率很高。 Medina McKeon 的一项研究发现，约 90% 首次或复发性踝关节扭伤的运动员在一周内就恢复了比赛。这可能是复发率高的原因之一，因为我们知道韧带需要 6 到 12 周才能愈合。

只有希望恢复体育活动的参与者才被纳入研究范围。在这项前瞻性研究中，我认为这导致了极高的完成率，因为所有参与者都 100% 服从。这些人在外侧踝关节扭伤后，似乎都有极大的动力再次参加平时的体育活动。因此，您可以将其更好地用于那些怀着同样愿望向您咨询的参与者。

本研究未对理疗过程进行描述。没有 "标准化 "协议，这是件好事，因为这样就可以根据具体情况制定康复计划，进行个性化治疗。但同时，我们也不知道进行了哪种物理治疗。外侧踝关节扭伤的严重程度也是如此。我们不知道踝关节扭伤的程度，也不知道韧带具体受到了什么影响。我们在这里唯一知道的是，有一个巩膜损伤的人被排除在试验之外。

在 4 个月时恢复到受伤前水平或更高水平的参与者，其得分明显低于对照组，这意味着他们在该时间点可能尚未完全康复。导致这种差异的项目是 ALR-RSI，用于测量心理准备程度。这一分数明显低于对照组（80.9% 对 96.1%）。因此，在外侧踝关节扭伤患者的康复过程中，评估其对 RTS 的心理准备程度似乎非常重要。

与健康对照组相比，外侧踝关节扭伤后 RTS 患者的改良之星平衡测试综合得分和 FAAM 运动问卷得分也较低。这意味着，当运动员恢复到受伤前的运动水平时，仍会遇到困难。有鉴于此，4 个月后可能需要进行一次长时间的物理治疗跟踪评估。

跟我说说书呆子的事

这项研究的主要目的是检验 Ankle-Go 评分的心理测量特性，其结果是：

Ankle-Go 的内部一致性良好
出色的测试-再测试可靠性
标准误差为 0.41 分，最不发达国家为 1.2 分
无地板或天花板效果

作者指出，该测试对预测外侧踝关节扭伤后 4 个月的 RTS 和无 RTS 有很好的预测价值。然而，尤登指数却很低，而尤登指数是在给定临界值下衡量 Ankle-Go 预测性能（越大越好）的指标。

8 分预测 4 个月后的 RTS 为 0.38，7 分预测 4 个月后无 RTS 为 0.44，尤登指数更接近于空值，即更接近于没有预测价值。
尤登指数的范围为 0-1，显然，低于 0.5 的分数表明测试总体上无法区分 RTS 患者和非 RTS 患者。
因此，可接受的尤登指数的分界点是 50%或 0.5。

Ankle-Go 评分是根据有关检测踝关节扭伤患者差异能力的现有证据制定的。根据某个项目的证据水平，对评分项目赋予了特定的权重。因此，mSEBT 被赋予了更高的分数。这也意味着，Ankle-Go 的得分仍有可能发生变化，因为其他项目的证据在未来可能会发生变化。

这项研究的局限性在于没有考虑韧带损伤的严重程度。然而，临床医生并非总能获得这些信息。我们不知道所研究样本的确切损伤特征，因此在研究其他人群时，结果可能会发生变化。这一工具有可能被用于不同的伤害领域，但目前仍不确定。

该研究预测了运动员能否恢复到受伤前的运动水平，但没有对运动员的表现参数进行评估。例如，运动员在疲劳状态下的表现如何？有鉴于此，Ankle-Go 评分可能有助于就 RTS 做出循证决策，但可能无法评估恢复表现的标准。

本研究的目的是提供一种循证工具，用于预测外侧踝关节扭伤后的 RTS。作者指出，这很有必要，因为外侧踝关节扭伤复发率很高，而且很多人会发展成慢性踝关节不稳定。他们指出，目前还没有有效的 RTS 标准。这里唯一的证据是 PAASS 标准，该标准是国际踝关节联盟达成共识后制定的。我们早些时候发表了一篇博客，介绍了这一共识声明。在此阅读。

在这第一步中，该工具显然具有良好的心理测量特性。应进一步研究该工具的使用，以确定其预测能力，因为这需要在不同样本中进行验证研究。当结果具有可重复性时，理想情况下，随后应进行影响分析，以确定该预测模型是否能改善患者的预后，然后最终将其应用于实际生活中。

带回家的信息

如果某人在踝关节扭伤后 2 个月进行 Ankle-Go 测试，8 分的特异性为 0.66，4 个月后 RTS 的特异性为 0.66。在临床上，这意味着在 2 个月时未达到 8 分的患者在 4 个月时不太可能恢复到受伤前的运动水平。如果患者在两个月后评分达到 7 分或更低，那么他们在外侧踝关节扭伤后 4 个月出现 RTS 的概率就很低。您可以利用这一目标分数来调整康复过程。如果患者在两个月后的评分低于 7 分，则应调整康复训练，以解决导致 Ankle-Go 评分降低的具体功能性困难。这可以进一步引导您在批准运动员参加 RTS 方面的决策过程。重要的是，目前的研究没有测试绩效回报率。您可以在anklego.com上使用 Ankle-Go 工具