13 种常见肩关节矫形测试及其可靠性

导言

体格检查是急性肩关节损伤患者诊断过程的基础之一。使用具有良好诊断特性的检验非常重要，而可靠性是评定检验诊断价值的一个重要方面。因此，本研究对用于检测急性肩关节软组织损伤患者肩袖撕裂的 13 种常见肩关节测试的可靠性进行了研究。

方法

作为诊断准确性研究的一部分，本研究使用一组患者来检测 13 种常见肩部检测方法的可靠性（见下图）。患者从初级和二级医疗机构的联合急诊科招募。当急性肩部损伤患者在休息或活动时疼痛强度达到或超过 4 级，主动外展活动范围减小或主动外旋活动范围减小时，他们将被转诊进行随访测量。

Schmidt2021 交互信度 — 来自 BMC Musculoskelet. Disord., Schmidt et al. (2021)

成果

那么，在 13 项常见的肩部测试中，哪些似乎是有用的呢？ 48 名参与者在肩部受伤后平均 12 天后被纳入研究。外展肌力测试的评定者之间的一致性从非常好到非常好，而外旋肌力测试的评定者之间的一致性从非常好到非常好，而在传统测试和小指测试中，评定者之间的一致性从非常差到非常好。

无法外展超过 90° 的结果显示出基本到极好的一致性，外部活动范围减少 20° 或更多的结果显示出中等到极好的一致性。连续评估的外展活动范围显示出良好至卓越的可靠性，而外展活动范围的可靠性则为中等至卓越。

问题与思考

与未受伤的一侧相比，在评估不能外展超过 90°时，几乎完全一致；在记录外旋损失≥20°时，也基本一致。不过，由于这些发现是纳入研究的要求之一，因此，两位检查员对这些观察结果的评分相同似乎是合乎逻辑的。

这一点非常有趣，因为这些可靠性检查通常都是在高度专业化的诊所进行的，由所谓的 "肩部专家 "进行这些测试。因此，我们可以假定，上述测试对具有不同经验水平的治疗师在临床实践中使用具有价值。此外，本研究中的运动范围和力量测量是在不使用专门设备的情况下进行临床评估的，这一点可能很有意义，因为并非每家物理治疗诊所都能使用动态关节角度计或测力计。

研究得出结论"本研究的结果表明，在肩关节损伤的急性期，哪些体格检查测试可在一线环境中有效检测患者的急性肩袖撕裂"。 然而，鉴于这些患者中只有少数人（27%）患有肩袖撕裂，而且这项研究并未检查这些肩部测试的诊断特性，因此这种说法并不正确。由于本研究只调查了评审者之间的可靠性，我们只知道这些测试是可靠的，因此是可重复的，由不同的评审者进行测试会产生一致的结果。从这些结果中，我们无法得知这些肩部测试在多大程度上能有效预测/诊断急性肩袖撕裂。为此，需要进行诊断准确性研究。

跟我说说书呆子的事

这项研究的局限性在于没有计算样本量。相反，作者是根据对不同病理情况的肩部进行的其他可靠性研究来确定所需样本量的。

一般来说，检查疼痛的测试比评估活动范围和力量的测试显示出更低的可靠性。因此，我们可以建议依靠运动和力量评估，而不是疼痛测量。因此，以霍金斯测试为例，由于其可靠性低于主动外展运动范围测试等，其价值可能较低。

置信区间有时较宽，因此我们对下限和上限都进行了解释，以仔细描述一致性。间距过大的一个可能原因是训练效应可能会影响测试结果，例如：当患者在第一次测试中感到疼痛时，他们在第二次测试中可能会更加犹豫不决；另一方面，没有经历太多疼痛的患者在第二次测试中可能会进一步挑战自己的极限。

观察布兰-阿尔特曼图，我们可以发现，连续测量的主动外展活动范围和主动外展活动范围的得分没有出现系统性偏差。利用表 3 中显示的测量标准误差，我们可以计算出主动外展和外旋运动范围的最小可检测变化分别为 42°和 25°，考虑到正常的主动运动范围，这一变化相对较高。

带回家的信息

肩关节不能主动外展超过 90°，外旋损失 20°或更多，这些都是可靠的测量指标。与未受伤的一侧相比，外展不能超过90°的评估结果比外旋损失20°或以上的评估结果更可靠。同样，外展力量比外旋力量更可靠。总主动外展运动幅度的可靠性高于总主动外旋运动幅度。不过，这项研究并未检查这些测试在检测急性肩袖撕裂方面的诊断准确性。因此，仅凭这些结果，我们还不能断定其诊断用途。