职业足球中腘绳肌损伤的预防方案

导言

尽管偏心膝屈肌强化计划已被广泛使用，但腘绳肌损伤（HMIs）仍是职业足球运动中最常见的损伤。这种持续性表明，目前主要侧重于偏心腘绳肌力量的预防策略可能过于狭窄，缺乏坚持性。

Lahti 等人最近的研究提出了一个更广泛的多因素计划，涉及各种可改变的内在风险因素，如后链力量、腰盆控制、柔韧性、肱三头肌健康和冲刺表现。整合以短跑为重点的训练可进一步提高成绩和预防损伤，促进医务人员和运动表现人员之间的合作。

由于球员的个人风险状况在整个赛季中都会发生变化，而且之前只有一项研究在单个俱乐部中采用了这种多因素、个性化的方法，因此有必要在不同球队中采用更方便、可扩展的方法。因此，本研究旨在评估在已经实施损伤预防策略的职业足球队中，多因素和个性化的肌肉骨骼计划能否减少 HMI 的发生。

方法

研究设计和整体程序

这项前瞻性队列研究对职业足球队进行了两个赛季的跟踪调查。 2019 赛季作为控制期，而 2021 赛季则实施了多因素的腘绳肌损伤的预防计划. 两个赛季都持续收集了运动暴露和损伤数据。由于 COVID-19 大流行，原定于 2020 年进行的干预活动推迟到了 2021 年。两个赛季都从四月持续到十月。

与会者

参与者是从芬兰超级足球联赛的球队中招募的。为方便招募，我们单独联系了力量与状况教练和物理治疗师。符合条件的参与者包括在 2019 或 2021 赛季期间参加过训练课程并同意使用其医疗数据的球员。门将因其腘绳肌损伤风险较低而被排除在外。

主要结果和数据收集

研究的主要结果是发生指数腘绳肌损伤（HMI）。肌肉损伤是指在运动过程中大腿后侧肌肉受到创伤性或过度使用损伤，导致缺席训练课或比赛。通过球员访谈和医务人员的临床检查进行诊断，并使用超声波或磁共振成像进行确诊。

其他数据收集

收集的其他数据包括球员的基线特征（如人体测量学、团队、比赛姿势、前两个赛季的腘绳肌损伤史）以及赛季内运动暴露数据（训练和比赛时间）。教练组人员完成了有关 HMI 危险因素的筛查测试和问卷调查，以及他们认为最有效的减少损伤的训练方法。

干预措施

干预措施仅在 2021 赛季实施，包括一项肌肉骨骼多因素腘绳肌损伤预防计划. 每名球员都在赛季的四个时间点（季前赛开始和结束、季中和赛季结束）接受了一系列筛查测试，以个性化他们的训练计划。筛查针对四个关键范围：腰盆控制、运动范围（ROM）、后链力量和冲刺机械输出。

腰盆控制通过两项测试进行评估：
1. 利用WIVA数字陀螺仪进行 "步行测试"，测量10米步行任务中骨盆的三维运动学，为矢状面和额面控制提供综合评分。
2. 通过高速视频（240 帧/秒）对 30 米最大短跑过程中的短跑运动学进行评估，以评估骨盆的矢状面力学和触地时的下肢角度以及脚尖离开时的下肢角度--短跑技术质量指标。

腘绳肌损伤的预防方案。 — 摘自：Edouards 等人，BMJ Open Sport & Exercise Medicine (2024) Edouards 等人，《BMJ Open Sport & Exercise Medicine》（2024 年）

运动范围 (ROM) 通过两项测试进行评估：
1. 测量仰卧姿势下主动腘绳肌灵活性的主动直腿抬高（ASLR）试验。
2. 腘绳肌屈肌测试是一种新提出的测量方法，通过结合改良托马斯测试和膝关节主动伸展测试的元素，考察髋关节屈肌和腘绳肌灵活性之间的相互作用，强调肢体间的相互作用。

在俯卧姿势下使用手持式测力计测量后链力量，以评估髋关节伸肌和膝关节屈肌在标准化关节角度下的等长收缩力量。

通过两次 30 米最大冲刺，使用雷达设备计算冲刺时间、最大速度和水平力输出（F₀），并通过有效性反动力学分析来评估冲刺的机制输出。

所有球员都进行了这四类训练，但个人训练量会根据队内百分位数排名进行调整，表现高于参考阈值的球员则采用以维持为重点的计划。非个性化的干预内容包括高速冲刺、运动后 ROM 锻炼、肱三头肌健康手法治疗和手法治疗。

有关运动类型、方式和参数的更多详情，请参阅附件部分。

我们提供了适合球队日程安排的计划指导，同时也承认由于资源和工作量的不同而产生的差异。有趣的是，并非所有球队都使用 GPS 跟踪系统，这进一步促进了非个性化小组的实施。球队物理治疗师和力量与体能教练负责在教学视频和周末研讨会的支持下实施该计划。研究报告的作者预计，每支球队在如何实施干预措施的每周计划方面会有相当大的差异。教练组记录了每名球员每周的达标数据。

样本量计算和统计分析

样本量是根据预期的 HMI 患病率 22% 确定的，目的是减少 66% 的 HMI 发生率，统计能力为 80%，显著性水平为 5%。结果每组目标招募 93 名球员。

描述性统计汇总了球员特征、筛查运动结果、运动接触和损伤数据，连续变量采用均值和标准差，分类数据采用频率和百分比。对每名球员和每个训练类别的干预依从性计算为已完成课程与目标课程的百分比，然后求出不同类别的平均值，得出总体依从性。

为了评估多因素和个性化干预在降低 HMI 风险方面的效果，进行了 Cox 比例危险回归，比较了控制（2019 年）和干预（2021 年）赛季。该模型将首次新发 HMI 的时间作为结果，并根据年龄、球队、体重、身高和既往 HMI 史进行调整，使用累计足球接触时间（训练 + 比赛）作为时间变量。报告了带有 95% 置信区间的危险比 (HR)，并验证了比例危险假设。

二次病例交叉分析只包括两个赛季都参加的球员，从而可以进行球员内部比较并控制个体差异。其他分析使用相对风险（RR）比较了不同赛季的 HMI 患病率（有多少球员受伤）、患病率（每接触一小时的损伤）和负担（每 1000 小时损失的天数），并使用几率比（OR）探讨了筛查成绩下降（变化百分比）与随后 HMI 发生率之间的关联。

偏离协议

干预季最初计划于 2020 年进行，但由于 COVID-19 的原因推迟到了 2021 年，结果测量轮次从四轮变成了三轮。软件问题还导致取消了步行测试，只剩下回踢测试来评估腰盆控制。使用 t 检验和 χ² 检验比较了不同赛季球员的特征。其他分析包括病例交叉设计、人机界面结果的相对风险计算，以及依从性、筛查表现变化和损伤风险之间的相关性。

结果

人口

对照研究的最终样本包括参加 2019 年对照赛季的 5 支不同职业足球队的 90 名球员和参加 2021 年干预赛季的 85 名球员。 31 名球员参加了两个赛季的比赛。表 1 进一步介绍了球员的特征。

腘绳肌损伤

在 2019 赛季（控制）和 2021 赛季（干预）期间，分别记录到 25 例（27.8%）和 18 例（25.0%）腘绳肌损伤（HMIs），分别影响到 20 名和 16 名球员，造成 480 天和 459 天的损失。总体而言，各赛季之间在 HMI 患病率、发生率或负担方面没有发现明显差异。

在参加 2019 和 2021 两个赛季的 31 名球员中，每个赛季都发生了 9 起腘绳肌损伤，2019 年有 7 名球员受到影响，2021 年有 5 名球员受到影响。这些损伤分别导致 173 天和 114 天的运动损失结果。虽然在不同赛季之间没有观察到 HMI 患病率或发生率的明显差异，但从 2019 赛季到 2021 赛季，损伤负担明显减轻，从每 1,000 小时足球运动损失 15.6 天减少到 10.5 天。

二级风险分析与合规性

经年龄、球队、体重、身高和损伤史调整的主要 Cox 比例危险回归显示，控制（2019 年）和干预（2021 年）赛季之间的 HMI 风险无显著差异。同样，仅包括两个赛季都参加比赛的球员在内的二次分析表明，HMI 风险没有明显差异。

对腘绳肌损伤预防计划的平均依从性在整个赛季中，不同类别的运动员对腿筋损伤预防计划的平均依从性各不相同。膝关节力量训练和最大速度暴露中的 HMI 发生率与依从性之间呈显著负相关性，表明在这些方面坚持得越多，损伤率越低。

筛查结果

在 2021 年的干预赛季中，87 名球员完成了第一次筛查，77 名球员完成了第二次筛查，48 名球员完成了全部三次筛查。 10 名球员因损伤错过了第二轮筛查，而第三轮参与人数减少的主要原因是受伤（n=12）或转会到其他球队（n=33）。

对各轮筛查之间表现变化的分析表明，最大理论水平力和膝关节屈肌力量下降的球员随后发生腘绳肌损伤的风险明显更高，几率比分别为 2.78 和 1.83（p < 0.05）。p< 0.05).

问卷调查结果

2019 和 2021 赛季的问卷数据显示了训练实践和感知收益方面的差异。 2019 年，冲刺训练--包括练习、跑步和阻力冲刺--是五个团队中实施最少的类别。 2021 年，HMI 发生率较低的团队报告称，增加冲刺训练是干预措施中最有益的组成部分。

问题与思考

虽然这项研究没有证明个性化腘绳肌损伤的预防计划在任何时间点上都能明显降低 HMI 风险，但它确实显示了在团队层面上 HMI 负担的明显减轻。结果进一步表明，较高的膝关节力量训练依从性和最大速度暴露与较低的 HMI 发生率相关性。相比之下，最大理论水平力和膝关节屈肌力量的下降幅度越大，发生 HMI 的风险越高。人们可能会期待更强的影响，而适度的研究结果可能部分归因于方法上的局限性和损伤预防研究的内在挑战。第一个限制因素是，由于 COVID-19 大流行，原定于 2020 年进行的干预赛季被推迟到了 2021 年。非典型训练限制和检疫期间负荷的减少可能会改变球员的身体准备状态，并可能增加干预年期间肌肉骨骼损伤的风险。另一个重要的局限性是在筛查中失去随访的球员人数较多。

干预实施的可靠性也值得怀疑。教练员对 HMI 风险的了解仅通过问卷调查进行评估，虽然所有筛查都是由一名研究人员进行的，但对 HMI 风险的个体化筛查却非常有限。个性化腘绳肌损伤的预防计划各队的实施情况大相径庭。值得注意的是，有一支队伍在2019年至2021年期间的损伤负担增加了413%，损伤发生率也有所上升，这凸显出该队伍的计划和周期化策略存在潜在问题。此外，既定的预防方式--如北欧式腘绳肌锻炼--并未系统地整合。与损伤发生率呈 U 型关系的冲刺暴露也没有得到充分控制。计划遵守情况数据进一步证明了作者的计划执行不力。鉴于训练量和强度对损伤的发生有很大影响，加强对这些参数的控制会加强对结果的解释。

研究个性化的腘绳肌损伤的预防计划。本身就很复杂。损伤通常发生在外力超过器官承受能力的情况下，然而这些外力和环境限制在动态运动环境中极难量化。尤其是足球运动，它的可变性很高，涉及球员之间的持续互动、异质表面和广泛的运动解决方案。相比之下，体操等运动更加规范化，因此更容易确定外部负荷的特征。此外，正如以往研究在有关短跑生物力学和腘绳肌损伤风险的研究中，多种因素同时相互作用，因此很难将单一预防计划的效果分离出来。因此，需要大量样本才能检测出有意义的干预效果。

和我聊书呆子

由于该研究纳入的参与者人数少于样本量计算推荐的人数（每组 93 人，RECOMMEND. 由于对 90 项数据进行了分析，而实际分析了 83 项数据，因此分析结果的可信度较低。参与者人数不足会降低估计效应的精确度，增加统计噪声，从而更难检测到组间的真正差异。在动力不足的模型中，对混杂因素（如年龄、团队、人体测量学或既往 HMI 史）的调整也会变得不那么可靠，更容易产生不稳定因素。结果，残余或未测量的混杂因素可能对研究结果产生更大的影响，研究可能无法检测到真正的效果，或者产生的估计结果更容易出现偏差。

尽管作者试图通过对依从性水平和 HMI 发生率进行简单的相关性分析来弥补依从性差的问题，但这种策略本身就存在局限性。相关性无法控制影响损伤风险的许多混杂变量（如训练负荷、既往损伤、团队练习或身体特征）。因此，"较高的依从性与较低的 HMI 发生率相关 "的说法会大大削弱。更稳健的分析方法--如多变量模型、分层分析或混合效应模型--可以对这些混杂因素进行调整，从而获得更有力、更可靠的证据。如果没有这些方法，遵从性的真实效果可能会被低估、高估或被未控制的变量扭曲，从而大大降低研究结果的强度。

类似的局限性也适用于报告的水平力下降与 HMI 风险增加之间的联系。使用几率比仅能捕捉到统计上的关联，表明水平力下降和损伤风险升高同时存在，但不能确定任何因果机制。