预测颞下颌关节紊乱症的改善情况

导言

本研究的目的是找出预测颞下颌关节紊乱症病情改善的因素。找到与治疗效果相关的因素具有重要意义，因为这可以指导人们选择最佳治疗方法。人工疗法对颞下颌关节紊乱症的干预效果已在多项研究中得到证实。一般来说，疼痛症状可望在一个月内得到改善。因此，这项评估徒手疗法良好疗效预测因素的研究可能有助于决定是否对某个患者选择徒手疗法。

方法

为了找出哪些因素可预测颞下颌关节紊乱症的改善，意大利一家牙科医院开展了一项前瞻性观察性队列研究。根据 DC/TMD 标准，18 岁及以上的成年人只要被诊断出患有颞下颌关节紊乱症，就符合条件。在过去 6 个月中，他们没有接受过针对其失调症的干预。

理疗师分别在基线和一个月后对每位参与者进行独立评估。在此期间，进行了四次 20 至 30 分钟的徒手治疗，每周一次。手法治疗技术主要针对颞下颌关节、颞肌、颌下肌、翼上肌和舌骨上肌。这些课程由 2 名在颞下颌关节疾病方面有 5 年以上经验并接受过专门培训的物理治疗师主讲。

疼痛强度是主要研究结果，根据 VAS 对当前疼痛、平均疼痛和上周最严重疼痛进行评分。最小临床重要差异为 30%，低于这一水平的改善被视为不良结果。

成果

共招募了 120 名参与者，其中 90 人完成了整个研究。其中 2 人开始服用非甾体抗炎药，1 人因工作调动，9 人因 COVID 旅行限制而不得不取消参与。

根据预测模型，以下因素可用于预测颞下颌关节紊乱症的改善情况：张口时的疼痛、用 CSI 测量的中枢敏感性、治疗期望值和疼痛部位的数量。据作者称，这些预测因子显示出较高的解释方差（R2 = 64%）和区分度（AUC = 0.90）。

这些预测因素被用来开发筛查工具，并将其构建为一个提名图。通过说明基线评估的结果，可以计算出患者在接受干预后取得良好疗效的概率。

问题与思考

那么，这一工具如何帮助预测颞下颌关节紊乱症的改善情况呢？下面的引文对此作了解释：

"如果患者报告对 MT 有积极的治疗期望，他们将在这一预测指标上得到 33 分。该分数的计算方法是为预测因子选择相应的基线值（在本例中为基线值）：是"），并在绘图顶部的 "点 "线上确定相应的点。如果对每个预测因子重复相同的过程，并将每个分数相加，就可以得到 "预测因子总分 "值。然后，从 "预测点总数 "线到绘图底部的 "良好结果概率 "线之间画一条垂直线，以估计良好结果的概率"。

由于点线显示得不是很清楚，因此阅读起来有些困难。不过，它可以帮助你做出预后判断，让你了解徒手疗法是否对该患者有价值。可以看出，如果 CSI 得分较高（表明存在中枢敏化），再加上消极的治疗预期和超过 2/10 的张口疼痛，则良好结果的概率将低于 10%。事实上，对于有中枢过敏症的患者来说，如果考虑到他们的生物心理社会背景，而不是仅仅关注生物力学问题，可能会取得更好的疗效。要想了解更多这方面的信息，我建议您考虑参加乔-奈斯（Jo Nijs）的课程！我觉得特别有趣的是，这项研究并没有提供标准化的治疗方法，而是尝试了个性化治疗，尽管这项研究并没有考察治疗效果，但我非常鼓励这种护理方式！

跟我说说书呆子的事

对可能的预测因子的选择是基于之前在颞下颌关节领域的研究，但从肌肉骨骼疾病的疼痛调节改变中选择了更广泛的候选预测因子。因此，本研究考虑的一系列预测因素包括生物-心理-社会环境中的各种可能因素。这一点尤为重要，因为我们现在已经知道，肌肉骨骼方面的不适并不仅仅是由生物医学原因造成的，而选择广泛的可能因素这一事实也非常具有参考价值。

使用所提供的提名图可以预测颞下颌关节紊乱症的改善情况。不过，需要注意的是，研究样本是由牙科诊所的就诊者组成的，可能无法直接推广到物理治疗转诊患者。在研究这些结果时需要注意的是，预测颞下颌关节紊乱症病情改善的因素已在同一样本中得到确认和测试。在新的患者样本中测试预测模型会更好。不过，这一点仍然可以做到，而且如果这一新人群由患有各种颞下颌关节疾病的人组成，那将是最理想的。

该模型经受住了多重共线性、交叉验证和内部验证等多项检查。 Hosmer-Lemeshow 不显著，这表明该模型具有良好的拟合度。模型的解释方差相对较好，这意味着模型可以在很大程度上解释观察到的数据离散性。然而，在进行内部验证时，解释方差下降到了 40%，这就不太乐观了。我很想知道这个预测模型在一组不相关的人群中会有怎样的表现。

带回家的信息

这项队列研究对颞下颌关节紊乱症手法治疗后疼痛结果的预测提供了有趣的见解。治疗是通过临床推理进行的，这也是常见的做法。为了解人工疗法治疗颞下颌关节紊乱症的成功概率，我们绘制了一张提名图。通过评估张口时的疼痛、用 CSI 测量的中枢敏感性、治疗期望值和疼痛部位的数量，您可以了解取得良好疗效的可能性。现在应该在不相关的样本中进行验证，以确定预测模型的临床价值。