产后盆底功能障碍的锻炼方法

导言

盆底功能障碍和腹直肌松弛症（DRA）是产后常见的症状，往往会在产后很长时间内影响妇女的生活质量。尿失禁、骨盆器官脱垂和性功能障碍等问题可能会持续存在，因此需要有效的康复策略。

虽然运动被广泛推荐为一线治疗方法，但其有效性--尤其是在产后第一年--仍未得到充分研究。这篇系统性综述研究了有关运动治疗盆底功能障碍和 DRA 效果的最新证据，为未来的产后护理制定了指导原则。

方法

人口

本次审查的重点是产后第一年内的个人。只有在一年前开始干预的情况下，才会纳入参与者超过 12 个月的研究。

干预（接触）。

本综述研究了任何形式的产后锻炼对盆底功能障碍的影响，无论是客观测量（如追踪器）还是主观测量（如自我报告）。其中包括

所有类型（力量、有氧、骨盆底肌等）、强度和持续时间--从单次训练到长期计划。
运动项目（如骨盆底训练）和综合干预（如运动+生物反馈），但同时存在这两种干预时，只对运动组进行分析。
产后第一年开始的干预，即使干预是在怀孕期间开始的（只要大部分干预是在产后进行的）。如果有扩展的跟踪数据，则将其分为两个阶段：维持阶段（干预后至跟踪）评估持续效果，而长期效果分析（基线至跟踪）则深入分析累积效益。

综述包括比较产后盆底功能障碍锻炼效果与各种对照条件的研究：无干预（包括标准护理）、最小接触方法（如在线计划或仅教育）、替代锻炼方案（在频率、强度、持续时间、运动量或类型上有所不同）以及积极对照组（如低强度锻炼计划）。

有了这些范围广泛的比较对象，就可以对不同实施方法下锻炼对盆底功能障碍的效果进行全面评估。

成果和评估方法

研究采用主观测量（包括尿失禁量表和 ICIQ-UI 症状报告简表等经过验证的工具）和客观临床评估（特别是用于量化直肠间距离的卡尺或超声波成像，用于 DRA 病例），对尿失禁、肛门失禁、盆腔器官脱垂、性功能和腹肌松弛症（DRA）这五项主要结果进行了评估。

研究设计

除单例报告、叙述性综述和系统性综述外，综述包括所有主要研究设计。

研究选择和数据提取

搜索结果在 Covidence 中进行重复，然后由两名审稿人进行独立筛选。对符合标准的文章进行全文审阅，并在协商一致的基础上解决分歧。两名审稿人使用标准表格提取数据，并由一名专家进行核实，内容包括研究设计、干预措施和结果，必要时辅以作者查询。

证据确定性评估

证据的确定性采用 GRADE 框架进行评估。随机对照试验（RCT）一开始是高确定性证据，但由于存在偏倚风险、间接性、不一致性、不精确性或出版偏倚而被降级。非研究性临床试验和观察性研究一开始是低确定性证据，但如果有很强的效果或剂量反应关系，则可以升级。

两名审稿人采用修改后的乔安娜-布里格斯研究所（JBI）标准独立评估了偏倚风险，对研究设计、测量准确性、混杂因素和统计方法进行了评估。分歧通过讨论解决。

研究人员通过研究四个关键因素，评估了证据的潜在局限性：

使用 Cochran's Q 检验和 I2 统计量对研究结果之间的不一致性进行了评估，I2 值超过 50%，表明存在大量异质性，需要进一步研究。

当研究对象或干预方案存在重大差异时，则认为存在间接性。

当研究的样本量较小（每组参与者少于 300 人）或置信区间过宽时，就会发现不精确性。

仅在包含至少 10 项研究的荟萃分析中对发表偏倚进行了研究，因为研究数量较少，这种评估并不可靠。

针对悬雍垂底功能障碍的运动 — 来自 Beamish 等人，《英国运动医学杂志》（2025 年）。

成果

骨盆底板训练

大多数高质量的研究都对骨盆底肌肉锻炼进行了研究。计划差异很大：

有些妇女进行 5 分钟的短时间锻炼，有些妇女则每天锻炼多达 3 次
从孕晚期到产后 6 个月期间开始实施的计划
大多数人只使用有针对性的骨盆底肌锻炼，少数人则添加了生物反馈等特殊工具
令人惊讶的是，没有研究对常规健身计划（如有氧运动或力量训练）进行测试

腹部恢复

关于腹部分离（直肠膨出），有 28 项研究显示：

最佳效果来自特定的腹部锻炼，有时结合骨盆底肌锻炼
有些计划使用额外的支持，如特殊磁带或活页夹
运动时间差异很大--有些人在出生后立即开始运动，有些人则在一年后才开始运动

疗程为 5-50 分钟，每周或每天进行一次

各项研究的证据确定性从高到低不等。最常见的限制因素是不精确，主要是由于样本量小，降低了检测有意义效应的统计能力。许多研究还因间接性而被降级，因为它们往往将运动与辅助干预措施（如生物反馈、电刺激或姿势训练）结合在一起，从而难以区分运动对盆底功能障碍的具体影响。由于大多数荟萃分析包含的研究少于 10 项，因此无法对发表偏倚进行评估。

尿失禁风险：

对八项 RCT 进行的干预后分析表明，盆底肌肉训练可将尿失禁几率显著降低 41%，但存在中度异质性（I2=71%）。证据的确定性被评为中等，由于各研究的共同干预措施不同，间接性被降级。

敏感性分析：单纯盆底肌训练（OR 0.63）与综合干预（OR 0.30）之间无明显差异，但后者的效果更强（但不明显）。

分组分析：在统计意义上没有差异：

产后干预时间（p=0.71）
分娩方式（阴道分娩/剖腹产；P=0.74）
监督级别或计划类型（均 p=0.38）
由于数据不足，无法对运动类型和开始时间进行分析。

盆底功能障碍锻炼 — 来自 Beamish 等人，《英国运动医学杂志》（2025 年）。

尿失禁症状严重程度的变化

汇总分析显示，盆底肌肉训练（PFMT）与对照组相比，症状严重程度没有明显改善，由于异质性和不精确性，证据的确定性很低。

敏感性分析

单独的 PFMT 无益，而联合干预措施（PFMT + 联合干预）则有益处。

与对照组相比（P=0.03），这些疗法会增加症状的严重程度。）分组分析

有监督的小组培训可明显降低严重程度（SMD - 1.22，中等确定性）。
无人监督的家庭计划没有效果。
不同时间和分娩方式之间没有差异（均 p>0.05）。

肛门失禁风险

干预后的分析表明，使用 PFMT 的几率降低了 42%，但未达到统计学意义。证据确定性较低，因间接性和不精确性而降级。

敏感性分析：

纯 PFMT 与联合干预之间无差异（p=0.87）。

分组分析：

产后干预时间无明显影响（p=0.08）。
其他分组（交付方式、运动类型等）缺乏足够的数据。

肛门失禁症状严重程度的变化

一项研究发现，通过结肠直肠肛门压力量表（Colorectal-Anal Distress Inventory）测量，联合盆底肌肉训练（PFMT）和联合干预措施比对照组更能减轻肛门失禁症状。

然而，由于样本量较小，且使用的是综合疗法而非单独的 PFMT，因此证据的确定性较低。虽然研究结果表明了潜在的益处，但统计显著性较低（CI 几乎不为零）和研究的局限性意味着结论仍然是初步的。需要进行更大规模的研究来验证这些发现。

性功能改变。

两项随机试验（n=118）使用女性性功能指数（FSFI）评估了性功能的变化。综合分析表明，盆底肌肉训练组与对照组之间无明显差异，由于高度不一致（I2=91%）和不精确，证据的确定性很低。

敏感性分析显示了相反的效果：

在一项研究中，单用 PFMT 可改善性功能
在另一项研究中，PFMT+联合干预会使结果恶化。
这一重大差异（p=0.001）表明，干预类型对结果有着至关重要的影响

由于没有足够的研究对只进行锻炼的方法进行研究，因此无法进行分组分析。

盆腔器官脱垂的风险

两项 RCT 研究了盆底肌肉训练 (PFMT) 是否会影响盆腔器官脱垂的风险。汇总分析发现，PFMT+联合干预与对照组之间没有明显差异，由于不精确和高度异质性（I2=84%），证据的确定性较低。

敏感性分析：

仅使用 PFMT 可将脱垂几率大幅降低 56%。
综合干预措施未显示出任何益处。

分组分析：

由于只有一项纯 PFMT 研究，因此不可行。

这表明，单靠盆底肌锻炼可能有助于预防脱垂，而增加其他治疗可能会抵消这种益处。

静止时测量的直臂间距离的变化

基线时，各组的平均直肌间距离（IRD）几乎相同，符合一般人群的标准（2.2 厘米）。干预后，腹部肌肉训练比对照组的 IRD 减少了 0.52 厘米，但由于间接性（不同的联合干预）和不精确性（样本小、CI 宽），证据的确定性较低。异质性非常高（I2=91%）。

敏感性分析：

综合干预措施（训练+联合疗法）比单独训练（-0.35 厘米）的 IRD 减少幅度更大（-1.54 厘米）。
证据的确定性：低度适合综合培训，中度适合纯培训。

分组分析：

无监督程序比有监督程序更能减少 IRD（-0.87 厘米对 -0.35厘米；P=0.02）。
不同测量地点、运动类型或提供方式之间无差异（均 p>0.05）。

在抬头任务中测量的直臂间距离的变化

基线时，各组在抬头时的直肌间距离（IRD）相似。干预后，腹部训练与对照组相比，IRD 减少了 0.47 厘米，证据具有中等确定性（因不精确而降级）。异质性为中等（I2=63%）。

敏感性分析：

未进行（没有综合干预的研究）。

分组分析：

无监督腹横肌训练可显著降低 IRD（-0.79 厘米，中等确定性）。
有监督的卷发计划没有任何益处。
测量地点无影响（p=0.77）。

问题与思考

本系统综述对运动干预的纳入标准很宽泛，因此很难就产后盆底恢复的最有效方法得出明确的结论。盆底肌肉训练（PFMT）潜在的剂量-反应关系是一个主要局限--一些研究未能显示出其益处，可能仅仅是因为运动剂量（频率、强度或持续时间）太低，无法产生可测量的效果。

此外，所审查的研究还包括高度异质性的人群--一些研究侧重于与分娩有关的损伤，而另一些研究则审查了混合表现，如盆底功能障碍和腰痛。这种变异性限制了研究结果的普遍性，凸显了对患者进行更好分类的必要性。未来的研究应区分不同的亚组（例如，有创伤引起的盆底损伤的女性与功能性虚弱的女性），以确定谁能从 PFMT 和其他疗法中获益最多。

关于腹部直肠膨出（DRA）具有临床意义的临界值的定义仍存在争议。虽然有些研究认为阈值应大于 2.2 厘米，但最近使用 CT 扫描进行的研究表明，直肠间距离（IRD）最长为 3.4 厘米（在脐上 3 厘米处测量）仍可能属于正常范围。

在这项研究中，只有当参与者的 IRD 大于 3.4 厘米时，才会被纳入研究范围，这反映了更严格的诊断标准。然而，由于目前针对这一亚群的证据仍然有限，因此还需要进一步研究，以评估运动干预对分离程度更严重（>5 厘米）的妇女的有效性。

跟我说说书呆子的事

统计分析和叙述综合

荟萃分析对一致测量的结果（如以毫米汞柱为单位的盆底肌肉力量）采用平均差（MD），对采用不同量表（如不同的症状问卷）的研究采用标准化平均差（SMD）。通过赫奇斯 g 计算的 SMD 量化了效应大小（0.2=小，0.5=中等，0.8=大）。对于尿失禁发生率等二元结果，比较了干预组和对照组的几率比（ORs），OR<1的结果有利于运动。

研究分组和比较

研究人员按照研究设计对这些研究进行了整理，将随机试验与非随机试验分开。对于比较不同运动项目（不含无运动组）的研究，他们将强度较大或专业化程度较高的项目称为 "干预 1"，强度较低的项目称为 "干预 2"。这有助于他们了解哪些方法更有效。

分析影响

他们首先检查了单纯运动项目与结合运动和其他疗法（如生物反馈）的项目是否会产生不同的结果。然后，他们研究了可能影响结果的具体因素，如产后开始运动的时间（12 周前或 12 周后）、分娩方式（阴道分娩或剖腹产）、运动类型以及测量腹部肌肉分离的位置。

处理结果差异

由于研究结果往往不同，研究人员计算了其中有多少差异是有意义的（使用 I2 统计量）。当研究结果存在明显差异（I2>50%）时，他们会调查可能的原因，如运动项目或参与者群体的差异。如果发现了重要的差异（p < 0.05），他们就会进一步探讨，以了解造成差异的原因。

测量腹部肌肉的特殊方法

在测量腹部肌肉分离度的研究中，他们使用了一种特殊的统计方法，以考虑同一参与者的多次测量结果。这种方法将差异分为三类：测量误差、同一研究中的差异和不同研究之间的差异。这确保了他们的结论更加准确。

数据纳入和报告

数据缺失或不明确的研究被排除在数字分析之外。对于以不同格式（如中位数而非平均数）报告结果的研究，研究人员对数字进行了转换，使其具有可比性。当无法对研究进行数字分析时，他们就用文字对研究结果进行总结，并按照研究设计和结果进行整理。

带回家的信息

研究表明，针对骨盆底肌功能障碍的针对性锻炼非常有效，其益处有据可依：

尿失禁风险降低 41% - 骨盆底肌肉训练 (PFMT) 被证明在预防尿失禁方面非常有效。
有监督的集体培训效果最佳 - 与单独在家练习相比，有组织、有专业指导的课程效果更佳。
化繁为简--基本的 PFMT 通常比使用生物反馈或电刺激的复杂方法效果更好。

针对直肠腹股沟

目标腹横肌这些文献综述可为孕期和产后的运动处方提供有益的思路 https://app.physiotutors.com/research- reviews/abdominal-strengthening-postpartum
无监督计划往往比有监督计划显示出更好的效果，这可能与患者坚持治疗有关。
从基本激活训练到功能性动作的进展

临床建议

尽早开始在产后 2-3 个月前开始 PFMT
探讨盆底功能障碍对身体感知、参与和身体功能的影响。
智能进步：
1. 从促进肌肉激活的静态保持，转变为基于可能引发患者症状的动作的情景激活。
2. 根据症状反应进行调整。
3. 使用 .NET Framework 2.0，客观地跟踪症状变化：尿压量表简表、尿失禁问卷简表。

要了解有关盆底功能障碍和物理治疗的更多信息，请收听 Physiotutors 的播客：

与 Sarah Haag 医生一起进行骨盆底肌肉理疗