导言

腕管综合征是一种常见的上肢周围神经卡压综合征，常被误认为是颈椎病。 对于轻度和中度病例，保守疗法包括夜间夹板固定和物理疗法。 埃里克森等人的实践指南 (2019) 我们报道了 这里 与本文不同的是，该论文并未考虑针灸治疗腕管综合征。 让我们来看看针灸结合物理疗法治疗腕管综合征与单独物理疗法的结论是什么。

方法

这项前瞻性、双盲、随机对照试验的参与者年龄在 26 岁至 62 岁之间，均被诊断患有轻度至中度腕管综合征。 诊断是根据以下结果确定的：

1. 疼痛程度至少达到视觉模拟量表（VAS）0-10 分值中的 4 分值。
2. 腕管综合征的临床症状，包括正中神经分布区麻木、刺痛和疼痛，夜间麻痹，Phalen和Tinel试验阳性。 但严重的腕管综合征病例（包括永久性麻木或疼痛、肌腱萎缩）以及桡神经和尺神经感觉或运动障碍病例被排除在外。
3. 症状必须持续四周以上，因此急性腕管综合征病例也被排除在外。

参与者被随机分配到两组：单纯物理治疗组和物理治疗加针灸组，每组 20 人。

干预措施

物理治疗小组：

参与者在 4 周内接受了 10 次针对腕管综合征的物理治疗，治疗分三个阶段进行。

第一阶段（4 节课）： 拉伸技术

• 横向韧带牵引
• 手掌筋膜拉伸
• 手动按压睫状肌
• 腓骨桡侧外展
• 奥波嫩斯翻滚动作
• 缆绳 (GW) 演习
• 组合演习
• 操作员辅助技术

第二阶段（3 次课）： 肌腱滑行练习

• 从伸展时的钩抓到手指放松时的腕关节屈曲
• 拉伸腕屈肌
• 积极有力的握拳动作
• 握钩练习
• 半握拳练习
• 全拳练习
• 单独弯曲和伸展每个手指

第三阶段（3 次课）：

• 神经滑行技术 治疗师进行了肩部下压、肩部外展、外旋和肘部伸展，以增强正中神经的活动能力。
• 近端和远端滑行移动： 以高幅度屈伸腕关节和肘关节，调动神经通路。

物理治疗加针灸小组：

• 除物理治疗外，参与者还在每次物理治疗期间接受 30 分钟的针灸治疗。
• 针灸的穴位包括太阴、合谷、足三里和内关，使用无菌针头，以捻转和提插的方法操作，留针 30 分钟。

结果测量

• 疼痛 使用视觉模拟量表（VAS）进行评估，范围从 0（无痛）到 10（最剧烈疼痛）。
• 残疾 采用波士顿腕管问卷（BCTQ）和手臂、肩部和手部快速残疾（Quick-DASH）问卷进行评估。BCTQ 包括症状严重程度量表和日常生活活动量表，Quick-DASH 测量上肢残疾情况，评分从 0（无残疾）到 100（完全残疾）。
• 握力 使用测力计测量，记录三次重复的平均力量。
• 全球变化评级 (GRC)： 患者对其健康状况的变化进行评估，评分标准从-5（完全恶化）到+5（完全好转）。

成果

40 名患者被纳入其中，并同样随机分配到各组。 除两人外，其余均为女性。 两组的基线值相当。

方差分析结果表明，在疼痛和残疾结果方面，组别与时间之间存在明显的交互作用。

接着，作者指出，在基线测量值相同的情况下，物理治疗组和物理治疗加针灸组在后测试中存在显著差异。

随着时间的推移，两组数据都有明显改善。

• 基线时，干预组的 VAS 分数为 4.95，而在测量后，这一分数降至 1.75。 对照组的得分从 4.75 降至 2.75。 不过，组间差异仅为 1，因此与临床无关。
• 在 BCTQ 分数方面，没有发现任何差异。
• Quick-DASH 评分有利于干预组，随访时组间差异为 10.22，具有统计学意义。

问题与思考

考虑到针灸被认为是一种替代治疗方法，我们应该如何看待这些研究结果呢？ Dimitrova 等人 (2017）指出，他们的荟萃分析所包含的大多数研究证实了针灸治疗腕管综合征的有效性。 不过，这项研究发表在《替代与补充医学杂志》上。 如果我们反过来看 Cochrane 的评论，即 Choi 等人 (2018）的作者总结道： "与安慰剂或假针灸相比，针灸和激光针灸在短期内对 CTS 症状的影响可能很小或没有影响。 与皮质类固醇神经阻滞剂、口服皮质类固醇、维生素 B12、布洛芬、夹板相比，或与非甾体抗炎药加维生素相比，针灸和相关干预措施在缓解 CTS 症状方面的效果是更强还是更弱，目前尚不确定，因为从证据中得出的任何结论的确定性都很低或非常低，而且大多数证据都是短期的。 纳入的研究涉及不同的干预措施、不同的设计、有限的种族多样性和临床异质性。 有必要进行高质量的随机对照试验（RCT），以严格评估针灸和相关干预措施对 CTS 症状的影响"。

这项研究确实增加了在现有文献中增加更严格的 RCT 的要求。 然而，由于缺乏真正的对照组，仅从这项研究中仍无法得出明确的结论。 如果考虑到干预组在训练有素的临床医生的指导下，每次额外增加 30 分钟的治疗时间，并在 "标准 "物理治疗的基础上接受放松的被动干预，你可能会发现安慰剂效应和放松效应可能会发挥作用。

就目前而言，我建议我们把重点放在已被证实的干预措施和建议上，坚持使用埃里克森等人的临床实践指南。 (2019）中甚至没有考虑针灸治疗腕管综合征。

跟我说说书呆子的事

尽管没有真正的对照组，但这项研究试验的设计和实施都很完善。 作者没有纳入所需的参与者人数，因为需要纳入 46 人，但只纳入了 40 人。 没有人退出，每个人都完成了所有研究程序。 评估人员对干预组进行盲测，实施干预的物理治疗师对评估进行盲测。

在主要结果疼痛强度方面，观察到组间差异为 1 分。 这在任何情况下都与临床无关，因此我们不应对统计学上的显著差异做出解释。

作者指出，Quick-DASH 的改善超过了 15.91 分的最小临床重要差异 (MCID)。 但事实并非如此，因为组间差异仅为 10.22 分。 如果从组内改进的角度来看，干预组前后的差异确实超过了 MCID。 但这并不是 RCT 的目的。

在握力方面没有观察到差异。 作者认为，这可能是由于轻度到中度的腕管综合征对力量的影响可能较小。 然而，由于这项研究并不包括力量训练，我想知道为什么要将握力作为一项结果测量。

评估 RCT 时的一个重要问题是： 除干预措施外，各组的待遇是否平等？ 在本研究中，我们可以假设他们不是这样，因为干预组在每个疗程中都多接受了 30 分钟的监督治疗。

带回家的信息

这项研究的结论是，腕管综合征物理治疗结合针灸比单独的物理治疗提供了更有效的治疗方法，尤其是在减少疼痛和残疾方面。 然而，组间差异并不具有临床相关性，因为它们没有超过 MCID。因此，增加针灸的证据基础并不充分。

参考资料

Mamipour H, Negahban H, Aval SB, Zaferanieh M, Moradi A, Kachooei AR. 物理治疗加针灸与单纯物理治疗对腕管综合征患者疼痛、残疾和握力的疗效比较： 随机临床试验 J Bodyw Mov Ther. 2023 年 7 月；35:378-384： 10.1016/j.jbmt.2023.04.033. Epub 2023 Apr 18. PMID： 37330796.