RCRSP 中的运动调动

导言

肩袖相关性肩痛（RCRSP）占所有肩部肌肉骨骼疼痛病症的 85%，在物理治疗实践中经常遇到。康复可能需要几个月的时间，由于它通过疼痛和活动受限来影响患者，因此对他们的日常生活有很大的影响。康复率并不理想，只有 60-65% 的人在 6 个月后报告康复。运动是一种被广泛推荐的治疗方法，但与该病的自然病史相比，其改善似乎并不明显。 (Dickinson et al. 2019）因此，我们正在寻找加速恢复的方法。加快康复的一个可行方法是在 RCRSP 中增加运动动员。特别是由于 RCRSP 会影响运动，因此增加运动动员的理由在于帮助人们改善主动运动。目前的研究比较了在积极锻炼计划基础上进行的真实和虚假动员。

方法

符合条件的参与者是单侧肩部外伤性疼痛持续时间超过 6 周的患者。他们的年龄必须在 18 岁至 65 岁之间，并由肩部专科医生转诊，诊断为肩袖损伤（肌腱炎或肌腱病）、肩峰下撞击综合征、肩峰下疼痛或滑囊炎。

以下至少 3 项检测结果呈阳性一组测试是必要的：

采取了以下干预措施

实验组的参与者选择了一个与功能相关的肩部动作，他们在这个动作上遇到了困难。在理疗师的协助下，从四个关节（颈椎关节、胸椎关节、肩胛胸椎关节、盂肱关节或肩锁关节）中选择一个关节进行运动动员。姿势可以是站立、坐着或躺着。根据评估结果，选择了一种最能改善患者相关肩部活动范围的技术。

对照组采用了相同的方案，但运动动员是一个假程序。

两组人都参加了站立姿势下的肩部锻炼：

肩部内旋
肩关节外旋
前冲
赛艇
肩胛骨后缩
肩部抬高，同时外旋或内旋肌收缩
拉伸：肩部前后拉伸，手背在背后

以下肩部运动都是以卧姿进行的：

侧卧时的肩关节屈曲
侧卧时肩部外旋
仰卧时肩部前伸

肩部疼痛和残疾指数（SPADI）是主要的研究结果，数字疼痛评分量表则用于评估休息时、夜间和运动时的疼痛。结果在基线、5 周和 9 周后采集。

成果

70 名参与者被纳入其中，并被随机分配接受假动作加运动的对照治疗，或接受真动作加运动的干预治疗。他们的平均年龄为 48 岁，约 60% 的样本为女性。他们的平均疼痛持续时间为 10 个月。

在区域协调和可持续发展方案中进行运动动员 — 来自 Baeske 等人，J Physiother. (2024)

对主要结果 SPADI 的调查显示，经过 5 周的治疗后，干预组的得分明显高于其他组，组间差异达 15 分。两组的情况都有所改善，但在 RCRSP 中接受运动加运动动员的干预组的效果更大。九周时，SPADI 的组间差异为 9 分，干预组更胜一筹。

休息时的疼痛在 5 周和 9 周时没有明显的统计学差异。有趣的是，夜间疼痛和活动时疼痛确实存在。在 5 周和 9 周时，夜间疼痛的 NRS 分别为-2.1 分和-1.9 分，组间差异明显且具有临床意义，这表明与假性活动加运动相比，运动加活动对 RCRSP 有益。

就运动时的疼痛而言，五周时组间差异具有统计学意义，但差异仍低于临床重要变化的临界值。

问题与思考

与假性动员和运动相比，RCRSP 运动加真正的运动动员在 5 周后产生的有益效果明显更大。组间差异为 15 分，表明重要差异超过了最小临床重要差异（MCID）。然而，置信区间从-24 到-7 不等，这表明一些参与者从干预中受益匪浅，而另一些参与者则没有达到临床重要差异的临界值。在第九周时，组间差异较小，还不能确定这是否与临床相关的变化相对应。

五周时，夜间疼痛的情况也是如此：组间差异有利于干预组，差异超过了 MCID。然而，在九周之后，这种差异就不具有临床意义了。这里的置信区间也表明，有些人从运动和运动动员的结合中获益匪浅，而另一些人则表示没有效果。

运动时的疼痛未达到临床重要差异水平，组间差异为-1.5，低于公认的 MCID 临界值-2 点。同样，五周和九周的置信区间表明，有些人从应用干预中受益。

进行分组分析可能很重要，因为结果测量显示了某些参与者的重要差异。与运动疗法相比，在 RCRSP 中找到哪些人可能会从运动和运动动员相结合的疗法中获益，可能会改善个体化护理。值得注意的是，随着时间的推移，两组在临床上都有了相关的改善。从基线到 9 周，干预组的成绩提高了 40 分，对照组的成绩提高了 31 分。 RCRSP的自然病史可能是导致观察到的病情改善的原因之一，但由于两组患者都参加了运动疗法，因此更有可能是运动疗法造成的，因为这些患者在参加试验前平均已患RCRSP长达10个月，且病情没有任何改善。因此，在五周的短期内，运动动员似乎能加速运动疗法的改善。

虽然随着时间的推移，两组患者活动时的疼痛都有所改善，但观察到的组间差异并不具有临床意义。干预组的疼痛从基线时的平均 6 分改善到 9 周时的平均 1.5 分，而对照组的疼痛评分则减少了一半，从基线（平均 6 分）减少到 9 周结束时的 3.2 分。这一差异再次表明，在 RCRSP 运动中增加运动动员可能非常重要。这也反映在肩部主动活动范围的改善上，如下所示。干预组在 5 周后获得了更好的活动范围。

跟我说说书呆子的事

作者指出了这些结果的临床意义。这项研究的主要结果是 SPADI 和数字疼痛评分量表。没有对多重比较进行校正，这可能会限制结论的得出。

就SPADI 而言，尽管在 5 周和 9 周时，组间差异分别为 15 分和 9 分，但仍未达到 18 分的最小可检测变化 (MDC)（罗伊等人，2009 年）。据报道，SPADI 的最小临床重要差异 (MCID) 在 8 到 13.2 分之间。 (罗伊等人，2009 年）

MCID 和 MDC 是衡量结果测量响应性的指标。结果测量的响应性是一个重要的概念，因为它决定了结果测量是否能准确捕捉到所要测量的内容。 MCID 概念的提出是为了解决统计显著性差异的缺陷，并确定一个足够有意义和理想的差异，以便在有选择的情况下重复干预。 (Copay et al. 2007）据报道，SPADI 的最小临床重要差异 (MCID) 在 8 到 13.2 分之间。因此，8-13.2 分的变化对患者来说可能是重要和明显的，但高达 18 分（即 MDC）的分数可能反映了重复进行 SPADI 时的测量误差。然而，MDC 和 MCID 可能会因样本量和所针对人群的不同而不同，也可能因计算方法和发放问卷的时间间隔不同而不同。 (Riley et al. 2015)

从统计学的角度来看，任何低于 18 点 MDC 的差异都可能是随机变化和测量误差造成的。 MDC 是大于测量误差的最小变化量。然而，由于 MDC 是作为统计阈值计算的，而 MCID 是基于患者反应的方法，因此 MDC 可以高于 MCID。由于 MDC 无法说明某一变化是否与某人的临床相关，因此必须同时使用 MCID 和 MDC。 (贝尼纳托和波特尼，2011 年）