对僵硬或疼痛节段进行手法治疗CLBP？| 研究

导言

脊柱手法治疗是手法治疗师经常用于腰背痛患者的一种治疗方法。在临床实践指南中，除运动和教育外，手法治疗通常被推荐为第二线干预措施。一般来说，在确定脊柱手法治疗的部位时，会根据实际情况做出选择：最疼痛或最僵硬的节段。以前的研究已经对脊柱手法治疗后的效果进行了研究，但效果很小，而且往往持续时间很短。这项研究的理由是，节段生物力学和疼痛敏感性的正常化可以解释手法治疗后疼痛缓解的原因。但是，如果脊柱手法治疗是针对僵硬或疼痛，其效果是否能得到改善还不确定。因此，这项随机试验比较了对僵硬区段或疼痛区段进行手法治疗对减轻腰痛强度是否更有效。

方法

研究对象为 18-60 岁、慢性腰背痛持续时间超过 3 个月的患者。如果有必要对腰背痛进行手术评估，在本研究开始前的 4 周内进行过脊柱手法治疗，服用超过 40 毫克吗啡或同等剂量的阿片类药物，或有合并症（如体重指数超过 35），则可能被排除在外。

腰背痛的强度是用经过验证的腰背痛评级量表来测量的，该量表由 3 个 11 分的数字评级量表组成，用于测量平均、最差和当前的腰背痛强度。在患者俯卧的情况下，使用超声波对脊柱节段进行标记。脊柱僵硬度是用一种名为 VerteTrack 的设备测量的，该设备通过电位计测量脊柱组织的垂直位移。在疼痛压力阈值方面，使用了压力算法。

治疗方法是对僵硬或疼痛的节段进行操作。在此基础上，又设立了两个小组。每位参与者在基线时都要确定最僵硬或最疼痛的区段。然后，参与者被分为 A 组（治疗最僵硬的部分）和 B 组（针对最疼痛的部分进行操作）。主要研究结果是治疗后患者报告的腰痛强度。

对僵硬或疼痛节段的操作是标准化的，患者侧卧，低振幅高速推力的方向是从后方到前方。最多允许对僵硬或疼痛区段进行 3 次操作，并由治疗师确定操作是否成功。不需要空化声就能得出操作成功的结论。

成果

共有 132 名慢性腰背痛患者参与了研究，其中 123 人完成了研究。基线时，腰背痛的平均强度为 6/10。参与者被随机分配到 A 组或 B 组，分别治疗最僵硬和最疼痛的部分。分析表明，对僵硬或疼痛节段进行操作后，主要结果在组间无明显差异。在每个组内都观察到了微小的显著差异，但这些差异很小，很可能与临床无关。

问题与思考

患者由一家专业脊柱中心招募，并由其他医疗从业人员转介至该中心。因此，我们可以假定，与定期接受物理治疗的患者相比，本研究中的患者可能在更大程度上受到了腰痛的影响。这可能部分解释了为什么没有观察到与临床相关的差异。慢性疼痛患者的症状往往受到多种因素的影响，他们可能会对治疗无动于衷，因为治疗的主要目的是纠正生物力学异常，而不涉及其他社会心理并发症。

对不良事件进行了登记，并指出 "在完成干预的参与者中，69%报告了轻微的副作用"。这些轻微的副作用包括局部肌肉疼痛和僵硬加剧。但是，头痛、腿痛加剧和恶心等不良反应的报告也提出了一个问题，即这些影响是否可以被视为轻微的副作用。它们出现在偏远的位置（腿部），或者出现在与目标区域不同的部位（头痛），这至少会让我们瞠目结舌。

标准化程序和工具的使用为本研究提供了大量信息。不过，这里使用的测量设备在物理治疗实践中并不常见。

跟我说说书呆子的事

在研究方法方面，我们注意到的好的方面包括协议登记和文章中对协议概述的介绍。一名统计学家参与了分析，分析中剔除了刚度数据的误差，但误差很小。没有假干预，这意味着不能说观察到的结果仅归因于对僵硬或疼痛节段的脊柱手法治疗，但这并不是本研究的目的。样本量是事先根据僵硬组和疼痛组之间腰背痛强度 10%的微小差异而确定的。对次要结果进行了描述，但没有过分强调，这一点很好，因为样本量的计算仅以主要结果为基础。

考虑到疼痛压力阈值的测量，首先对一个偏远的位置进行测试，让患者熟悉测试程序，然后以随机顺序对各个区段进行测试。使用这种疼痛压力阈值测量方法是一种极好的测量方法，因为之前的研究表明，它在腰背痛人群中显示出极好的评分者内部可靠性。只有一名评估员负责进行测试。主治医生对 A 组和 B 组的含义保密，评估人员对随机分配保密，而患者对这两组都保密。