前交叉韧带撕裂的杠杆征象测试能打败拉赫曼吗？

导言

前交叉韧带撕裂可通过前抽屉试验、拉赫曼试验和枢轴移位试验来确认。然而，正如 Benjaminse 等人 2006 年的一项荟萃分析所显示的那样，这些测试的诊断特性并不完美。前抽屉的敏感性为 49%，特异性为 58%；枢轴移位的敏感性为 32%，特异性为 98%；拉赫曼的敏感性为 85%，特异性为 94%。从这项荟萃分析来看，当临床怀疑前十字韧带撕裂时，拉赫曼试验将是首选。不过，这项测试可能很难进行，尤其是在肥胖者或检查人员无法充分抓住受试者腿部周围的情况下。 2014 年，Lelli 等人介绍了杠杆标志测试，这似乎是一个很有价值的选择，因为拉赫曼测试遇到的困难在这里并没有显现出来。最近的两项荟萃分析报告对该测试的有效性持保留意见。在这项研究中，作者考虑到了这些意见，并试图确定在急诊初级护理环境中对前交叉韧带撕裂进行杠杆手势测试的灵敏度。

方法

受试者来自法国 36 个滑雪胜地。包括急性膝关节损伤（小于 7 天）患者，临床上怀疑前交叉韧带撕裂（出现开裂、不稳定、忧虑、渗出），且 RX 正常。如果他们过去曾有过前十字韧带撕裂（无论是否经过手术治疗），或在初诊时 RX 显示有相关骨折，则不包括在内。

258 名患者首先接受了杠杆征测试，然后接受了拉赫曼测试。结果与核磁共振成像进行了比较，后者是在临床检查后完成的，被视为金标准。结果汇总在 2×2 或然率表中，以计算真假阳性和阴性。这些信息被用来计算前交叉韧带撕裂的杠杆信号测试的阳性预测值（PPV）和灵敏度。

杠杆符号测试的方法如下：

成果

共有 190 名女性和 68 名男性接受了这两项测试。核磁共振成像显示有 219 处前交叉韧带撕裂（84.9%）。在 160 名患者中，杠杆征测试呈阳性（62.7%），其中 134 例（83.8%）经磁共振成像证实。拉赫曼试验显示有 251 例阳性病例（98.4%），其中 217 例（85.1%）经核磁共振证实。因此，前交叉韧带撕裂的拉赫曼试验和杠杆标志试验的灵敏度分别为 99.1%和 61.2%。经测定，拉赫曼试验和杠杆标志试验的 PPV 分别为 86.5%和 83.8%。

前交叉韧带撕裂的杠杆信号测试 — 来自 Bucher 等人，《Orthop Traumatol Surg Res. (2022)

问题与思考

作者只计算了杠杆征象检测的灵敏度和 PPV，因为研究中没有包括真正的阴性结果。只有将未受伤患者的真阴性结果包括在内，才能确定特异性和 NPV。

这里还有一个相关的附带说明，那就是滑雪场（法国滑雪胜地）的环境允许发现很多急性膝关节损伤患者，因此前交叉韧带撕裂的发生率可能比其他初级医疗环境中遇到的要高得多。这可能会影响此处确定的灵敏度和 PPV 值。此外，研究结果表明，杠杆标志测试是一种有用的测试方法，可作为拉赫曼测试的补充，或在拉赫曼测试无法适当进行或结果不确定的情况下取代拉赫曼测试。

跟我说说书呆子的事

前交叉韧带撕裂的杠杆信号测试是在相关疾病发生几率较高的人群中进行的。这可能导致了对 PPV 的高估。如果您想了解更多相关信息，请参阅以下博文。

总之，研究该测试在前交叉韧带撕裂率较低的环境中的表现是非常有趣的。在临床实践中，似然比的信息量要大得多，但这超出了本研究的范围。因此，在解释本文介绍的这些结果时，应牢记进行杠杆符号测试的环境。

带回家的信息

勒弗征试验可以作为拉赫曼试验的辅助试验，尤其是在后者难以进行或无法进行的情况下。需要注意的是，这项研究是在前交叉韧带撕裂发生率较高的情况下进行的，因此可能会高估 PPV。2019 年，Abruscato 等人在一项荟萃分析中显示了杠杆标志检验的良好价值：集合灵敏度和特异度分别为 0.77 和 0.90，阴性似然比为 0.22，阳性似然比为 6.60。灵敏度上的差异可能是由于这里的杠杆征测试是在急性环境下进行的，而急性肿胀和忧虑等因素可能会使临床检查复杂化。