通过功能测试评估腿部伸肌力量

导言

在私人诊所和现场环境中工作的物理治疗师可能无法获得测量力量和功率的专业设备，尽管这些信息对于他们做出日常决策是不可或缺的。为了克服这一问题，许多功能性表现测试应运而生，因为它们可以很好地反映一个人的能力。在赋予这些测试任何意义之前，必须先确认这些假设。在 60 至 93 岁的老年人中、阿尔卡萨尔等人 (研究人员（2020 年）发现，30 秒椅子站立功能测试与下肢力量有很好的关联。问题是，在年轻人群中是否会出现这种情况。因此，本研究以 18 至 50 岁的成年人为样本，评估了最大腿部伸肌力量与三项功能测试之间的关联。

方法

年龄在 18 岁至 50 岁之间、下肢无任何损伤的健康参与者有资格参加这项横断面研究。作者有兴趣了解腿部最大伸肌力量的测量是否与功能表现测试有关。

单侧最大伸肌功率是使用诺丁汉功率测试仪测量的，该测试仪是测量的金标准。测试要求参与者直立坐姿，双手交叉放在胸部。他们必须尽可能用力、快速地踢踏板，以获得单侧爆发性髋关节和膝关节联合伸展运动。每侧至少进行五次试验，中间休息 30 秒。如果第四次或第五次试验的伸肌功率没有超过之前的最高值，则试验结束。所获得的腿部伸肌功率以瓦特为单位，并与体重归一化。

该金标准测量与以下功能性测试进行了比较：

5次重复坐立测试：记录受试者以最快速度完成 5 次坐立试验的时间。每条腿测试一次。
30 秒坐立测试：在三十秒内，参与者尽可能多地重复坐立运动。每条腿测试一次。
跳的距离：测量着地时起跳线与脚跟之间的最大距离。要求受试者背着双手单腿尽可能跳远，落地后保持平衡 3 秒钟。每条腿进行三次试验，左右腿交替进行。

摘自：Bentzen 等人，Int J Sports Phys Ther： Bentzen 等人，《Int J Sports Phys Ther. (2025)

参与者自我报告的体育活动量采用 "增强健康体育活动简短问卷"（SQUASH）进行测量。该问卷调查通勤、休闲、家务和工作或学校活动中体育活动的持续时间和强度。要求参与者报告完成这些活动所需的努力程度。为每项运动分配一个代谢当量，将活动分为轻度（2 至 4 MET）、中度（4 至 6.5 MET）或剧烈强度（≥ 6.5 MET）。

结果之间的相关性评定如下：

0.0-0.3: 可忽略不计
0.3-0.5: 低
0.5-0.7: 中度
0.7-0.9: 高
0.9-1.0: 非常高

成果

这项前瞻性队列研究共纳入 52 名参与者，包括 27 名男性和 25 名女性。他们平均年龄为 30 岁，体重指数为 24.2 kg/m2。

在30秒坐立测试中，重复次数显示优势腿和非优势腿之间存在差异，但在其他结果中没有差异。

腿部伸肌力量 — 摘自：Bentzen 等人，Int J Sports Phys Ther： Bentzen 等人，《Int J Sports Phys Ther. (2025)

相关性分析发现了一些具有统计学意义的结果，但仔细检测后发现，不同的功能表现检测与优势腿和非优势腿的最大伸肌力量之间的相关性都很低，可以忽略不计。

例如

单侧 5 次重复坐立测试显示，非支配腿的相关性系数为-0.42，P 值 p<0.01 ，表明具有显著性。然而相关性很低，因为它在 0.3-0.5 范围内。虽然有意义，但低相关性很可能没有意义。

问题与思考

在黄金标准和三项功能表现测试之间没有发现重要的关联。那么，我们是否应该认为这些功能测试毫无用处呢？我不这么认为，因为情况也可能恰恰相反：也许这些测试并不能反思金标准的测量结果。坐立测试中的连续重复，尤其是 30 秒坐立测试，意味着测试成绩越来越受到疲劳的影响。诺丁汉伸肌试验机测量的最大腿部伸肌力量是通过在最大试验之间提供静止来最小化疲劳的影响。因此，受疲劳影响较大的测试（如 30 秒钟坐立测试）不太可能与旨在捕捉无明显疲劳情况下的峰值功率的测量结果有很强的相关性。

此外，进行试验的姿势也大不相同。诺丁汉力量台架要求受试者坐着进行，而功能表现试验是以站立姿势进行的。此外，在诺丁汉力量训练和坐立测试中，受试者处于较为静态的姿势，而跳跃测试则需要进行爆发性的动态运动。功能测试并不是简单地测量与诺丁汉伸肌机相同的最大腿部伸肌力量，而是测量完成任务时的表现。需要肌肉力量，但也受到其他身体能力的影响。

在金标准测量中，受试者是坐着的，而单侧坐立测试是单腿站立进行的，这意味着受试者在整个测试过程中都必须主动保持平衡。因此，测量的可能是两种不同的结构。诺丁汉力量对照研究作为本研究的黄金标准，可以真实反映腿部最大伸肌力量，而坐立测试受姿势控制和动态平衡的影响，可能更能反映肌肉力量的动态使用情况，而非肌肉力量的真实反映。它也可能无法反思你的最大伸肌力量，因为我假设站立 5 次不会使你达到极限。

另一个需要注意的重要方面是这项研究的对象不同。在阿尔卡扎尔的研究中，发现 30 秒坐立与腿部伸肌力量之间存在显著关联，研究对象包括 60 至 93 岁的老年人。目前的研究对象更加年轻，年龄在 18 岁到 50 岁之间，平均年龄为 30 岁。坐立测试的执行过程中也可能出现细微差别，因为椅子的高度被提高到了 50 厘米，而不是阿尔卡扎研究中的 45 厘米。这种差异可能会导致坐立任务中的运动范围变小，从而使大多数人更容易完成更多的重复动作。另外、在图 1 中，您可以看到使用了一个泡沫垫来增加椅子的高度，但这个垫子是一个可移动的物体，可能会对重复性产生影响。

相关性分析表明，优势腿和非优势腿之间不对称。这一点尤为突出，因为研究对象是健康人群。

在 优势腿在优势腿上，最大伸肌力量与所有功能测试之间的相关性始终微不足道，且无统计学意义。 最大腿部伸展力量与所有功能测试之间的相关性始终可以忽略不计，在统计学上没有意义。.
在 非优势腿在非优势腿上，最大伸肌力量与所有三项功能测试的相关性均为 低，但在统计学上有显著意义. 与5次重复坐立相关性较低，与30秒坐立和跳跃距离测试相关性较低。

优势腿和非优势腿之间相关性意义上的这种差异是该研究强调的一个关键不对称。这表明，最大腿部伸肌力量与这些功能测试之间的关系因评估对象是优势肢还是非优势肢而有所不同。

跟我说说书呆子的事

样本量是根据Van Voorhis 和 Morgan（2007 年）的经验法则估算的。重要的是要明白，经验法则只是一个简化的指导原则，而不是严格的研究前功率分析。正式的功率分析通常需要指定预期效应大小（如他们希望检测到的相关性强度）、期望功率（如 80%）和α水平（如 0.05），以计算出精确的最小样本量。这表明该研究的样本量是根据相关性研究的实用指南选择的，而不是进行更复杂的、个性化的功率计算，作者承认这是其局限性。

尽管由三位不同的检查人员负责测量，但未评估检查人员之间的可靠性。作者指出，测量程序是按照预先确定的方案进行的，但没有参考文件。

虽然作者根据体重对功率进行了归一化处理，以便对不同参与者的结果进行比较，但并未对椅子高度进行适应性调整。对每个参与者，无论其腿长或总身高如何，都使用相同的椅子高度，可能会严重影响身高较高和较矮参与者之间结果的可比性。不过，确实有考虑到椅子高度的方程式，可以让每个参赛者根据自己的身高来适应椅子，并尽量减少在试验开始时处于更有利或更不利姿势的可能性。

SQUASH 激活得分与腿部最大伸肌力量没有明显的相关性。也就是说，SQUASH 问卷所测量的自我报告的体育活动与客观测量的健康成年人腿部最大伸肌力量没有关系。也就是说，一个人报告的体育活动水平并不能说明其腿部肌肉在最大努力时能产生多大的力量，反之亦然。它们很可能测量的是不同的结构，其中一个不能用来替代另一个。

纳入健康人群限制了对患者群体的推广性。同样，在解释这些发现时，也必须考虑到相对年轻的人群。在老年人中，似乎存在更好的相关性。

带回的信息

功能表现测试与年轻成年人的最大腿部伸肌力量不存在相关性。它们不能作为估算某人腿部最大伸肌力量的替代指标。

常用的单侧功能测试，如重复 5 次的坐立、30 秒坐立和跳跃距离测试 似乎不是最大伸肌力量的可靠指标征兆的可靠指标。研究仅发现了可忽略不计到较低的相关性。虽然这些功能测试很实用，可以评估涉及力量、耐力、平衡和协调性组合的特异性任务的表现，但它们不应被用作最大肌肉力量的直接代表。要真正衡量腿部最大伸肌力量，可能需要进行客观、孤立的力量评估。