评估慢性髋关节炎患者的髋部肌肉力量

导言

对慢性腰背痛（CLBP）患者的肌肉变化，特别是臀部肌肉力量进行了研究。一些研究发现，慢性髋关节炎患者会出现髋部肌肉无力，而另一些研究则没有发现。测量肌肉力量的方法差别很大。虽然 CLBP 检查通常侧重于髋关节外展肌，但必须记住，髋关节外展肌、内收肌和外旋肌共同作用才能产生髋关节的动态稳定性，而且还必须考虑它们与拮抗肌之间的相互作用。对髋部肌肉（外展肌除外）的评估对于确定慢性髋关节炎患者的腰椎稳定性至关重要。臀大肌是腰部伸展的一个重要协同因素。了解这些患者哪些肌肉较弱，对于设计成功的运动疗法至关重要。因此，本研究的目的是比较非特异性慢性髋关节炎成年患者与健康人的髋关节外展肌、内收肌、外展肌以及外旋和内旋肌的力量。此外，还探讨了髋部肌肉力量与 Trendelenburg 和 Step-Down 测试等简单临床测试的良好结果之间是否存在联系。

方法

在这项横断面研究中，共纳入了 40 名非特异性 CLBP 患者。他们没有达到每周 150 分钟的最低有氧活动量，也没有进行任何类型的力量训练。 CLBP的定义是持续时间最短为12周的腰背痛。对照组由没有下背部、膝盖和臀部疼痛的人组成。

在基线阶段，填写了罗兰-莫里斯残疾问卷，用数字评分量表对疼痛进行了评分，并使用测力计测量了外展肌、内收肌、外展肌以及髋关节内外旋肌的等长力量。分析了 2 次 4 秒钟最大等长收缩的平均值。

clbp 的髋部肌肉力量 — 来自 Pizol 等人，BMC Musculoskelet Disord. (2023)

如下图所示，从后方视角对 Trendelenburg 进行了目测和评级。

降压测试按下图进行。

Clbp 2 的髋部肌肉力量 — 来自 Pizol 等人，BMC Musculoskelet Disord. (2023)

成果

共纳入 80 名参与者，其中 40 人患有慢性前列腺炎，40 人健康。大多数参与者为女性，平均年龄为 32 岁。他们的正常体重指数为 24 kg/m2。 CLBP组的平均疼痛强度在NRS上为6/10，他们患CLBP的时间约为21个月。

clbp 3 的髋部肌肉力量 — 来自 Pizol 等人，BMC Musculoskelet Disord. (2023)

力量评估显示，以下肌肉群的力量值在统计学上有显著差异：

绑架者平均差异在 28-30% 之间
伸肌平均差异约为 21
内收肌平均差异约为 18
右侧的内转子：平均差异约为 8.7

clbp 4 的髋部肌肉力量 — 来自 Pizol 等人，BMC Musculoskelet Disord. (2023)

在所有数值上，健康受试者的肌肉力量都更大。不过，他们在 Trendelenburg 和 Step-Down 测试中并无差异。这些测试与臀部肌肉力量之间也没有关联。

问题与思考

为什么 Trendelenburg 和 Step-Down 测试与髋部肌肉力量无关？ Kendall 等人在 2010 年的研究已经表明，在静态 Trendelenburg 测试和行走过程中，髋关节外展肌力量与骨盆下垂幅度的关系不大。因此，他们认为髋外展力量可能不是影响骨盆稳定性的主要因素，并指出静态 Trendelenburg 测试作为髋外展功能的测量方法作用有限。 Pizol 等人的这项研究似乎证实了这一说法。

在同一研究小组后来进行的一项研究中，在运动控制锻炼计划中增加髋关节强化训练似乎并不能改善非特异性腰背痛患者的临床疗效。这印证了一个结论，即我们也许不应该把重点放在稳定髋关节上，而应该把重点放在逐步增强髋关节的力量上。

慢性腰椎间盘突出症患者的疼痛程度相对较高（6/10），这种情况已经持续了近两年。与没有疼痛的健康参与者相比，他们的髋关节力量较低。这项研究的设计只能让我们客观地了解这种差异，但由于它是在某一时刻测量的，因此我们不知道力量是否因疼痛而减弱，或者疼痛是否会在 CLBP 的过程中减弱力量。

尽管健康组的人久坐不动，但他们认为自己的年龄是健康的。他们能够参与正常的日常活动，这在他们的年龄段被认为是正常的。有趣的是，这部分人的体重指数正常，而慢性（腰背）疼痛患者的情况并非总是如此。

跟我说说书呆子的事

所有参与者的年龄、性别和体重指数均匹配。此外，他们都是久坐不动的人，这应该会导致基线特征的同质性，从而形成一个具有可比性的群体。因此，我认为可以对 CLBP 参与者和健康参与者的髋部肌肉力量进行比较。
强度评估的评分者内部可靠性极佳，类内相关系数介于 0.92 和 0.98 之间。
除了内旋肌外（右图），其他肌力的差异均大于通常预计的 15%的临床相关差异。因此，我们可以认为这些数据超出了测量误差，是真实的强度差异。
力量评估以体重为标准。因此，可以对不同受试者的数值进行比较。