导言

同时患有关节过度活动症和肌肉骨骼疾病的患者可被归类为关节过度活动症谱系障碍（HSD）。 据报道，五名 HSD 患者中至少有四名伴有慢性疼痛和肩关节不稳定。 他们会出现肩关节脱位、脱臼和疼痛的症状，或报告有肩关节让位的感觉。 与脱位相比，让位和半脱位的症状更为细微，有时难以诊断，而脱位可通过放射线检查进行评估，显然需要进行复位。 肩关节不稳定的几种较微妙的表现形式可通过几种临床测试进行评估。 根据作者的观点，肩关节不稳定可分为前向、多向、局部性肩关节活动过度或全身性关节活动过度。 据认为，诊断和阳性检测的数量越多，复杂性就越高。 与一个方向的不稳定或松弛相比，所有方向都不稳定或松弛的患者预计会有更大的损伤。 但是，复杂性越高，受损程度就越高吗？ 这项研究试图在患有活动过度谱系障碍的患者群体中寻找答案。

方法

这项研究是对利亚哈特等人在 2022 年进行的一项 RCT 研究中获得的横断面数据进行的二次分析，我们最近对该研究进行了回顾。 患者从丹麦多家初级医疗机构的医疗和物理治疗诊所中招募，由四位盲人物理治疗师中的一位进行检查。 参与者的年龄在 18 岁至 65 岁之间，并符合以下纳入标准：

• 广义 HSD（G-HSD），50 岁以下女性的 Beighton 评分临界值≥ 5/9，大于 50 岁的女性和所有男性的 Beighton 评分临界值≥ 4/9，无特定年龄临界值；或 Historical HSD（H-HSD），如果 Beighton 评分低于特定年龄和性别临界值 1 分，且 5PQ 呈阳性（≥ 2/5 阳性答案）。 比顿评分

还有

• 出现以下一种或多种自我报告（是/否）的症状性肌肉骨骼表现：
  • 至少一个肩膀疼痛至少三个月。
  • 无外伤史的复发性关节脱位或关节不稳定，其定义为：(a) 同一肩部至少发生三次非外伤性脱位；(b) 至少两个不同关节（肩部至少一个）在不同时间发生两次非外伤性脱位；和/或 (c) 医学证实至少两个关节（肩部至少一个）存在关节不稳定。

纳入受试者后，将对其进行身体评估，包括填写西安大略省肩关节指数（WOSI）、根据数字疼痛评分量表（NPRS）对其疼痛程度进行评分，以及 10 项临床肩关节测试：

1. 前部忧虑
2. 前部搬迁
3. 惊喜测试
4. 凹陷标志
5. 前向载荷和位移测试
6. 后向载荷和位移测试
7. 加吉试验
8. Rotes Querol 外旋试验
9. 肩关节屈曲过度活动试验
10. 肩关节旋转过度活动试验

补充文件 3，可查阅 这里 解释了上述测试和相应的标准，以评定为 "肯定 "或 "否定"。

通过十项临床肩关节测试，参与者被分为以下三种预先设定的可能临床肩关节诊断。

1. 前方不稳定性： 如果受试者的 "前方忧虑测试 "呈阳性，且 "前方迁移测试 "和/或 "惊奇测试 "中至少有一项呈阳性。
2. 多向不稳定性：如果受试者的 "凹陷征 "呈阳性，且在后方和/或前方至少有一次 "负荷和移位测试 "呈阳性。
3. 局部性肩关节过度活动症，如果参试者至少有一项肩关节过度活动症临床测试呈阳性，包括加吉试验、罗特斯-奎罗外转试验、肩关节屈曲过度活动试验和肩关节旋转过度活动试验。

成果

共有 100 名平均年龄为 37 岁的参与者参加了该项目，其中 54 人符合肩关节前侧不稳定的标准，78 人符合肩关节多向不稳定的标准，90 人符合肩关节局部过度活动的标准，4 人在 10 项肩关节测试中均为阴性。 结果，18 名参与者没有或只有一项诊断，38 名参与者有两项诊断，44 名参与者有三项诊断。

那么，复杂性越高，损伤越大吗？ 看来不是。 与无临床肩部诊断或仅有一项临床肩部诊断相比，无临床肩部诊断和仅有两项临床肩部诊断在功能水平上没有差异（WOSI 差异）： 68.8 95% CI -139.8, 277.4），也不是三项（WOSI： 20.7 95% CI -183.3，224.6）临床肩部诊断。

检测呈阳性的人数与他们的功能和生活质量（基于 WOSI 问卷）无关，也与他们的疼痛程度（NPRS）无关。

问题与思考

那么，复杂性越高，损伤越大吗？ 这项研究发现，这两者之间并无关联。 因此，当一位肩部病变复杂的患者前来就诊时，你不必指望他比病变不那么复杂的患者多出多少身体损伤或残疾。

该研究对肩关节前部、多向不稳定性、局部性肩关节过度活动或全身性关节过度活动进行了研究，但未提及肩关节后部不稳定性。 这种情况比肩前不稳定更为罕见，但确实存在。 此外，作者还承认，对于多向性肩关节不稳定还缺乏共识，也很少有相关描述。 然而，他们将其列为可能的诊断之一，由于缺乏共识，这种情况必须符合的标准可能会受到质疑。

如前所述，每位参与者都接受了 10 项临床肩关节测试。 将检测结果评为阳性的标准见补充文件，可通过上述链接查阅。 但是，如果受试者因疼痛或其他症状而无法按预期进行测试，则该测试被评为阴性。 我觉得这有点奇怪，因为只有在没有预期结果的情况下，才会出现阴性检测结果。 这可能会导致更多的检测结果为阴性，并在解释这些结果时造成问题。 例如，如果病人在忧虑测试中的忧虑程度很高，而不允许他进行所述的测试，这就意味着在这种情况下测试会被评为阴性，但事实显然不是这样！

跟我说说书呆子的事

至少在肩关节功能障碍患者中，复杂性越高，损伤越大的情况并不存在。尽管这些数据是从另一项 RCT 研究中获得的，但这项横断面分析的统计分析计划是预先登记的。 这不仅增加了透明度和准确性，还避免了正面发现的偏差。 另一个积极的方面是，该研究预见了考试程序的标准化。 由四位训练有素的物理治疗师中的一位对受试者进行检查。 这确保了即使参与者来自不同的中心，由不同的理疗师进行诊治，我们也可以假定所获得的结果在医生之间具有很高的可靠性。
相关的附注可放在以下位置。 样本中女性多于男性（79% 为女性），因此这些结果不应推断为男性的结果。

带回家的信息

肩关节过度活动症的复杂性较高，但受损程度较高的可能性不大。 与病情较轻的患者相比，临床表现更复杂（肩部有多种诊断）的患者在功能和生活质量以及疼痛程度方面没有差异。 多次临床肩关节测试呈阳性与功能能力、生活质量和疼痛之间没有关系。

参考资料

Kjærbæk F、Juul-Kristensen B、Skou ST、Søndergaard J、Boyle E、Søgaard K、Liaghat B.肩部诊断次数和阳性临床测试与自我报告的功能和疼痛之间的关系： 一项针对关节活动过度和肩部不适患者的横断面研究。 肌肉骨骼科学实践 2022 Jul 30;62:102624. Doi： 10.1016/j.msksp.2022.102624. Epub ahead of print. PMID： 35944447.