关于导致慢性疼痛的生物心理社会因素的信念

导言

尽管经过数十年的研究，生物心理社会框架已被越来越多的人采用，但慢性的肌肉骨骼疼痛患者的结果仍然很差，患病率还在继续上升。临床医生在与慢性疼痛患者合作时，常常会因为困难重重而叹息。困难之一是必须把重点放在生物心理社会因素上，而不是局部组织因素上。

虽然物理治疗师都很清楚心理和社会因素会影响疼痛，但现有的大多数研究都侧重于患者的生物医学信念（如 "损伤"、"退化"），或将心理社会因素作为疼痛的后果而非促成因素进行探讨。重要的是，以前的定性研究都没有明确询问慢性的肌肉骨骼疼痛患者是否认为心理或社会因素导致了他们的疼痛 持续性的原因。他们是否认为心理或社会因素导致了疼痛的发生或持续。这是一个重大的空白，因为患者的信念强烈地影响着对运动的参与、对心理护理的开放性、恐惧回避和灾难化，并最终导致长期受限。因此，本研究探讨了患者对慢性的肌肉骨骼疼痛的解释模型，以特别考察有关心理和社会因素的信念，而不仅仅是生物因素。这项研究旨在了解人们认为哪些因素导致了他们慢性的肌肉骨骼疼痛。

方法

本研究源于定性初步设计，是更广泛研究计划中至关重要的第一步。本研究是对患者访谈的探索性分析。

六名患有慢性的肌肉骨骼疼痛、病程至少 3 个月的参与者受邀参加了抽样调查。这些参与者是通过在伯明翰大学的患者和公众邮件列表、专家兴趣小组和社交媒体上发布广告从公众中招募的。

数据是通过一对一的半结构化访谈收集的。本研究的访谈是在参与者家中通过 Zoom 远程进行的。每次访谈持续 50 到 70 分钟，在获得知情同意后的三周内进行。根据生物心理社会模型和患者意见设计的访谈日程表旨在了解参与者对导致其慢性肌肉骨骼疼痛的所有因素的诚实、未受影响的看法。研究者与参与者之前没有任何关系。

对访谈数据的解释采用了解释性现象分析法（IPA）是一种系统的定性分析方法，适用于深入了解个人经历。在这种情况下，它侧重于通过分析一小部分参与者的生活经历，重点关注他们的主观看法和解释，来研究个人如何理解其持续性疼痛。

IPA 包含四个迭代阶段：

详细阅读每份记录誊本并进行初步编码
制定上层主题
交叉案例比较
逐字引文支持的叙述合成

导致慢性疼痛的因素 — 摘自：Dunn 等人，BMC Musculoskelet Disord： Dunn 等人，BMC Musculoskelet Disord. (2025)

成果

共有六名参与者：两名男性和四名女性。其中 4 人从事全职工作，1 人已退休，1 人因经历慢性的肌肉骨骼疼痛而无法工作。

如下表所示，他们的疼痛表现多种多样；所有参与者都经历过多个部位的疼痛。

受限程度不同，作者根据慢性的肌肉骨骼疼痛对生活的影响将参与者分为 3 组：

两名参与者的慢性的肌肉骨骼疼痛对他们的生活影响很大。他们报告说，他们的活动明显减少或改变，包括停止工作：托尼，贝瑟妮
两名参与者报告了中等程度的激活效果，他们改变了一些活动（活动修改）：凯瑟琳、汉娜
最后两名参与者表示慢性的肌肉骨骼疼痛对他们的影响较小，他们的活动基本得以维持：夏洛特、爱德华

访谈结果表明，围绕着心理、社会和生物信念，出现了六个超级主题。

首要主题 1：负面心理体验不会导致慢性的肌肉骨骼疼痛

慢性的肌肉骨骼疼痛对其生活有高度或中度影响的受影响个体描述了与他们的慢性疼痛有关的消极心理因素，包括心理困扰、自我认同感丧失、压力以及消极的想法和情绪。

当被问及他们对这些因素是否导致了他们慢性的疼痛的看法时，所有的人都否认这些心理经历导致了他们疼痛的形成或持续性。对他们来说，痛苦只是对疼痛的一种反应，而不是疼痛的驱动因素。

次主题 2：不尽人意的医疗保健导致慢性的肌肉骨骼疼痛

六位参与者中有两位将医疗保健方面的负面经历归因于此。两人都认为慢性的疼痛对他们的生活影响很大。

首要主题 3：适应不良的应对策略不会导致慢性的肌肉骨骼疼痛

所有具有高度和中度影响的参与者都谈到了他们对管理慢性的肌肉骨骼疼痛的想法、态度和行为，这些想法、态度和行为与已知的 "适应不良应对策略 "一致。这包括灾难化、回避和外部控制。

当被问及这些适应不良的应对策略是否影响了他们的慢性疼痛时，他们都认为这并没有加剧他们的疼痛。当被问及停止或回避活动是否可能使其慢性的疼痛加重时，他们表示："是的： "我们提到的那些事情？不，不，有帮助。他们都有帮助"。托尼（高影响特征）承认回避可能使他慢性的疼痛更加严重。相比之下，疼痛对其生活影响较小的两位参与者都没有描述适应不良的应对策略。

总主题 4：积极应对策略可改善慢性的肌肉骨骼疼痛

慢性的肌肉骨骼疼痛对其生活造成低度和中度影响的参与者描述了符合积极应对策略的想法、信念和行为，并认为这些想法、信念和行为通过减轻疼痛或预防疼痛恶化而改善了他们的疼痛。

采取积极应对策略的参与者认为，由于他们采取了这些方法，他们的慢性的疼痛有所好转。爱德华很好地阐述了运动和积极态度的重要性： "因为这些（关节）是有生命的东西，它们应该有能力尽可能地自我修复。因此，我认为，使用确实会继续帮助修复过程，而不使用则往往会促使其无法修复，从而变得更糟"。 "我认为积极的态度是最重要的；而不是说'哦，亲爱的，我再也不能走路了'，估计有些人是这么说的"。.

超级主题 5：历史活动导致慢性的肌肉骨骼疼痛

参与者描述了过去的经历，包括工作、锻炼和业余爱好，根据活动对结构变化的感知影响，他们认为这些经历促成了他们的 CMP。

高级主题 6：生物因素是慢性的肌肉骨骼疼痛的主要原因

所有参与者都阐述了他们认为导致其慢性的肌肉骨骼疼痛的生物因素，包括结构变化和姿势。参与者通常将其他信念，如心理或社会因素，与他们所认为的生物因素联系起来；例如，托尼说："我的两只手腕肯定都有关节炎，这可能与 IT 工作以及手一直保持的姿势有关"。这表明生物因素是解释慢性的肌肉骨骼疼痛的首要信念。此外，在访谈结束时，参与者被要求指出他们对慢性的肌肉骨骼疼痛原因的 "主要 "信念，其中有五位参与者提到了生物因素。

问题与思考

我们应该如何看待目前的结果？首先，我们必须明白，所确定的主题仅来自 6 个人、一个特异性地点和一个特定的医疗系统。无论如何，我们都不能将这些研究结果推广到所有患有慢性的肌肉骨骼疼痛的患者身上。但这并不是研究人员的目的。通过使用 IPA 分析方法，一个主题的深度优先于广度。我们的目标并不是量化大量人群中疼痛体验的患病率，而是要深入细致地了解 个人是如何理解其疼痛的. 这种对丰富的经验数据的关注是 IPA 的根本，其目的是让人们深入了解与疼痛共存的意义生成过程、认知、情感和社会层面，而这些可能会被纯粹的定量方法所遗漏。我们可以利用这些人提供的例子，更好地了解他们对慢性疼痛的思考方式。有了这些信息，我们就可以找出可能阻碍有效物理治疗的信念模式。

占主导地位的首要主题是认为 生物因素是导致慢性的肌肉骨骼疼痛的原因。所有参与者都强调，身体结构的变化是导致他们疼痛的原因。即使承认压力或情绪的参与者最终也回到了生物学解释上，这表明只有当社会心理因素可以转化为结构或机制时才是可以接受的。当被直接问及主要疼痛的主要原因时，六位参与者中有五位认为是生物因素。这一框架似乎组织了所有其他信念，心理和社会经验被解释为次要的、后果性的或无关的。

参加者指出，导致慢性疼痛的身体结构变化是由一种 磨损和撕裂. 人们认为工作造成了累积性磨损、姿势不良或损伤。运动和体育爱好被视为 "让身体承受了太多"，导致多年后退化。

高度和中度受限者与低度或中度受限者的应对策略似乎有所不同。第一组一般采用适应不良的应对策略包括灾难化、回避和外部控制。后者有更多的适应性或积极应对策略，认为以解决问题为重点的行为、积极的态度、运动和锻炼。

对慢性的肌肉骨骼疼痛影响较大的人表现出更多的疼痛感
- 灾难性想法，往往以夸大结构性损伤的信念为中心（如 "椎间盘碎裂"、"骨上加骨"）。
- 避免行为包括停止锻炼、减少活动、增加静止、更换工作或完全离职。
- 依赖药物或医疗解决方案作为唯一的缓解手段，外部控制证据明显。
疼痛对其生活影响为中度至轻度的人谈论得更多
- 以解决问题为中心的应对方法：参与者描述了寻求信息、重新描述自己的状况、解决问题以及自主管理决策的情况。疼痛被认为是需要努力解决而不是对抗的问题。
- 积极的姿势：包括自我肯定、合理化发作、坚持有价值的活动和保持控制感。这些参与者经常将自己与其他可能 "放弃 "或灾难化的人进行隐性对比。
- 运动是一种积极的应对策略：参与者认为继续使用自己的身体是有益的，他们往往从准生物学的角度来看待这个问题（例如，关节需要使用才能保持健康）。即使承认疼痛，活动也不被视为威胁。

最重要的是，大多数参与者 并不认为这些适应不良的应对策略会加重他们的疼痛。相反，回避和静止往往被认为是 有助于相反，回避和休息往往被认为是对进一步损害的帮助或保护。即使明确询问这些行为是否可能是导致慢性疼痛的因素时，参与者也普遍拒绝接受这种观点。

这就意味着我们在实践中需要一种不同的方法。与其围绕是否存在结构性 "损伤 "来框定某人的疼痛（这在各种医疗护理环境中经常出现），我们不如探究一下眼前这个人的信念。当确定了导致慢性疼痛的痛苦源和已知的不良适应因素后，我们可以先验证这种体验，而不赋予其因果关系。通过实施疼痛神经科学教育，解释它如何能够提高神经系统的敏化度，而不是指向某人的心理，我们可以尝试给对方一种理解感。举个例子，如果一个人有无法解释的疼痛，他听力说他将不得不忍受这种疼痛，而且有人告诉他 "什么 "办法都没有，因为 "什么 "办法都试过了（这是我个人在实践中经常遇到的情况），你可以通过以下方式验证他们的体验："鉴于你一直在处理的所有事情，你的神经系统处于高度警戒状态是有道理的，但这并不意味着它是'在你的脑子里'"： "鉴于你一直在处理的所有事情，你的神经系统处于高度警戒状态是有道理的，但这并不意味着它是'在你的头，头部'。".

对于那些以前有过负面医疗经历的人来说，我们必须意识到，我们可能还有一扇敞开的大门，可以重新赢得他们对医疗服务提供者的信任，但也要意识到，他们可能会对 "系统 "产生不信任和愤怒的情绪。在这里，你首先要关注的应该是改善治疗学联盟。请注意，这些患者中的大多数都被告知要做 A 或 B。在这种情况下，在临床实践中，我倾向于将重点转移到试图找到尚未 "完成 "的事情上。有时，你可以询问到目前为止哪些是无益的，哪些是有益的。或者说，他们认为自己需要什么才能让这次相遇的感觉与以往的经历不同。花点时间尝试将你的方法与之前无益的遭遇区分开来。尽量让他们表达自己的想法，而不是填补沉默。你的干预措施需要连贯、透明、充满同理心，并创造一个安全的空间。但要尽量实施合作推理，让患者感觉自己是过程的一部分，而不是 "接受某种治疗的对象"。避免过于乐观或使用一般性的保证，例如 "我会帮你解决的"、"一切都会好起来的"，而是尽量使用合作性的语言，如 "让我们一起解决这个问题吧"。最重要的是，要解释你为什么要做某事，而不是解释你在做什么。分级暴露可以作为一种策略来探索身体的能力，你可以把它作为测试神经系统反应的一种方式。

主题 3 强调，高度和中度受限的患者通常会采取灾难化、避免活动和外部控制等应对行为，但他们并不认为这些策略是导致其慢性肌肉骨骼疼痛的原因。在物理治疗实践中，这意味着回避和静止可能会被积极维护为保护性措施，而不是被认为可能会导致疼痛。如果给这些行为贴上适应不良或试图纠正信念的标签，可能会产生阻力，这很可能会破坏你们的治疗学联盟。因此，在进行评估时，应优先了解患者回避的理由及其对伤害的预期，而不是立即对这些观点提出质疑。如果将分级活动和暴露作为收集（组织）耐受性证据的安全实验，而不是作为旨在改变信念的治疗，那么干预措施可能会更加有效。这种方法允许物理治疗师在促进功能改变的同时，尊重患者对其疼痛的现有解释模型。

跟我说说书呆子的事

本定性研究的报告严格遵守了 COREQ（定性研究报告综合标准）指南。这一承诺确保了最大程度的透明度和方法的严谨性，使读者能够充分评估研究结果的可信度和可转移性。遵守 COREQ 表明对高质量定性报告实践的承诺。

这项研究的局限性在于样本量较小（6 名参与者）。此外，还通过以下方法确定了三组不同的受限残疾等级同时，根据慢性的肌肉骨骼疼痛对其生活的影响程度对这些人进行分类，从而确定了三组不同的残疾等级。虽然这可以虽然这可以使人们更广泛地了解导致慢性疼痛的因素，但这些类别的划分并非基于标准化的方法。

带回的信息

那些因慢性的肌肉骨骼疼痛而致残程度最严重的人可能最不可能认可生物心理社会对其状况的解释，尽管他们常常表现出严重的痛苦和适应不良的应对方式。

在与患有慢性的肌肉骨骼疼痛的人合作时，在我们开始他们的康复计划之前，探索他们的独特情况是非常重要的。作为他们的故事和疼痛图景的一部分，我们可以探索他们对所经历的损伤或疼痛的性质的信念。

信念评估和治疗学联盟将可能是有效干预的先决条件，尤其是对生物医学解释模式根深蒂固的个体。在没有充分信任的情况下，试图直接改变信念或引入社会心理框架，可能会面临脱离或强化阻力的风险。在临床中，在尝试改变信念之前，从分级活动或暴露等行为改变策略入手可能会更好。这让患者感到在他们对问题的起因有不同看法之前，让他们感到安全和有能力。因此，使用灵活的、以患者为中心的沟通方式真的很重要，要把功能、信任和通过经验学习放在第一位，而不是立即试图改变他们的想法。