埃伦-范迪克
研究经理
不久前,我们回顾了 Behnam Liaghat 等人在 2022 年进行的一项研究,该研究比较了高负荷与低负荷强化训练对肩关节活动过度症的治疗效果。 在这项试验中,进行高负荷运动的一组比另一组有更大的改善,但在按意向治疗分析主要结果时,这种差异没有达到最小临床意义差异。 不过,作者发现,遵循该方案的参与者在WOSI 问卷上确实达到了 250 分的最小重要差异。 肩关节活动过度与肩关节残疾、疼痛和生活质量下降的报告频率较高有关。 因此,除坚持治疗外,其他因素也可能对疗效产生影响。 最近的证据表明,心理因素始终与运动疗法的结果相关,但迄今为止,其理论依据仍更侧重于生物学解释。 在这篇后续论文中,我们旨在评估肩关节过度活动症患者的几种心理暴露与结果之间的关联。 因此,作者进行了二次分析,以揭示哪些心理基线特征与 16 周练习后的更好结果相关。
在这项试验中,低负荷强化训练计划与高负荷强化训练计划对活动过度频谱障碍(HSD)患者自我报告的功能进行了比较。 让我们来看看我们对利亚哈特研究的回顾,了解更多关于研究参与者的信息。
简而言之,高负荷组接受 5 种练习,在指导下每星期做 2 次,在家每星期做 1 次。 练习时使用的哑铃最大重量为 15 千克,负重可单独调整。 前 3 周的训练负荷不断增加,从 10RM 的 50%、70% 到 90%。 此后,从第 4-9 周开始,负荷增加到 10RM,第 10-15 周则使用 8RM 的负荷进行训练。
低负荷强化组则进行自我训练。 研究向患者介绍了运动方法,并在第 5 周和第 11 周进行新的运动时对他们进行指导。 他们的训练计划包括九项肩部训练:姿势矫正、肩外展、肩关节内旋和外旋,肘关节靠墙屈曲 90°,肩部靠桌站立负重、肩外展、肩关节内旋和外旋,肘关节屈曲 90°,四点跪姿单臂抬高。
关于纳入标准,我建议您查看我们之前的评论。 基线测量结果如下:
评估了这些暴露变量与结果变量肩关节功能(用西安大略省肩关节不稳定性指数-WOSI测量)、疼痛(数值疼痛评分量表-NPRS)、生活质量(欧洲生活质量-5个维度-5个等级-EQ-5D-5L)和全球感知效应(GPE)之间的关联。
最初的 RCT 包括 100 名参与者,其中 91 到 93 人在 16 周时填写了结果测量。 在基线阶段,100 名参与者中有 92 人对 16 周后的治疗效果抱有很高的期望,在李克特 7 点量表中,92 人的期望值为 5 或 6。 他们在自我效能感问卷中的平均得分为 44.9/60,这意味着他们在肩部症状方面的自我效能感平均较高。 坦帕量表显示,运动恐惧的平均值为 22.7 分,处于较低水平,即运动恐惧较低。 他们出现肩部症状的时间平均为 3.3 年。
分析表明
在对所有暴露变量进行调整后,粗体线具有显著性。
这项分析发现,肩关节过度活动症患者的几种心理暴露与结果之间存在重要关联。 为了取得良好的治疗效果,肩关节过度活动频谱障碍患者最好对运动的恐惧感较低、症状持续时间较短、自我效能感较高,并对物理治疗抱有较高的期望。
对运动的恐惧和自我效能感是我们可以尝试影响的两个变量,这也可能会影响对治疗效果的预期。 当然,症状持续时间长短并不重要,但该样本的平均症状持续时间为 3 年,但他们仍设法改善了肩部功能。 然而,对肩关节功能的影响并没有增加。 这就意味着,尽管这些患者的 WOSI 分数没有提高,但他们的身体症状确实得到了积极的改善。 由于症状持续时间较长与生活质量下降有关,因此应仔细考虑和处理心理困扰。
在对所有暴露变量进行调整分析后,只有症状持续时间与生活质量之间的关系,以及高治疗期望值与症状改善感知之间的关系仍然显著。
当然,由于这是一项辅助分析,这项研究可能缺乏检测与肩关节功能相关性的能力。 多元回归模型解释了结果变量中 30%到 50%的变异,这意味着决定结果的不仅仅是这些心理因素。 这些结果的推广性更适用于女性,因为近 80% 的参与者都是女性。 但重要的是,如果患者之前已经接受过治疗,且肩部不适持续时间较长,他们仍然可以获得良好的治疗效果! 需要注意的是,两个变量之间的关联并不意味着因果关系。
对康复的期望、自我效能感、对运动的恐惧和症状持续时间与更好的治疗效果之间存在明显的联系。 然而,这只是对一项研究性试验进行的二次分析,因此,由于没有计算出研究这些关联的功率,因此对结果的解释应谨慎。
世界顶尖肩部专家 Filip Struyf 获奖 带您体验 五天视频课程,打破肩部误区 妨碍你为肩痛患者提供最佳护理的因素