肩袖撕裂运动与手术治疗大面积撕裂

导言

这项研究旨在确定锻炼与手术相比，对肩袖大面积撕裂患者的生活质量、残疾和疼痛的影响。这一信息尤为重要，因为大多数比较这两种干预措施的研究只包括小到中度的肩袖撕裂。在这些研究中，运动通常是首选的治疗方案。对于肩袖大面积撕裂的患者，通常会避免手术治疗，因为预计再次撕裂的几率很高。为了能够有效地为这些人提供信息和建议，像这样的研究非常受欢迎。那么，锻炼对大面积肩袖撕裂有什么效果呢？

方法

在本系统综述中，随机对照试验或准随机对照试验的对象必须包括临床诊断为大面积至大量肩袖撕裂且至少符合以下一项标准的成年人：

两条或更多肌腱受影响
至少 3 厘米大小的裂口或 "无法手术 "的裂口

研究必须考察锻炼对大面积肩袖撕裂的效果。运动模式包括主动支持、封闭链、带阻力的主动活动和本体感觉肩部运动，这些运动既可以作为单独的干预措施，也可以作为积极的多模式方法的一部分。评估的主要结果是生活质量、残疾和疼痛，并根据 GRADE 标准对证据的确定性进行评估。

成果

搜索结果共有 5 篇文章被纳入综述。其中三篇文章将运动与另一种非手术干预措施进行了比较，两项试验将运动与手术进行了比较。 12 个月的疼痛评分显示，术后疼痛明显改善，改善幅度为 0.47（95% CI 0.07-0.88），证据的确定性很低。

针对大面积至重度肩袖撕裂的锻炼 — 来自 Fahy 等人，《肌肉骨骼科学实践》（2022 年）

低确定性证据支持，6 个月后，锻炼可以显著改善肩部外旋 9°（95% CI 2.16-16.22）。

问题与思考

结果中包括五篇文章。但由于这项系统评价有两个目的，因此只有两个目的有资格回答运动与手术相比的有效性问题。然而，在图 2 中，两项运动与手术试验出现在森林图中（Lambers Heerspink 等人。 2015 和 Moosmayer 等人。 2014)，但其中还有一项研究比较了在必要时使用超声波、建议和类固醇注射（同时或不同时进行运动）的效果（Ainsworth 等人。 2009 年）。除了元分析中包含的少数研究（并在森林图中描绘）之外，我认为这些研究的特征非常异质。您可能还想知道为什么他们在同一分析中比较了 2 次锻炼与手术试验以及 1 次建议加上或减去锻炼试验。

荟萃分析结果显示了两项重要发现：手术在 1 年后能更好地减轻疼痛，在 VAS 上减轻近 0.5 个点；运动能在 6 个月的随访中改善外旋 9°。听你这么一说，确实与临床无关。

我是否可以理解为作者继续发表他们的研究结果？当然，他们提出了一个相关的问题，并前瞻性地思考了获得问题答案所需的方法。然后，他们按照规则进行了搜索，但似乎只找到了几项研究。他们是否应该放弃这项研究，因为根据他们定义的搜索，似乎证据有限？没有，因为协议已经注册，所以他们必须继续审查。现在我们至少知道证据是有限的。这篇评论对临床领域有什么帮助吗？不，很遗憾没有。那么，对于大面积的肩袖撕裂，手术是否如标题所说，与锻炼一样有效呢？还是运动与手术同样有效？证据的确定性较低或很低，这意味着进一步的研究很可能会改变本综述的结论。因此，正如标题所暗示的那样，无法根据这些结果给出明确的答案。

跟我说说书呆子的事

如上所述，差异很小，没有临床意义。此外，在确定纳入标准时也出现了一些问题。根据纳入标准，大面积至大量撕裂被定义为 "至少 3 厘米大小或无法手术"，但对于如何定义撕裂为 "无法手术"，并未提供进一步的定义。此外，该研究还纳入了合并肩部疾病的患者，如肩袖撕裂关节病继发的骨关节炎。在此，我们可以质疑这对结果的影响。遗憾的是，这里没有报告合并病症患者的百分比。这两个方面对于比较试验结果与患者特征是非常必要的。遗憾的是，在这里我们被蒙在鼓里。

如果运动与关节活动、注射疗法（皮质类固醇）和/或镇痛等替代方法相结合，则对照组必须接受相同的替代方法。所以，没有问题。