腕管综合症的疼痛教育 + 锻炼

导言

疼痛教育无处不在，这是一件好事。事实证明，它能降低各种肌肉骨骼疾病患者的焦虑和痛苦程度。如果你能很好地告知（或教育）病人，尽管你选择的治疗方式不同，但你已经拥有了优势。越来越多的证据表明了自我管理的重要性。因此，物理治疗正在从 "治疗 "病人转向引导病人摆脱某种病理状态。在这方面，我选择对这项研究进行审查，因为它将两者结合在一起。通过远程康复对腕管综合征进行疼痛教育和锻炼。

方法

在这项临床试验中，对治疗腕管综合征的疼痛教育和运动疗法与单纯的运动疗法进行了比较。这两项干预措施都是通过远程康复提供的。

参与者的年龄在 18 至 60 岁之间，患有中度至重度腕管综合征。这一定义是根据骨科物理治疗学会和手部及上肢物理治疗学会的临床实践指南确定的。我们在 YouTube 频道上介绍了这一实践指南，您可以在这里观看。此外，他们的症状至少存在 3 个月，可能是单侧或双侧。

研究人员按照 1:1 的分配比例随机分配参与者接受运动治疗腕管综合征和疼痛教育及运动治疗腕管综合征。两组均通过远程康复接受运动治疗计划。物理治疗师每 15 天对三次远程康复治疗进行监督。

在运动组中，参与者进行有氧运动、屈肌腱滑动、神经动力家庭锻炼和自我伸展。

腕管综合征的疼痛教育和锻炼 — 来自 Núñez-Cortés 等人，Musculoskelet Sci Pract. (2023)

这些运动每周进行三次，持续 6 周，每次间隔 48 小时。每次锻炼时间约为 30 分钟。总共进行了 15 次自我管理和 3 次监督课程。

在接受疼痛教育和运动治疗腕管综合征的小组中，参与者额外接受了 3 次疼痛神经科学教育。下表详细介绍了两组的计划。

疼痛强度是主要研究结果，在 6 周和 12 周时使用 NPRS 进行测量。其他结果测量包括疼痛加重量表 (PCS)、坦帕运动恐惧症量表-11、波士顿腕管问卷 (BCTQ)、医院焦虑抑郁量表 (HADS)、EQ-5D 和患者总体变化印象量表 (PGICS)。

成果

对基线特征的分析表明，研究开始时各组之间没有明显差异。

腕管综合征的疼痛教育 — 来自 Núñez-Cortés 等人，Musculoskelet Sci Pract. (2023)

该研究想知道疼痛教育与运动相结合是否比单独运动更好。因此，他们试图评定组间效应。

论文指出，组别没有交互效应或主效应，但时间有主效应。此外，他们还指出 "在第 6 周，PNE + 锻炼组的 NPRS 出现了显著的临床相关性差异（MD： 2.0 分，95% CI：-3.8 至 -0.2）。运动组在任何时间点都没有改善"。

问题与思考

这项研究的参与者中，有一些人正在等待手术，并且抱怨了很长时间。在主要结果方面，疼痛教育加锻炼组和仅锻炼组之间未发现差异。然而，在 6 周后，接受综合干预的患者比运动组更满意。这种影响在 12 周后消失。这可能是由于更多的关注和照顾、反应偏差......而不是真正的差异。此外，这一结果并不是主要结果，而且该研究也没有能力检测出这种差异。
目前的研究采用了许多患者报告的结果测量方法。我甚至在想，他们是如何让所有参赛者都填满这些表格的。实际上，我肯定不会在我的病人身上使用这么多。相反，我会把重点放在一两个他们认为相关的成果上。
次要结果显示，运动恐惧症具有明显的交互效应。数据显示，在第 6 周和第 12 周，组间平均差异为-5.2 分[95% CI： 9.7至-0.6；P = 0.028]和-5.7分[95% CI：分别为 10.8 至 -0.5；p = 0.034]。这可能表明，疼痛教育结合运动治疗腕管综合征能有效减少这类人群对运动的恐惧，但由于这只是次要结果，因此在解释这一结果时需要谨慎。
考虑到症状的严重程度，一个显著的交互效应发现两组之间存在差异，但这并不具有临床意义。由于这是一个次要变量，而试验并没有对其进行研究，因此这种差异可能是偶然出现的。

跟我说说书呆子的事

各组之间没有发现基线差异，这意味着作者成功地创建了一个同质样本
主要分析未能发现疼痛强度这一主要结果的组间差异。然而，该研究强调了将 PNE 纳入 CTS 患者远程康复干预的益处。这是自相矛盾和误导的。
试验结果表明，接受疼痛教育和腕管综合征锻炼的小组在 6 周后的组内改善明显，且具有临床意义。
然而，本研究的目的是通过与单纯的运动进行比较来评估在运动中加入疼痛教育的益处。
由于组间没有差异，我认为文章强调疼痛教育与运动相结合的重要性是一种误导。他们的表述方式似乎是，与锻炼组相比，接受教育和锻炼相结合的一组在 6 周后的改善情况更好。相反，这是一种组内差异，但这并不是本研究应该关注的问题。这是误导，是不正确的。 Altman 等人 2011 年的研究清楚地解释了这一点。